Постановление по делу № 1-420/2021 от 11.05.2021

Дело №н/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна

<адрес> 07 июня 2021 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого Долгополова Н.К., потерпевшего ФИО7, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долгополова Никиты Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о.Коломна, д.Дворики <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2020 г.р, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов Н.К. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, д. Дворики, <адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего его отчиму - ФИО7, хранящегося в гаражном боксе во дворе вышеуказанного дома.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, зашёл в гаражный бокс, расположенный во дворе <адрес>. Дворики г.о. <адрес>, где в тот момент находился принадлежащий ФИО7 автомобиль ВАЗ-21070, р.з. С 347 УВ 150, сфотографировал его на свой мобильный телефон «Honor 8A», после чего через мобильное приложение «Авито» разместил на торговой интернет-площадке «Авито» объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, приложив к объявлению сделанные фотографии. Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, прочитав указанное объявление, позвонил ФИО6, который не был посвящён в преступные намерения ФИО1, с целью покупки указанного в размещенном ФИО1 объявлении на торговой интернет-площадке «Авито» автомобиля <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 договорился с ФИО6 о продаже вышеуказанного автомобиля, то есть <данные изъяты> похитил вышеуказанный автомобиль, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 10 минут по 18 часов 30 минут, ФИО1 продал ФИО6 автомобиль ВАЗ-21070, г.р.з. С 347 УВ 150, принадлежащий ФИО7, то есть распорядился им по своему усмотрению, причинив таким образом ФИО7 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 22409 рублей 75 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного Долгополову Н.К обвинения в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подсудимый Долгополов Н.К пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью признают вину в совершении инкриминируемого преступления.

Потерпевший Долгополов Р.В в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Долгополова Н.К в связи с примирением, оформленное в письменном виде.

Потерпевший Долгополов Р.В пояснил суду, что примирился с Долгополовым Н.К поскольку последний полностью возместил причиненный ущерб, путем возврата похищенного имущества и принес извинения.

Подсудимый Долгополов Н.К не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение защитников и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела, Долгополов Н.К обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее он не судим, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, военную службу не проходил, признан В-ограниченно годным к военной службе. Вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему, похищенное имущество полностью возвращено, в связи с чем потерпевший не имеет к Долгополову Н.К никаких претензий, и просит прекратить данное уголовное дело.

Таким образом, предусмотренные законом – ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, условия, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, по настоящему делу имеются и являются основанием к прекращению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Долгополова Никиты Константиновича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Долгополову Н.К – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - при вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

1/5 билетов банка России номиналом 1000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.о. Коломна - вернуть собственнику денежных средств ФИО6;

2/ автомобиль ВАЗ-21070, г.н. С347УВ 150, свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7 –оставить у потерпевшего ФИО7

3/мобильный телефон «Iphone XR», хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6 –оставить у ФИО6

4/ расписка о купле/продаже автомобиля ВАЗ-21070, г.н. С347УВ 150, хранящаяся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле;

5/ мобильный телефон «Honor 8A» хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Анохина Г.Н.