Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3302/2018 ~ М-3293/2018 от 10.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ипатова Е.С. к ПАО «Совкомбанк», АО «СК МетЛайф» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Ипатов Е.С. обратился в суд к ПАО «Совкомбанк», АО «СК МетЛайф» с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 61 941 рубля 32 копеек.

    Дело назначалось к слушанью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Ипатов Е.С., его представитель по доверенности Ипатова И.В. и представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Представитель ответчика АО «СК МетЛайф» Медведева О.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК МетЛайф», не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Ипатова Е.С. к ПАО «Совкомбанк», АО «СК МетЛайф» о взыскании суммы без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Ипатова Е.С. к ПАО «Совкомбанк», АО «СК МетЛайф» о взыскании суммы оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ипатову Е.С., что он имеет право на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

    Разъяснить Ипатову Е.С. и ПАО «Совкомбанк», что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, они вправе просить суд об отмене настоящего определения.

Председательствующий