Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3634/2014 ~ М-3303/2014 от 11.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

с участием истца Погодина А.С.

с участием ответчика Полшкова А.В.

при секретаре Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Погодина А. С. к ООО «СантТрансСтрой» о взыскании заработной платы,

установил:

Погодин А.С. обратился в суд с указанным иском, изложив в заявлении следующее:

Погодин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «СантТрансСтрой» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Он был принят на должность производителя работ, затем переведен на должность старшего производителя работ согласно дополнительного соглашения к трудовому договору, подписанного ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом <данные изъяты> руб.

    За последний год работы в ООО «СантТрансСтрой» заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме. Невыплата причитающейся истцу заработной платы (за февраль, апрель, май, июнь, июль <данные изъяты> руб. * 5 мес.=<данные изъяты> руб., за август <данные изъяты> руб.), а также не полностью выплаченная зарплата (за декабрь 2013г. и январь 2014г. – <данные изъяты> руб.) истец расценивает как нарушение его трудовых прав. Также ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 19,5 календарных дней – <данные изъяты> руб. и отпускные за 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

    Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате причитающейся ему заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, однако эти выплаты до настоящего времени ответчиком не произведены, что можно рассматривать как необоснованный отказ в выплате положенных ему денежных средств.

    На протяжении всего периода работы в ООО «СантТрансСтрой» истец выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о предстоящем сокращении штата в ООО «СантТрасСтрой» и расторжении с ним трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ либо до истечения указанного срока с его письменного согласия. ДД.ММ.ГГГГ Погодин А.С. написал заявление об увольнении по сокращению штата досрочно. ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был уволен и получил на руки трудовую книжку.

    При увольнении по сокращению ему положены определённые выплаты, прежде всего, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере <данные изъяты> руб. А так как он был уволен до истечения двухмесячного срока предупреждения о сокращении, а именно за 11 рабочих дней, то ему должна быть выплачена дополнительная компенсация в размере <данные изъяты> руб. (размер данной выплаты определяется как средний заработок, рассчитанный пропорционально оставшемуся до увольнения времени). Помимо указанных выплат, при окончательном расчете в день увольнения работник получает по закону заработную плату и компенсацию неиспользованного отпуска. Однако ни одна из перечисленных сумм до настоящего времени ему не выплачена.

    На основании изложенного Погодин А.С. просит взыскать с ООО «СантТрасСтрой»: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., отпускные за 14 календарных дней в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., дополнительную компенсацию за досрочное сокращение в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании Погодин А.С. доводы изложенные в иске поддержал, однако исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО «СантТрансСтрой» заработную плату за половину января месяца 2014г. в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за февраль 2014г. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., от остальной части исковых требований отказался в связи с добровольной выплатой ему денежных средств.

    Представитель ООО «СантТрасСтрой» по доверенности Полшков А.В. в судебном заседании пояснил, что в январе 2014г. коэффициент заработной платы был снижен, но знаком ли был с этим приказом истец пояснить не смог. Дополнил, что все расчеты и начисления производились на основании табеля, а если табель не предъявлен, то невозможно определить выполнялись ли работником его трудовые обязанности, в частности Погодиным А.С. В настоящее время долги перед сотрудниками погашаются по мере поступления денежных средств.

    Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СантТрансСтрой» и Погодиным А.С. (л.д. 9); отчет по счету карты, составленный Поволжским банком Сбербанка Росси (л.д. 10-20); уведомление о сокращении штата № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); отзыв ООО «СантТрансСтрой» (л.д. 37); выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 38-44); свидетельства о регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет (л.д. 45-47); копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48); срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СантТрасСтрой» и Погодиным А.С. (л.д. 49-56); расчетные ведомости (л.д. 57-63); справку 2-НДФЛ за 2014г. (л.д. 64); приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66); приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67); справка о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80); обходной лист (л.д. 84); копию трудовой книжки (л.д. 85-92); расчетную ведомость за январь 2014г. (л.д. 97); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98); список перечисляемой в банк зарплаты за январь 2014г. (л.д. 99-103); расчетная ведомость за март 2014г. (л.д. 104); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105); список перечисляемой в банк зарплаты за март 2014г. (л.д. 106-108); расчетная ведомость за апрель, май, июнь, июль, август 2014г. (л.д. 109-113); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114); приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о применении коэффициента к заработной плате руководящего состава (л.д. 118-119); приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об определении фонда заработной платы на 2014 год (л.д. 120); табель за февраль 2014г. (л.д. 123-124), суд приходит к следующему выводу:

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ устанавливает основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым в частности относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Погодин А.С. состоял в трудовых отношениях с ОО «СантТрансСтрой». Срочным трудовым договором, заключенным сторонами, установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего распорядка организации, настоящим трудовым договором. Согласно приказу о приеме работника на работу Погодину А.С. установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., дополнительным соглашением к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ оплата его труда определена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Погодин А.С. уволен по сокращению штата.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что в небюджетных организациях, к которым в силу ст. 87 ГК РФ относится ответчик, система заработной платы устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами этих организаций и трудовыми договорами

Согласно ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, при этом, статья 74 ТК РФ предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приказом ООО «СантТрасСтрой» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие службы Общества были обязаны разработать новую структуру, штатное расписание и расстановку, определить фонд зарплаты согласно портфелю заказов на 2014г., произвести расчет стоимости объектов портфеля заказов для определения фонда зарплаты, набора сил и средств для выполнения договоров и на период формирования новой структуры на январь-февраль месяцы, согласно портфелю заказов, установить зарплату для руководящего состава с применением КТУ, не превышающего 0,7 (л.д.91).

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О применении КТУ», руководящему составу Общества на первый квартал 2014г. были установлены коэффициенты трудового участия, в частности, Погодину А.С. - в размере 0,5.

В соответствии с данным приказом зарплата за январь месяц Погодину А.С. была выплачена в неполном размере, что подтверждается справкой Сбербанка РФ о состоянии вклада Погодина А.С., списками перечисляемой в банк зарплаты за данные месяцы, расчетной ведомостью и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Работодатель вправе был изменить условия трудового договора (кроме изменения трудовой функции), однако, согласно ст. 72 ТК РФ, о предстоящем изменении условий трудового договора работодатель должен был не позднее, чем за два месяца, уведомить работника.

Однако, изменив по своей инициативе условия трудового договора, работодатель каких-либо подтверждений о надлежащем ознакомлении с указанными приказами истца суду не представил.

Исходя из размера оклада Погодина А.С. <данные изъяты> руб. за вычетом подоходного налога 13 % за полный рабочий январь месяц 2014г. ему должно быть выплачено <данные изъяты> руб., в то время как согласно расчетной ведомости и справки 2-НДФЛ, к расчету с ним начислено <данные изъяты> руб.

Следовательно, суд считает, что ответчиком нарушены требования ст. 72 ТК РФ и расчет задолженности за половину месяца января 2014г. в размере <данные изъяты> руб. истцом произведен верно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за февраль 2014г., суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так истцом предоставлен табель учета рабочего времени на ст. Кинель за февраль 2014г. самого Погодина А.С., а также мастера ФИО5 сторожа ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в январе 2014г. работы выполнялись в Парке № «Транзитный» ст. Кинель, а в феврале 2014г. производились доделки. Погодин А.С. постоянно работал, изготавливал исполнительную документацию, делал табели на всех, сдавал их. Сам Шевченко заработную плату за февраль 2014г. получил.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия истца на рабочем месте и не исполнения им своих трудовых обязанностей, суд считает установленным факт нарушения ответчиком требований об оплате труда, расчет истца произведен верно и в его пользу подлежит взысканию заработная плата с учетом налогового вычета 13 % исходя из оклада <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с данной нормой законодательства, суд считает к немедленному исполнению должно быть обращено взыскание задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь 2014 года, исходя из справки ОАО «Гипросвязь». В размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «СантТрансСтрой» в пользу Погодина А. С. заработную плату за период: половина января месяца 2014 года – <данные изъяты> рублей, февраль месяц 2014 года <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей), обратив решение к немедленному исполнению.

    Взыскать с ООО «СантТрансСтрой» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2014 года

    Председательствующий                        Т.В. Ефремова