Решение по делу № 2-312/2020 от 11.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием представителя истцов Полищук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лапина В.В., Лапиной О.М., Лапиной Д.В. к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

            Истцы обратились с иском к ответчику, просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку Застройщика по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф, судебные расходы на услуги представителя по <данные изъяты> каждому, стоимость доверенности всего <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве №

         Согласно п. 3.1. вышеуказанного Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого Дома передать Участнику, расположенный в Жилом Доме Объект, Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. В соответствии с настоящим Договором у Участника в будущем возникнет право общей долевой собственности по 1/3 каждому.

Объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. Договора). Указанная обязанность Застройщиком не исполнена, квартира передана по акту ДД.ММ.ГГГГ.

          В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, неустойку не снижать.

          В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменный отзыв о снижении неустойки, штрафа и судебных расходов как несоразмерных.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

         В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

         Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

        Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве №

         Согласно п. 3.1. вышеуказанного Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого Дома передать Участнику, расположенный в Жилом Доме Объект, Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену <данные изъяты> В соответствии с настоящим Договором у Участника в будущем возникнет право общей долевой собственности по <данные изъяты> каждому.

          Объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. Договора). Указанная обязанность Застройщиком не исполнена, квартира передана по акту ДД.ММ.ГГГГ.

        Обязательство по оплате объекта долевого строительства выполнено Участником долевого строительства своевременно и в полном объеме, что подтверждается документами об оплате.

        Таким образом, период нарушения обязательств по передаче квартиры согласно составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

       Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

        Неустойка за заявленный период составляет <данные изъяты>

        В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца (потребителей) о выплате неустойки выполнено не было.

        Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф. Суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, строительство жилого дома завершено, квартира истцам передана, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истцов    <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.

        В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет по <данные изъяты> каждому.

         В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям уменьшении неустойки до <данные изъяты>

       Истцу оказаны юридические услуги по договору в сумме <данные изъяты> С учётом положений ст. 98, 100 ГПК РФ размер судебных расходов на услуги представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истцов, суд определяет в <данные изъяты>. Так же с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>

        В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапина В.В., Лапиной О.М., Лапиной Д.В. к АО «А101 Девелопмент» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «А101 Девелопмент» в пользу истцов Лапина В.В., Лапиной О.М., Лапиной Д.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>. каждому, компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. каждому, штраф <данные изъяты> по <данные изъяты>. каждому, судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты>., по <данные изъяты> стоимость доверенности <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Федеральный судья             Зырянова А.А.