Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2282/2020 ~ М-2041/2020 от 03.07.2020

№ 2-2282/2020 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Бурлуцкой Е.А.,

с участием:

истца Логинова В.П.,

представителя истца Логинова В.П. по доверенности Буйловой Е.В.,

представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности Огарковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Валерия Петровича к САО «ВСК» о взыскании страховой премии по договору (полис) страхования № от 28 января 2020 года в размере 62748 руб.

установил:

Логинов В.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.01.2020 между ним и ПАО «Банк Зенит» был заключен кредитный договор № AVT-KD-0000-1883110 и договор залога № AVT-DZ-00001883110 транспортного средства. При заключении указанных договоров им был заключен договор страхования № с САО «ВСК»; в подтверждение договорных обязательств были выданы страховые полисы № (добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев сроком на три года на сумму 85224,50 руб.) и № № (страхования финансовых рисков «ФИНКАСКО» сроком на три года на сумму 62748 рублей); истец обратился в САО «ВСК» с заявлениями о расторжении договоров страхования и возврате страховых премий; страховая премия в размере 85224,50 руб. была перечислена истцу на счет ПАО «Зенит Банк»; ответа на втрое заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 62748 рублей в установленный срок не поступило; в марте 2020 истец повторно обратился к ответчику с заявлением; в ответ на обращение на мобильный телефон истца пришло sms-сообщение о том, что договор «ФИНКАСКО» расторгнут, в возврате страховой премии отказано без объяснения причин; Логинов В.П. обратился к ответчику с заявлением о разъяснении причин отказа выплаты страховой премии, на которое 16.04.2020 по электронной почте поступило письмо, из которого следует, что денежные средства возвращены не будут (л.д. 4-9).

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Огаркова О.А. полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец Логинов В.П., его представитель по доверенности Буйлова Е.В. возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо ПАО «Зенит Банк» времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, о причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 28 ноября 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

С 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

В нарушение приведенных норм, истцом Логиновым В.П. в материалы дела не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (пункт 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 названного Закона, обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа.

В материалах дела отсутствует подтверждение тому, что истец Логинов В.П. обратился с иском в суд после получения от финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг решения по его заявлению в отношении САО «ВСК».

Согласно штампу входящей корреспонденции Центрального районного суда г. Воронежа иск подан Логиновым В.П. 03.07.2020, то есть после 28 ноября 2019 г.

Факт обращения истца в ходе рассмотрения иска с заявлением в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не может являться доказательством досудебного порядка урегулирования спора.

Абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора истцом Логиновым В.П. не представлено, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного пунктом 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Логинова Валерия Петровича к САО «ВСК» о взыскании страховой премии по договору (полис) страхования № от 28 января 2020 года в размере 62748 руб. оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным иском после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.