Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2020 (2-1690/2019;) ~ М-1555/2019 от 28.11.2019

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                03 марта 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самаравтормет» к Джалилову ФИО11 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самаравтормет» обратилось с иском к Джалилову С.Г. о возмещении материального ущерба, в котором просит суд, с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика денежные средства в счет причиненного материального ущерба в размере <Данные изъяты> рубль <Данные изъяты> копеек, а также расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указали на то, что между ООО «Самаравтормет» и Джалиловым С.Г. был заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно п.1.2 которого работник обязуется исполнять обязанности по профессии (должности) - <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>. Пунктом 7.13 трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что ущерб, причиненный работодателю работником, возмещается в порядке и в размерах, предусмотренных ФИО1 законодательством. Ущерб, причиненный работником работодателю либо умышленно, либо в состоянии любого вида опьянения, либо в результате преступных действий, либо в результате разглашения конфиденциальной информации, либо не связанный с выполнением его должностных обязанностей, возмещается в полном объеме. Приказом директора ООО «Самаравтормет» <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> ФИО2 был принят на работу на должность <Данные изъяты> в ООО «Самаравтормет» по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> между Джалиловым С. Г. и ООО «Самаравтормет» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.1 указанного договора работник, выполняющий работу непосредственно связанную с приемом, учетом, хранением, переработкой, отпуском лома и отходов черных и цветных металлов, материальных ценностей, полученных наличных денежных средств и иного имущества, находящегося в учете, обязуется: а)    бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б)    своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; в)    вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; г)    участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ей имущества. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Работодателю. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Джалилов С.Г. ознакомлен <Дата обезличена> и получила нарочно копию должностной инструкции <Данные изъяты>, утвержденной директором ООО «Самаравтормет» <Дата обезличена>, положениями которой определены должностные обязанности <Данные изъяты> в числе которых: При ведении финансово-отчетной деятельности (п.2.35 инструкции): отчитываться за полученные денежные средства, сдавать в бухгалтерию ведомости и документы, подтверждающие выдачу денежных средств, количество заготовленного лома до конца текущего месяца, а также иные операции, связанные с оборотом денежных средств. При обеспечении сохранности материальных средств и коммерческих интересов (п.2.39 Инструкции): обеспечивать сохранность основных и оборотных средств, находящихся на территории участка, проводить своевременно мероприятия, направленные на сохранность вверенных материальных, денежных средств и заготовительного металлолом. Согласно разделу V должностной инструкции работник несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п.5.1 инструкции), причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности и гражданским законодательством РФ (п.5.4 инструкции). Джалилов С.Г. наделялся административно-хозяйственными функциями в отношении имущества Общества. В силу своего служебного положения на основании заключенных с ним договоров, в соблюдение нормативных актов Российской Федерации и законных интересов Общества обязался организовать правильное и эффективное осуществление служебной деятельности. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден список сотрудников, имеющих право использовать корпоративные банковские карты и распоряжаться денежными средствами находящимися на карте, среди которых <Данные изъяты> Джалилов С.Г. С приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Джалилов С.Г. ознакомлен <Дата обезличена> по роспись. <Дата обезличена> по акту приема-передачи Джалиловым С. Г. принята корпоративная банковская карта <Номер обезличен>, являющаяся собственностью ООО «Самаравтормет», что подтверждается подписью Джалилова С. Г. на акте приема-передачи. Согласно п.7, п.8 акта приема-передачи указанной банковской карты держатель карты несет полную материальную ответственность за все операции, произведенные с использованием банковской карты. После снятия денежных средств они поступают в подотчет держателю карты. <Дата обезличена>.корпоративная банковская карта <Номер обезличен>, являющаяся собственностью ООО «Самаравтормет» возвращена держателем карты Джалиловым С.Г. по акту приема-передачи ООО «Самаравтормет», что подтверждается подписью Джалилова С.Г. на акте приема-передачи. <Дата обезличена> по акту приема-передачи Джалиловым С.Г. принята корпоративная банковская карта <Номер обезличен>, являющаяся собственностью ООО «Самаравтормет», что подтверждается подписью Джалилова С.Г. на акте приема-передачи. Согласно п.7, п.8 акта приема-передачи указанной банковской карты держатель карты несет полную материальную ответственность за все операции, произведенные с использованием банковской карты. После снятия денежных средств они поступают в подотчет держателю карты. <Дата обезличена> корпоративная банковская карта <Номер обезличен>, являющаяся собственностью ООО «Самаравтормет» возвращена держателем карты Джалиловым С. Г. по акту приема-передачи ООО «Самаравтормет», что подтверждается подписью Джалилова С.Г. на акте приема-передачи. <Дата обезличена> по акту приема-передачи Джалиловым С.Г. принята корпоративная банковская карта <Номер обезличен>, являющаяся собственностью ООО «Самаравтормет», что подтверждается подписью Джалилова С.Г. на акте приема-передачи. Согласно п.7, п.8 акта приема-передачи указанной банковской карты держатель карты несет полную материальную ответственность за все операции, произведенные с использованием банковской карты. После снятия денежных средств они поступают в подотчет держателю карты. <Дата обезличена> корпоративная банковская карта <Номер обезличен>, являющаяся собственностью ООО «Самаравтормет» возвращена держателем карты Джалиловым С.Г. по акту приема-передачи ООО «Самаравтормет», что подтверждается подписью Джалилова С.Г. на акте приема-передачи. <Дата обезличена> в <Дата обезличена> Джалиловым С.Г. сняты с корпоративной банковской карты денежные средства в размере <Данные изъяты> руб., в том числе: с карты <Номер обезличен> денежные средства в размере <Данные изъяты> руб.; с карты <Номер обезличен> денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. и <Данные изъяты> руб., всего <Данные изъяты> руб. Снятие денежных средств в размере <Данные изъяты> руб. подтверждается выписками от <Дата обезличена> по операциям на счете, представленными <Данные изъяты>, а также сведениями, сформированными из программы 1C, а именно карточкой счета <Данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. После снятия денежных средств, сумма в размере <Данные изъяты> руб. поступила в подотчет держателю карты Джалилову С.Г., которая до настоящего времени не возвращена, оправдательные документы Джалиловым С.Г. не представлены. Между тем, у Общества перед Джалиловым С.Г. имелась кредиторская задолженность в сумме <Данные изъяты> руб., в связи с чем размер денежных средств, принятых в подотчет составил <Данные изъяты> руб. Оправдательные документы, подтверждающие расходование денежных средств Джалиловым С.Г. не представлены. Приказом директора ООО «Самаравтормет» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> создана инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации <Дата обезличена> лома черных и цветных металлов, ТМЦ, денежных и основных средств в обособленном подразделении ООО «Самаравтормет» - Чапаевский участок по адресу: <Адрес обезличен>. С приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Джалилов С.Г. ознакомлен по роспись. Об обстоятельствах, препятствующих проведению инвентаризации, Джалилов С.Г. не сообщал, возражения в адрес Общества не направлял. Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <Дата обезличена>, подписанному всеми членами комиссии, по результатам проведенной <Дата обезличена> инвентаризации излишки, недостачи денежных средств в кассе не выявлены. Приказом директора ООО «Самаравтормет» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Джалилов С.Г. уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). При увольнении за Джалиловым С.Г. числились в подотчете денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб., которые до настоящего времени не возвращены, оправдательные документы не представлены. <Дата обезличена> в рамках проводимой в ООО «Самаравтормет» служебной проверки посредством почтовой связи в адрес Джалилова С.Г. направлено уведомление, в том числе о необходимости предоставления письменного объяснения по факту невнесения им подотчетных денежных средств. Также в данном уведомлении Джалилову С.Г. было предложено добровольно внести в кассу Общества денежные средства в случае отсутствия подтверждающих документов о расходовании указанной суммы на нужды Общества, либо обратиться к директору Общества с заявлением о добровольном возмещении причиненного Обществу материального ущерба с условием рассрочки платежа. От получения уведомления Джалилов С.Г. уклонился, в связи с чем направленное уведомление вернулось в адрес ООО «Самаравтормет» по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается возвращенной почтовой корреспонденцией, имеющейся у ООО «Самаравтормет». До настоящего времени объяснение Джалиловым С.Г. не представлено. Денежные средства не возвращены, оправдательные документы не представлены, к директору Общества с заявлением о добровольном возмещении причиненного Обществу материального ущерба с условием рассрочки платежа Джалилов С.Г. не обращался. <Дата обезличена> приказом директора Общества <Номер обезличен> назначено проведение служебного расследования и создана соответствующая комиссия. <Дата обезличена> в рамках проводимого в ООО «Самаравтормет» служебного расследования посредством почтовой связи в адрес Джалилова С.Г. направлено уведомление, в том числе о необходимости предоставления письменного объяснения по факту невнесения им подотчетных денежных средств. Также в данном уведомлении Джалилову С.Г. было предложено добровольно внести в кассу Общества денежные средства в случае отсутствия подтверждающих документов о расходовании указанной суммы на нужды Общества, либо обратиться к директору Общества с заявлением о добровольном возмещении причиненного Обществу материального ущерба с условием рассрочки платежа. До настоящего времени объяснение Джалиловым С.Г. не представлено. Денежные средства не возвращены, оправдательные документы не представлены, к директору Общества с заявлением о добровольном возмещении причиненного Обществу материального ущерба с условием рассрочки платежа Джалилов С.Г. не обращался. На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере <Данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Самаравтормет» - Борщ Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что <Дата обезличена> ответчиком были внесены утром на счет организации денежные средства, однако вечером того же дня сняты с карты денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, которые не возвращены. Задолженность ответчика выявлена в ходе проведения проверки. С учетом долга истца перед ответчиком в размере <Данные изъяты> копеек, просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере <Данные изъяты> копеек.

Ответчик Джалилов С.Г. в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Ращупкина И.В. в судебном заседании возражала против иска, подержала позицию ответчика и пояснила, что согласно акту инвентаризации денежных средств, на дату увольнения, а именно: на <Дата обезличена> недостачи не было, соответственно, работник не обязан доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Обязанность доказывания перекладывается на работодателя. Работодатель не доказал противоправность поведения ответчика. В представленных материалах дела пояснения ответчика свидетельствуют лишь о том, что в организации работодателя отсутствует своевременность списания во внутренней бухгалтерии истца, то есть своевременно не прошло списание с дебиторской задолженности со счета последние цифры <Номер обезличен> на счет иной, который предусматривает неподтвержденную дебиторскую задолженность. Это подтверждается также материалами дела, а именно: актом служебного расследования, заключением по результатам служебной проверки. В данных документах сказано, за ответчиком на утро <Дата обезличена> числится задолженность по карточке. Это говорит о том, что в карточке организации задолженность действительно стоит, но однако это противоречит акту инвентаризации, истец не выявил у ответчика задолженность. Опрошенный в судебном заседании ФИО12 подтвердил, что внутренний документооборот истца ведется посредством отправки электронных писем. Отрывные приходники и копии иных документов о приеме отчета от материально-ответственного лица, на руки не выдается подотчетному лицу. Следовательно, истец сам способствовал созданию неподтвержденной дебиторской задолженности, так называемой числящейся задолженности на счете последние <Номер обезличен>, так как в установленные законом сроки в должном порядке не произвел списание, согласно представленным отчетным документам от ответчика. Работодатель не доказал противоправность поведения ответчика. Работодатель не доказал причинение работником реального ущерба. Ответчик предоставил в материалы дела нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, согласно которому, ответчик получал смс-сообщения от <Данные изъяты> о дате и времени операции по списанию корпоративных карт. Это время полностью совпадает с временем, указанном в заключении служебной проверки и согласно акту служебное проверки, а именно: наличные денежные средства были сняты с корпоративных карт в первой половине дня - <Дата обезличена> и согласно представленной истцом копии кассовой книги, в этот же день <Дата обезличена> денежные средства в полном объеме сданы в кассу предприятия. Таким образом, работодатель не доказал вины работника в причинении ущерба. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что входил в состав комиссии, проводившей инвентаризацию в ООО «Самаравтормет». Инвентаризация проводилась в отношении металлолома, наличных денежных средств, ТМЦ и основных средств в ПЗУ <Адрес обезличен>. Данные брали с бухгалтерского счета. Излишек, недостачи не выявили.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что во время работы ответчика в ООО «Самаравтормет» он сам являлся директором. Весь документооборот осуществлялся в электронном виде. Служебные записки сканировались и присылались на закрытую почту, где проходили службу безопасности, финансовую службу и бухгалтерию, а после этого направлялись ему. За период работы с ответчиком нарушений не имелось, вопросов и сомнений в отношении денежных средств не было. Для каждого участка был денежный лимит и пополнение счета корпоративной карты могло быть только после принятия отчета по возвращенным деньгам подотчетным лицом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что являлся членом инвентаризационной комиссии, проверяли лом черных и цветных металлов, ТМЦ, денежных и основных средств в ПЗУ <Адрес обезличен>, где ответчик являлся <Данные изъяты>. Недостачи не выявлено. После инвентаризации проверяли корпоративную карту – все сходилось. В проведении служебного расследования участия не принимал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК Российской Федерации).

В силу статьи 244 ТК Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно части 1 статьи 247 ТК Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Истец обратился в суд с требованием о возмещении работником Джалиловым С.Г. материального ущерба работодателю в рамках трудовых отношений на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности ответчика.

Из материалов дела видно, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Самаравтормет», что подтверждается трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно п.1.2 которого работник обязуется исполнять обязанности по профессии (должности) - начальник <Данные изъяты>, местом работы работника <Данные изъяты>» по адресу: <Адрес обезличен>.

Пунктом 7.13 трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что ущерб, причиненный работодателю работником, возмещается в порядке и в размерах, предусмотренных российским законодательством. Ущерб, причиненный работником работодателю либо умышленно, либо в состоянии любого вида опьянения, либо в результате преступных действий, либо в результате разглашения конфиденциальной информации, либо не связанный с выполнением его должностных обязанностей, возмещается в полном объеме.

Приказом директора ООО «Самаравтормет» <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> Джалилов С.Г. был принят на работу на должность начальника Чапаевского участка в ООО «Самаравтормет» по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> между Джалиловым С.Г. и ООО «Самаравтормет» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п.1 указанного договора работник, выполняющий работу непосредственно связанную с приемом, учетом, хранением, переработкой, отпуском лома и отходов черных и цветных металлов, материальных ценностей, полученных наличных денежных средств и иного имущества, находящегося в учете, обязуется: а)    бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; в)    вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; г)    участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ей имущества. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Работодателю.

Также судом установлено и ответчиком не оспаривается, что <Дата обезличена> по акту приема-передачи Джалиловым С.Г. принята корпоративная банковская карта <Номер обезличен>, являющаяся собственностью ООО «Самаравтормет».

<Дата обезличена>. по акту приема-передачи Джалиловым С.Г. принята корпоративная банковская карта <Номер обезличен>, являющаяся собственностью ООО «Самаравтормет».

<Дата обезличена>. по акту приема-передачи Джалиловым С.Г. принята корпоративная банковская карта <Номер обезличен>, являющаяся собственностью ООО «Самаравтормет».

<Дата обезличена> ответчиком подано заявление об увольнении его с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>. корпоративная банковская карта <Номер обезличен>, являющаяся собственностью ООО «Самаравтормет», возвращена держателем карты Джалиловым С.Г. по акту приема-передачи ООО «Самаравтормет.

<Дата обезличена>. корпоративная банковская карта <Номер обезличен>, являющаяся собственностью ООО «Самаравтормет», возвращена держателем карты Джалиловым С.Г. по акту приема-передачи ООО «Самаравтормет».

<Дата обезличена>. корпоративная банковская карта <Номер обезличен>, являющаяся собственностью ООО «Самаравтормет», возвращена держателем карты Джалиловым С.Г. по акту приема-передачи ООО «Самаравтормет».

<Дата обезличена> Джалилов С.Г. уволен по собственному желанию.

Согласно материалам дела, в связи со сменой материально-ответственного лица, <Дата обезличена> ООО «Самаравтормет», на основании приказа от <Дата обезличена> проведена инвентаризация лома черных и цветных металлов, ТМЦ, денежных и основных средств в ПЗУ <Адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>.

Согласно листу ознакомления от <Дата обезличена> Джалилов С.Г. ознакомлен с приказом о проведении инвентаризации без указания даты ознакомления.

По результатам инвентаризации недостачи (излишков) Обществом не выявлено, что подтверждается актом инвентаризации от <Дата обезличена> (л.д.55).

Вместе с тем, истец ссылается на наличии задолженности ответчика по счетам корпоративных карт, полученных работником по вышеуказанным актам приема-передачи, поскольку <Дата обезличена> в <Дата обезличена> Джалиловым С.Г. сняты с корпоративной банковской карты денежные средства в размере <Данные изъяты> руб., в том числе: с карты <Номер обезличен> денежные средства в размере <Данные изъяты> руб.; с карты <Номер обезличен> денежные средства в размере <Данные изъяты> руб.

Снятие денежных средств в размере <Данные изъяты> руб., по мнению представителя истца, подтверждается выписками от <Дата обезличена> по операциям на счете, представленными Поволжским банком <Данные изъяты>, а также сведениями, сформированными из программы 1C, а именно карточкой счета <Данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, результатами проведенной служебной проверки по факту недостачи денежных средств на карте подотчетного лица Джалилова С.Г. (приказ от <Дата обезличена>, акт от <Дата обезличена>, заключение от <Дата обезличена>), отчетом кассира за <Дата обезличена>.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части второй статьи 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В части 3 статьи 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 402-ФЗ предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <Дата обезличена> N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от <Дата обезличена> N 49 (далее - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что по факту причинения ущерба Обществу работником Джалиловым С.Г., ранее состоявшим в <Данные изъяты>, на основании приказа от <Дата обезличена> проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что по состоянию на <Дата обезличена>. <Дата обезличена> за ранее состоящим в должности <Данные изъяты> Джалиловым С.Г. числилась по карточке счета <Данные изъяты>» задолженность в сумме <Данные изъяты> рублей, которую Джалилов С.Г. в период с <Дата обезличена>. <Дата обезличена> перед Обществом погасил, согласно ПКО <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в результате у Общества перед Джалиловым С.Г. образовалась кредиторская задолженность в сумме <Данные изъяты> рублей. В тот же день в <Дата обезличена>. Джалилов С.Г. снял с корпоративной банковской карты денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей (платежное поручение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты>, 00 рублей и платежное поручение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> рублей). После чего взятая им сумма в кассу Общества не вносилась.

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнено, что денежные средства ответчиком были сняты с трех банковских карт:

- с карты <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>)- в размере <Данные изъяты> руб.;

- с карты <Номер обезличен>    (счет <Номер обезличен>)- в размере <Данные изъяты> руб.;

- с карты    <Номер обезличен>(счет <Номер обезличен>) - в <Данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам <Данные изъяты> (л.д.164-165).

Между тем, в опровержение доводов истца о снятии денежных средств Джалиловым С.Г. в <Данные изъяты>, как отражено в карточке счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцом представлена SMS-информация <Данные изъяты>, нотариально заверенная протоколом осмотра доказательств от <Дата обезличена>, согласно которой с карты <Номер обезличен> осуществлена выдача наличных в размере <Данные изъяты> рублей в <Данные изъяты> часов <Дата обезличена> (баланс <Данные изъяты>), а также с карты <Данные изъяты> произведено снятие наличных в размере <Данные изъяты> рублей <Дата обезличена> в <Данные изъяты> часов (л.д.191).

Данных об иных банковских операциях по снятию денежных средств с указанных счетов <Дата обезличена> не имеется, что также подтверждается выписками <Данные изъяты> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно приходным кассовым ордерам от <Дата обезличена> (л.д.198-200) ООО «Самаравтормет» получены от работника Джалилова С.Г. денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, <Данные изъяты> рублей, <Данные изъяты>, что также подтверждается отчетом кассира от <Дата обезличена> и карточкой счета <Данные изъяты> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> о получении денежных средств от ответчика в <Дата обезличена> часов.

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств образования спорной задолженности по вине ответчика.

Задолженность выявлена, как указывает истец, после проведения инвентаризации и после увольнения ответчика.

<Дата обезличена> Джалиловым С.Г. подано заявление об увольнении с <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ответчиком сданы корпоративные карты, <Дата обезличена> в ходе проведенной инвентаризации недостачи не выявлено, <Дата обезличена> ответчик уволен.

По истечении пяти месяцев с момент увольнения Джалилова С.Г. Обществом выявлена задолженность в размере <Данные изъяты> рублей, в связи с чем <Дата обезличена> утверждено заключение по результатам служебной проверки (л.д.65), <Дата обезличена> вынесен приказ о проведении служебного расследования (л.д.67), <Дата обезличена> утвержден акт служебного расследования (л.д.72).

По смыслу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Работник обязан возместить ущерб в том случае, если установлена его виновность, обязанность работника возместить ущерб работодателю наступает только при наличии причинной связи (зависимости) между виновным противоправным действием работника и нанесенным ущербом. При отсутствии такой связи возложение материальной ответственности на работника не допускается.

Суду не представлено объективных доказательств в обоснование доводов ООО «Самаравтормет» о снятии наличных денежных средств Джалиловым С.Г. в <Данные изъяты> часов <Дата обезличена>, то есть после внесения денежных средств в общей сумме <Данные изъяты> рублей в кассу <Дата обезличена> в <Данные изъяты> часов, напротив, стороной ответчика представлены доказательства осуществления банковских операций по снятию наличных по счетам корпоративных карт в <Данные изъяты> часов <Дата обезличена>, то есть до передачи денежных средств по приходным кассовым ордерам.

Как видно, спорная задолженность в размере <Данные изъяты> копеек образовалась и имела место быть до <Дата обезличена>, что отражено в начальном сальдо по карте счета <Данные изъяты>.

Дата образования данной задолженности, а также пользователи корпоративных карт в момент ее образования не установлены.

В материалы дела представлено уведомление Джалилову С.Г. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о необходимости дачи объяснений по факту наличия задолженности по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> копеек, а также пояснения ответчика от <Дата обезличена> по указанному вопросу. Результаты проведенной проверки не представлены.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что пополнение корпоративной карты работнику осуществляется только после сдачи финансового отчета.

На момент увольнения Джалилова С.Г. претензий либо каких-либо вопросов к ответчику по наличию задолженности со стороны работодателя не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлены доказательства противоправности поведения работника, подтверждающих вину ответчика и тем самым причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Джалилова С.Г. и причиненным ущербом, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Самаравтормет» к Джалилову ФИО13 о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                            М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.