Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2016 (2-460/2015;) ~ М-451/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-26 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      10 февраля 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моккиева Александра Сергеевича, Микляева Максима Алексеевича, Микляева Алексея Юрьевича, Микляевой Ирины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройКом» о взыскании денежных средств, понуждении к действиям,

установил:

Моккиев А.С., Микляев М.А., Микляев А.Ю., Микляева И.А. обратились в суд с иском к ООО «РемСтройКом» о взыскании денежных средств, понуждении к действиям. Иск предъявлен по тем основаниям, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Р.Карелия, <адрес>. Ответчик является обслуживающей организацией указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ., который свои обязанности по обслуживанию дома не исполняет. На неоднократные обращения истцов с заявлениями о производстве работ по текущему ремонту, ответчик не отреагировал. Из-за несвоевременного ремонта крыши, в квартире №№ происходили протечки, что испортило косметический ремонт и повлекло дополнительные расходы. Дом неоднократно обследовался, составлялись акты осмотров. В отношении ответчика со стороны администрации Лахденпохского городского поселения (далее АЛГП) выносились предписания по устранению выявленных нарушений. Летом ДД.ММ.ГГГГ года истцы Микляевы произвели за свой счет частичную замену венцов, частичный демонтаж старого фасада, частичное утепление фасада и частичный монтаж фасада дома. Осенью собственниками квартиры №№ произведена за свой счет разводка холодного водоснабжения, так как напор воды с весны ДД.ММ.ГГГГ года значительно уменьшился. ДД.ММ.ГГГГ Моккиева Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за содержание и ремонт. Перерасчет сделан не был.

Ссылаясь на ст.ст.44-48, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17, ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просили: обязать ответчика заделать трещины в фундаменте; заменить примыкания в покрытии крыши к печным трубам и конек; сделать косметический ремонт в кухне квартиры №№ а именно частично заменить лаги, демонтировать старую и возвести новую деревянную стену справа от входа, и сделать косметический ремонт; заменить венец со стороны входа в квартиры № и № заменить крыльцо со стороны входа в квартиры № и №; отремонтировать лестницу, ведущую на второй этаж к квартирам № и №; заменить деревянную стенку справа от входа, ведущего в квартиры № и №; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов; взыскать с ответчика 50% в пользу каждого истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей; взыскать с ответчика в пользу Микляевой И.А. <данные изъяты> руб. – денежные средства, потраченные на приобретение материала по частичной замене и утеплению фасада дома; взыскать с ответчика в пользу Микляевой И.А. <данные изъяты> руб. – денежные средства, потраченные на приобретение труб для разводки холодного водоснабжения и канализации по дому; взыскать с ответчика в пользу Моккиева А.С. плату за содержание и ремонт за три предыдущих года; обязать ответчика сделать перерасчет Моккиеву А.С. платы за содержание и ремонт в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу Моккиева А.С. <данные изъяты> руб. – судебные расходы, связанные с копированием материалов дела.

Определением суда от 14.12.2015 года прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований о взыскании с ООО «РемСтройКом» в пользу Микляевой И.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., оплаченных за покупку труб для разводки холодного водоснабжения и канализации по дому, в связи с отказом от этих исковых требований.

Определением суда от 28.12.2015 года прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований о понуждении ООО «РемСтройКом» заменить лаги, демонтировать старую и возвести новую деревянную стену справа от входа в коридоре, в связи с отказом от этих исковых требований.

28.12.2015 года от истца Моккиева А.С. поступило письменное заявление об увеличении исковых требований, в котором, кроме ранее заявленных исковых требований, также просил, обязать ответчика: восстановить покрытие кровли над окном кухни с правой и с левой стороны и в изломе кровли от кухни в комнату; заменить первый венец от кухонной части квартиры №№ первого этажа до крыльца, со стороны входа в № и № квартиры; заменить дощатые покрытия ступеней и их основания; укрепить ограждения перил крыльца и козырька над крыльцом; заменить кровельное покрытие козырька; заменить основания лестницы, ведущей на второй этаж дома в квартиры № и № (а именно заменить деревянные опоры из бруса и их связку); заменить мауэрлат стены справа от входа на кухню (верхней обвязки); заменить гипсокартон правой стены кухни от входа; загрунтовать и зашпаклевать стыки гипсокартона на кухне; поклеить обои на правой стене кухни; взыскать с ответчика в пользу истца Моккиева А.С. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за распечатку фотографий.

В судебном заседании истец Моккиев А.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным иске и в заявлении об увеличении заявленных исковых требований, кроме требования о замене основания лестницы, ведущей на второй этаж дома в квартиры № и № (а именно замены деревянных опор из бруса и их связку), от которых отказался, так как данные работы уже ими выполнены. Уточнил заявленные требования в части ремонта кровли: просил устранить протечки кровли над кухней его квартиры и лестничным пролетом, ведущим к квартирам №№ и № путем восстановления кровельного покрытия над этими помещениями. Также уточнил, что необходимо произвести ремонт крыльца и козырька над крыльцом входа в квартиры №№ и № Моральный вред истцам заключается в том, что ответчик никаких работ по ремонту не проводит, несмотря на неоднократные обращения, они вынуждены были постоянно подавать заявления, все это длиться около <данные изъяты> лет, занимает значительное время его и членов его семьи, Протечки должны устраняться в течение суток, однако до сих пор крыша протекает. Из-за бездействия обслуживающей организации истцы расстраивались, волновались, переживали, переживала его жена, которая беременная. За все время выполнена только одна заявка по ремонту электроснабжения в коридоре.

Истцы Микляева И.А., Микляев М.А. и Микляев А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «Мой Дом» по доверенности Петров К.С. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что дом истцов до ДД.ММ.ГГГГ обслуживал ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ обслуживает их организация. Работы по заявке истцов выполнены не были, все указанные в иске недостатки содержания общего имущества дома образовались задолго до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика – ООО «РемСтройКом», представители третьих лиц - Публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия», администрации Лахденпохского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу Моккиеву А.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: Р<адрес>. Истцам Микляевой И.А., Микляеву М.А. и Микляеву А.Ю. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилое помещение – квартира № № по этому же адресу (л.д.8-12).

ООО «РемСтройКом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.65-99).

В соответствии договорами обслуживания многоквартирным домом ответчик, принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

В настоящее время обслуживание указанного дома (с ДД.ММ.ГГГГ) осуществляет управляющая компания ООО «Мой Дом» (л.д. 162-172).

Истцы неоднократно обращались в ООО «РемСтройКом» с заявлениями о проведении текущего ремонта дома. Однако, их заявления были оставлены без удовлетворения. Истец Моккиев А.С. также обращался с требованиями о перерасчете платы за техобслуживание, так как никакие работы и его заявки о ремонте общего имущества не выполняются. Перерасчет не сделан (л.д.23,24,26,28,30-36,38-42).

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ. работниками ООО «РемСтройКом» квартиры №№ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установлено следующее. При входе в квартиру №№, на внутренней стене с правой стороны и над входной дверью, имеются следы старой и новой протечки, обои деформировались и отошли от стен (л.д.25).

Актом о техническом осмотре от ДД.ММ.ГГГГ., составленном ООО «РемСтройКом», установлено, что покрытие крыши все потрескалось, требуется замена. Работы относятся к капитальному ремонту (л.д.27).

Согласно акту обследования многоквартирного жилого дома по адресу: Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного администрацией ЛГП, несущие и ограждающие конструкции дома и стропильная система крыши находятся в работоспособном состоянии. Имеются небольшие трещины в фундаментах, в покрытии крыши местами видны трещины, необходима замена примыканий к печным трубам и конька. Указанные работы относятся к текущему ремонту (л.д.29).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. о техническом осмотре квартиры №№ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составленного работниками ООО «РемСтройКом», в квартире требуется косметический ремонт. При входе в квартиру, на внутренней стене с правой стороны, следы старой и новой протечки от потолка к полу одна полоса желтого цвета, шириной до 30 см., вниз до 20 см. Вторая полоса в правом углу желтого цвета, шириной до 20 см. от потолка к полу до 20 см. Над входной дверью с левой стороны у печки на обоях желтая полоса протечки вниз от потолка к полу шириной до 25 см. (л.д.37).

По результатам осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного ООО «ФИО13», выявлено следующее: фундамент находится в неудовлетворительном состоянии, разрушено штукатурное покрытие по всему периметру из-за длительного срока эксплуатации. Необходим текущий ремонт, а именно, выполнение штукатурных работ на фундаменте. Крыльцо № находится в неудовлетворительном состоянии, сломаны доски на ступенях, сгнило основание лестничных ступеней, отклонение стоек крыльца и его ограждения, износ в период длительного срока эксплуатации. Необходим текущий ремонт крыльца, а именно, замена дощатого покрытия ступней и их основания, укрепление ограждения и перил крыльца и козырька над крыльцом, замена кровельного покрытия козырька. Шиферное покрытие кровли находится в неудовлетворительном состоянии, частично отсутствует покрытие на площади до 2 кв.м., а также имеется частичное разрушение покрытия из-за длительного срока эксплуатации (на внутренних перегородках второго этажа имеются следы протечек с кровли). Возможно исполнение текущего ремонта по замене аварийного участка покрытия кровли на площади 3-4 кв.м., ремонт примыканий кровли к дымовым трубам и ремонт кровли в местах изломов кровли. (л.д. 133).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по запросу суда комиссией по ЖКХ при администрации ЛГП, следует, что комиссией выявлены несоответствия общего имущества дома установленным требованиям, а именно: имеется гниль и разрушение древесины мауэрлата стены справа от входа на кухню (верхней обвязки) квартиры №№ и нижнего венца, расположенного с правой стороны от входа в квартиры №№, №. Требуется ремонт части мауэрлата стены справа от входа на кухню (верхней обвязки) квартиры №№ и замена нижнего венца, расположенного с правой стороны от входа в квартиры №№, № Производство указанных работ относится к текущему ремонту (л.д. 176).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра дома управляющей организацией ООО «Мой дом» выявлено следующее: повреждения кровельного покрытия на сгибе кровли, повреждение железа вокруг оголовка печной трубы, крыльцо, козырек находится в неудовлетворительном состоянии. Образование данных повреждений не менее года назад.

Стороной истца и ООО «Мой дом» суду представлены фотографии общего имущества дома и фототаблица, которые подтверждают наличие повреждений общего имущества, поименованные в иске и в дополнениях к иску.

Истцом Микляевой И.А. представлены документы (накладные, чеки) о том, что ею понесены расходы на приобретение материалов для частичной замены венца и фасада дома, в размере <данные изъяты> руб., а именно: на приобретение досок размером <данные изъяты> объемом <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> объемом <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты> руб. (накладная от ДД.ММ.ГГГГ.); брус <данные изъяты> объемом <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты> руб., доски <данные изъяты> мм. объемом <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты> руб., доски <данные изъяты> мм. объемом <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты> руб. (накладная от ДД.ММ.ГГГГ.); доски <данные изъяты> объемом <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты> руб. (накладная от ДД.ММ.ГГГГ.); брусок <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> руб. (накладная от ДД.ММ.ГГГГ.).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. Она никогда не видела, чтобы работники ООО «РемСтройКом» обслуживали их дом. Обращалась к ним устно с требованием о ремонте крыльца, заявку записали в журнал, но никто не пришел. Текущий ремонт никогда не проводился, здание не обследовалось, пол в её квартире провалился, крыша протекает. На все её заявки, в том числе по поводу ремонта фундамента, мастер отвечала, что денег на ремонт нет. По поводу фундамента обращалась в ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ и п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей,

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила № 491), содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Подпунктом «а» п. 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. п. "б" п. 2 Правил N 491, кровля относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила № 170).

На основании пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; отсутствие протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Пунктом 4.6.2.3 Правил № 170 указано на необходимость обеспечения исправности всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб.

Приложением №2 Правил №170 установлено, что протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение одних суток.

Правилами N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).

В соответствии с Приложением №7 Правил № 170, к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе относится следующее. Фундаменты: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы. Стены и фасады: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов. Крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции. Лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей: восстановление или замена отдельных участков и элементов.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, из которого следует, что работы по ремонту общего имущества, указанные в иске, должен выполнять ответчик в счет вносимой платы за техобслуживание.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Требования истцов о понуждении к проведению текущего ремонта <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несмотря на то, что в настоящее время организация, осуществляющая техническое обслуживание многоквартирного дома истцов выбрана иная, суд полагает, что требования правомерно заявлены именно к ответчику, так как все повреждения общего имущества дома образовались в период, когда дом обслуживался управляющей организацией ООО «РемСтройКом», то есть ответчик, в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен безвозмездно устранить недостатки оказанной (фактически не оказанной) услуги.

В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуги по содержанию и ремонту дома, конструктивные элементы дома, требуют текущего ремонта, а именно необходимо: заделать трещины в фундаменте; заменить примыкание в покрытии крыши к печным трубам и конек крыши; устранить протечки кровли над квартирой №, а именно, над лестничным пролетом, ведущим к квартирам №№ и № над кухней квартиры № №, в примыкании (изломе) кровли, между кровлей над кухней квартиры № № и лестничным пролетом, ведущим к квартирам №№ и №; заменить нижний венец стены первого этажа от крыльца входа в квартиры №№ и № до кухни квартиры №№ (включая периметр кухни квартиры № №); заменить дощатые покрытия ступеней и их основания входа в квартиры №№ и №; укрепить ограждения перил крыльца и козырька над крыльцом входа в квартиры №№ и № заменить кровельное покрытие козырька входа в квартиры №№ и №; заменить муэрлат стены (верхней обвязки) между кухней квартиры № № и помещением, в котором расположена лестница, ведущая в квартиры №№ и №

При этом, суд учитывает, что дальнейшее непринятие мер по ремонту общего имущества негативно скажется на общем состоянии всего жилого дома, так как может привести к утрате жильцами жилых помещений, кроме того, ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может привести к гибели людей.

При принятии решения, суд также учитывает, что ответчик не представил никаких доказательств того, что текущее содержание жилого дома производилось в полном объеме. Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей (неустранением протечек кровли) квартире № № дома (собственник истец Моккиев А.С.) причинены повреждения внутренней отделке данной квартиры. Данное обстоятельство подтверждается вышеперечисленными документами, а также актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о заливе квартиры (л.д. 37, 25). В связи с чем, требования о понуждении ответчика заменить гипсокартон правой стены кухни от входа; загрунтовать и зашпаклевать стыки гипсокартона на кухне; поклеить обои на правой стене кухни, подлежат удовлетворению.

Требование истца Микляевой И.А. о возмещении материальных затрат, потраченных на приобретение материала по частичной замене и утеплению фасада дома, не подлежат удовлетворению, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Микляевой И.А. не представлено доказательств того, что данные работы требовалось произвести для ремонта общего имущества дома и что эти работы относятся к текущему ремонту.

Требование истца Моккиева А.С. о взыскании уплаченной платы за содержание и ремонт общего имущества подлежит удовлетворению частично. При этом суд учитывает следующее.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец добросовестно вносил плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Между тем, ответчик фактически никаких работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не выполнял. По запросу суда ответчиком представлены акты о выполненных работах, из которых следует, что ответчиком проведены следующие работы: размещены информационные объявления, осмотрены линии электрических сетей, арматуры и электрооборудования, групповых распределительных и предохранительных щитов и переходных коробок, а также представлены заявки истцов о проведении текущего ремонта, которые выполнены не были.

В материалах дела имеются сведения о том, что истцы обращались к ответчику с заявлениями о проведении текущего ремонта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, суд полагает, что плата за содержание и ремонт должна быть взыскана, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом того, что судом не установлено полное отсутствие работ по предоставлению указанной услуги, выявлено частичное ее исполнение, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию размер уменьшения стоимости оказанной услуги.

Учитывая установленные обстоятельства, соотношение количества, характера и значимости выполненных и не выполненных работ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения стоимости ненадлежащей оказанной услуги по содержанию и ремонту жилого фонда <данные изъяты>% от уплаченных сумм (за вычетом оплаты работ по вывозу ТБО).

При расчете суд учитывает представленные карточки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца Моккиева А.С. подлежит взысканию следующая сумма: 5919,69 руб. (суммы, уплаченные за техобслуживание дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (работы по вывозу ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>% (определенная судом сумма в процентном отношении, подлежащая оплате за услугу по техобслуживанию) = <данные изъяты> руб.

Требование истца Моккиева А.С. о проведении пересчета платы за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. (сумма начисленных, но не оплаченных платежей за техобслуживание) также подлежит удовлетворению частично.

Принимая во внимание ранее приведенные нормы законодательства, предъявленная к оплате ответчиком сумма за услуги по ремонту и содержанию жилого фонда в размере 100 %, необоснованна и не соответствует объему предоставленных услуг. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные к перерасчету суммы по оплате за содержание и ремонт жилого фонда, подлежат снижению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. <данные изъяты> – <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

Между тем, учитывая, что в настоящее время ответчик не обслуживает общее имущество собственников дома, где проживает истец, то есть фактически перерасчет сделан быть не может, суд полагает сделать взаимозачет с уже взысканными суммами.

<данные изъяты> – (<данные изъяты> – <данные изъяты>%) = <данные изъяты> руб. – сумма, в итоге подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Миккиева А.С.

Также обоснованным суд полагает требование истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что нашли свое подтверждение в судебном заседании утверждения истцов о перенесенных ими переживаниях, выразившихся в необходимости длительное время проживать в антисанитарных условиях при постоянной повышенной влажности, устранять последствия постоянных протечек кровли, обращаться в суд и другие инстанции за защитой своих прав, а также в необходимости неоднократно обращаться к ответчику с законными требованиями о выполнении ремонта, которые ответчик игнорировал.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из соображений разумности, справедливости, учитывает степень вины причинителя вреда и степень причиненных истцам страданий. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в сумме, по <данные изъяты> рублей каждому. Заявленную истцами сумму компенсации – по <данные изъяты> рублей суд находит завышенной.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, то есть в размере <данные изъяты> руб. каждому (<данные изъяты> руб./<данные изъяты>).

В пользу Моккиева А.С. также дополнительно подлежит взысканию штраф (50%) за отказ в добровольном порядке произвести перерасчет платы за техобслуживание в сторону уменьшения, в следующем размере: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Истцом Моккиевым А.С. заявлено требование о взыскании судебных расходов на ксерокопирование и распечатку фотографий в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные, представленными материалами.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Суд признает данные расходы необходимыми судебными издержками и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Моккиева А.С. Таким образом, с ответчика в пользу истца Моккиева А.С. подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежат взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: требования имущественного характера, подлежащих оценке (о перерасчете), удовлетворенные на сумму <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.; требование имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) - <данные изъяты> руб.; требования не имущественного характера (о производстве ремонта) - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройКом» произвести текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно: заделать трещины в фундаменте; заменить примыкание в покрытии крыши к печным трубам и конек крыши; устранить протечки кровли над квартирой №, а именно, над лестничным пролетом, ведущим к квартирам №№ и №, над кухней квартиры № №, в примыкании (изломе) кровли, между кровлей над кухней квартиры № № и лестничным пролетом, ведущим к квартирам №№ и №; заменить нижний венец стены первого этажа от крыльца входа в квартиры №№ и № до кухни квартиры №№включая периметр кухни квартиры № № заменить дощатые покрытия ступеней и их основания входа в квартиры №№ и №; укрепить ограждения перил крыльца и козырька над крыльцом входа в квартиры №№ и № заменить кровельное покрытие козырька входа в квартиры №№ и № заменить мауэрлат стены (верхней обвязки) между кухней квартиры № № и помещением, в котором расположена лестница, ведущая в квартиры №№ и № заменить гипсокартон на правой стене кухни квартиры № № от входа, загрунтовать и зашпаклевать стыки замененного гипсокартона на кухне, поклеить обои на правой стене кухни.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКом» в пользу Моккиева Александра Сергеевича <данные изъяты><данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп. в счет уменьшения стоимости услуги за техническое обслуживание.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройКом» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого фонда жильцам квартиры <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно снять сумму начисленных платежей за содержание и ремонт жилого фонда за данный период в размере <данные изъяты> (одна <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКом»:

- в пользу Моккиева Александра Сергеевича - <данные изъяты><данные изъяты>) рублей - компенсация морального вреда, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. - штраф;

- в пользу Микляевой Ирины Анатольевны - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - компенсация морального вреда, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - штраф;

- в пользу Микляева Алексея Юрьевича - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - компенсация морального вреда, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - штраф;

- в пользу Микляева Максима Алексеевича - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - компенсация морального вреда, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - штраф;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКом» в пользу Моккиева Александра Сергеевича <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКом» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         А.Б. Каменев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2016 года.

Председательствующий                         А.Б. Каменев