Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2021 ~ М-829/2021 от 28.04.2021

24RS0033-01-2021-001571-04

дело №2-1336/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                                                             г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                     Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания                                             Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовенко В.В. к Жилищному кооперативу «Новый вектор» о признании недействительным, незаконным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вдовенко В.В. обратилась в суд с иском, мотивировав свои требования следующим. 10 февраля 2019 года в Лесосибирске неустановленные лица путем подлога документации, связанной с проведением общих собраний, незаконно осуществили изменение способа управления – непосредственное управление; принятие решения об утверждении и заключении договора обслуживания с ЖК «Новый вектор» в нескольких многоквартирных домах, в числе которых многоквартирный <адрес>. Во всех случаях создана видимость проведения собрания в очной форме в течение 10 дней. О смене способа управления жители узнали из поступивших квитанций об оплате жилищных услуг. Проводилось ли фактически общее собрание собственников помещений 10 февраля 2019 года в <адрес> нет возможности, так как сведения о принятом решении не были общедоступными для собственников помещений. С протоколом собрания от 10 февраля 2019 года истец ознакомлена в июне 2020 года в связи с расследованием уголовного дела. Прокуратурой г. Лесосибирска была проведена проверка, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. В ходе расследования установлено, что в неустановленное время, но не позднее 10 февраля 2019 года, неустановленное лицо в неустановленном месте совершило подделку иного официального документа, а именно протокола общего собрания собственников помещений в <адрес>, то есть документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Из объяснений Брюханова Н.А. (<адрес>) следует, что инициатором указанного общего собрания он не являлся. В <адрес> фактически не проживает, в силу отсутствия навыков в области юриспруденции не имел возможности организовать общее собрание, разместить уведомления и иные действия, предусмотренные ч. 4 ст. 45, ст. 46 ЖК РФ. ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>) также узнали, что какой-либо протокол общего собрания не подписывали, о проведении общего собрания ничего не знали, каких-либо уведомлений не получали. Просит суд признать недействительными, незаконными и подлежащими отмене все решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, оформленные в форме протокола общего собрания № 10 февраля 2019 года. Кроме того, истец ходатайствовала о обращении решения к немедленному исполнению, поскольку инициатор собрания дал личные объяснения и заявление о том, что не инициировал и не проводил общее собрание, подтверждая о том, что кто-то сфальсифицировал от его имени подписи, замедление исполнения решения может провести к значительному ущербу в виде создания ситуации массового получения собственниками помещений в многоквартирном доме квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг и получения ЖК «Новый вектор» платежей на основании фиктивного решения собрания.

В судебное заседание истец Вдовенко В.В. не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ЖК «Новый вектор» на рассмотрение дела не явился. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33,34), в судебное заседание не явился, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Брюханов Н.А. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явились. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 44 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решений собственников помещений, принятых в ходе очного, очно-заочного голосования, протокола.

Согласно п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 года № 226-О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Вдовенко В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-13)

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17 июня 2020 года вынесенного ст. дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО8, в неустановленное время, в неустановленном месте неустановленное лицо совершило подделку иного официального документа, а именно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес> <адрес>, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

На запрос суда Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщила, что согласно системе делопроизводства и электронного документооборота «Дело» протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 10 февраля 2019 года в Службу не поступал (л.д. 35).

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его производству № от 17 июня 2020 года вынесенным старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО8 установлено, что в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо совершило подделку иного официального документа, а именно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес>, <адрес>, и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>» от 10 февраля 2019 года, имеющегося в материалах вышеуказанного уголовного дела, следует, что собственники жилых помещений проголосовали (100%) за подтверждение ранее выбранного способа управления – «непосредственное управление.», а также за принятие решения об утверждении договора обслуживания многоквартирного дома с ЖК «Новый вектор». Данный договор подписан собственниками жилых помещений, в том числе Брюхановым Н.А. и Вдовенко В.В., что подтверждается реестром.

Довод истца о том, что указанное решение признак решения собрания, противоречащегося основам правопорядка или нравственности подтверждается заключением эксперта № от 10 июня 2020 года согласно которому краткие рукописные записи «ФИО2 в графе «Ф.И.О» в строке № реестра протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, выполнены не ФИО2, а другим лицом, краткие рукописные записи «ФИО1», выполнены не ФИО1.

Из протокола допроса Брюханова Н.А. от 23 июня 2020 года, как свидетеля по уголовному делу, следует, что о собрании, имевшем место 10 февраля 2019 года в жилом доме по адресу: <адрес> узнал только от сотрудников полиции в 2020 году. На данном собрании он не присутствовал, инициатором его проведения никогда не был, о его проведении ему ничего не известно, при предъявлении подписи в реестре к данному протоколу, пояснил, что она выполнена не им, кто мог подделать его подпись в данном протоколе ему не известно.

Из протокола допроса ФИО4 от 10 июля 2020 года, как свидетеля по уголовному делу следует, что о собрании, проводимом 10 февраля 2019 года собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, она узнала от сотрудников полиции, никого собрания не было, она на нем не присутствовала, в реестре, который прилагается к протоколу общего собрания собственников помещений стоит не её подпись, данную подпись она не ставила, кто ее поставил, не знает.

Из протокола допроса Вдовенко В.В. от 07 июля 2020 года как свидетеля по уголовному делу следует в их доме общих собраний собственников не проводилось, о том, что 10 февраля 2019 года было проведено общее собрание собственников жилых помещений в их доме, она узнала только от сотрудников полиции, о проведении данного собрания ей ничего не известно, подпись в реестре к данному протоколу поставлена не ею, так как до 17 февраля 2019 года она находилась за пределами г. Лесосибирска, поэтому не могла участвовать в собрании 10 февраля 2019 года, кто мог подделать её подпись ей не известно.

Исходя из разъяснений п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 20215 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В судебном заседании установлено, что общее собрание собственников жилых помещений проводилось с существенными нарушениями требований законодательства, а именно в протоколах подписи собственников не соответствуют действительности, искажена информация о лицах принявших участие в голосовании.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, соответствующих доказательств в опровержение данных фактов не представлено, подтверждаются обстоятельствами возбужденного уголовного дела.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, наряду с отсутствием кворума общего собрания, суд приходит к выводу о том, что нарушена процедура проведения общего собрания собственников жилых помещений, в связи с чем, у суда имеются основания для признания решений общего собрания собственников жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, оформленных в виде решения от 10 февраля 2019 года, недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, собственники жилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, начисление которых производится на основании недействительного решения собственников жилых помещений, решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовенко В.В. к Жилищному кооперативу «Новый вектор» о признании недействительным, незаконным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать незаконным решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 10 февраля 2019 года, обратив решение в данной части к немедленному исполнению.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий                                                      А.В. Большакова