Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2010 от 10.11.2010

№ 12-164/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                      17 ноября 2010 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Шкляевой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Логинова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Логинов В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Игринскому району Юрлова А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Так как он сказал инспектору, что не согласен с данным нарушением, инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, а именно в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, но инспектор этого не сделал. Для того, чтобы вынести постановление, инспектор ГИБДД должен действовать в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Постановление о наложении административного взыскания было вынесено при отсутствии признания вины, поэтому инспектор нарушил его права. Так инспектор ДПС не предоставил возможности пользоваться защитой в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, инспектор, признав его виновным на месте, фактически лишил его помощи защитника, лишил гарантированного статьей 48 Конституции РФ права на юридическую помощь при рассмотрении дела. Помимо этого, ст. 49 Конституции РФ гарантирует гражданам признание вины только в предусмотренном законом порядке и вступившим в законную силу решением суда. Рассмотрение дела на месте без его согласия нарушает установленный законом порядок рассмотрения дела. Считает, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Очевидно, что постановление было составлено с нарушением закона, так как был нарушен порядок, установленный КоАП РФ для процедуры административного принуждения. Отсюда следует, что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ постановление № как доказательство, полученное с нарушением закона, не может являться доказательством совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ постановление составлено без указания места его составления и места совершения административного правонарушения, лишь указана улица <адрес>. Кроме того, нет его подписи в графе «копию постановления получил». Просит постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Игринскому району Юрлова А.Н. о привлечении Логинова В.Г. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании Логинов В.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и показал, что не был согласен с нарушением, просил предоставить бумагу для дачи объяснений, но ему отказали. Доказательств совершения им административного правонарушения нет. Просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Государственный инспектор ДПС ОВД по Игринскому району Юрлов А.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии государственного инспектора, поскольку меры к извещению последнего о времени и месте судебного рассмотрения принимались.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в <адрес> Логинов В.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из показаний Логинова В.Г., последний свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ отрицает, при этом из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Логинова В.Г. не видно, согласен ли он с наличием в его действиях административного правонарушения и назначением ему наказания.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, а Логинов В.Г. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств совершения административного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имело место грубое нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее решение.

Статьей 1.5 ч.4 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Логинова В.Г. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Логинова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «ОВД по Игринскому району» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере пятисот рублей в отношении Логинова В.Г. по ст. 12.6 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

       Судья: