Решение по делу № 1-71/2020 от 12.05.2020

    Дело № 1-71\2020 г.

    Поступило 12.05.2010 г.

    54RS0016-01-2020-000287-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года                                                  с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя Русина М.Н.

подсудимой Титковой Н.Н.,

защитника Луневой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшей Овсиенко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ТИТКОВОЙ Н. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,                                             УСТАНОВИЛ:

17 марта 2020 года около 10 часов у подсудимой Титковой Н.Н., находящейся на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из <адрес>, принадлежащего Овсиенко Л.И. с незаконным проникновением в жилище.

При этом Титкова Н.Н. достоверно знала о месте хранения денежных средств в доме Овсиенко Л.И.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимая Титкова Н.Н. в указанное время действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, пришла на усадьбу указанного выше дома, где убрав деревянную палку, которая была вставлена в дверную ручку входной двери в качестве засова, незаконно проникла в <адрес>, где в спальне на печи под застеленным покрывалом обнаружив денежные средства в сумме 600 рублей похитила их, и с похищенным скрылась с места совершения преступления, в дальнейшем, распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимой Титковой Н.Н., Овсиенко Л.И. причинен имущественный ущерб в размере 600 рублей.

Заявлен гражданский иск на сумму 600 руб.

В судебном заседании подсудимая Титкова Н.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и суду пояснила, что утром 17.03.2020 около 09 часов она пришла домой к знакомой Овсиенко Л.И., которая проживает в <адрес>, попросить у нее спиртное, либо денег, но та ответила отказом. Когда она еще находилась в доме Овсиенко Л.И. к той пришел Гартман А. и вернул Овсиенко Л.И. долг 150 рублей. Она видела, что Овсиенко Л.И. прошла в спальню и положила деньги на печь под покрывало. Из дома они вышли вместе, и она видела, что Овсиенко Л.И. дом не заперла, а вставила деревянную

палку в ручку входной двери, и пошла в сарай.

Она вышла на проезжую часть улицы и у нее возник умысел зайти в дом Овсиенко Л.И., пока её там нет и похитить деньги. Вокруг никого не было, она убрала палку и прошла в дом. Там сразу прошла в спальню, подняла край покрывала на печи и увидела лист белой бумаги в котором находились деньги купюрами по 50 и 100 рублей. Она решила не воровать все деньги, а взяла оттуда 600 рублей по 100 рублей, и вышла из дома. Овсиенко Л.И. её не видела. Деньги потратила на спиртное, выпивали с Ремизовым В.Г., которому она сказала, деньги заработала. Когда она была у Ремизова В.Г. к ним пришла Овсиенко Л.И. и стала у нее спрашивать про деньги, она ей не призналась в том, что похитила 600 руб., но когда через день приехали сотрудники полиции она сразу же призналась в краже и добровольно написала явку с повинной.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления кроме признательных показаний самой подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшей Овсиенко Л.И. суду пояснил, что утром 17.03.2020 года к ней домой пришла Титкова Н.Н. и попросила спиртного, чтобы опохмелиться, но она сказала, что спиртного нет. В то время к ней домой пришел Гартман А.Д. и отдал ей долг в сумме 150 рублей, которые она положила на печи под скатерть. Титкова Н.Н. возможно это видела, так как была еще у нее. Всего там было 800 рублей. После это она пошла управляться по хозяйству, а Титкова Н.Н. вышла из дома вместе с ней и ушла. Дверь в дом она на замок не закрывала, но в дверную ручку воткнула палку. Через некоторое время она вышла из сарая и услышала как хлопнула входная дверь её дома, посмотрев в сторону увидела Титкову Н.Н., которая шла в дом к Ремизову В.Г.Подошла к двери и увидела, что палка валяется у входа. В доме сразу же увидела, что скатерть под которой находились деньги отдернута, пересчитала и поняла, что 600 руб. украли, сразу же подумала на Титкову Н.Н. Пошла к Ремизову В.Г., у них была Титкова Н.Н., но сказала, что денег не брала. Когда она вышла от них то по дороге встретила Ремизова В.Г., который шел из магазина со спиртным, на ее вопрос сказал, что деньги дала Титкова Н.Н. Она позвонила участковому и сообщила о краже. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен, на удовлетворении гражданского иска в размере 600 рублей настаивает.

Свидетель Пятин В.В. суду пояснил, что в марте 2020 им было принято заявление от Овсиенко Л.И. жительницы <адрес>, которая сообщила, что Титкова Н.Н. проникла в её дом и украла у неё денежные средства в сумме 600 рублей. В ходе проведенной проверки, им была принята явка с повинной от Титковой Н.Н., которая призналась в совершении кражи денежных средств в сумме 600 рублей из дома Овсиенко Л.И. Титкова Н.Н. сообщила, что ей нужны были деньги для покупки спиртного, так как она сильно болела с похмелья, поэтому проникла в дом Овсиенко Л.И. и украла у неё деньги. Так же Титкова пояснила, что она знала, где Овсиенко хранит деньги и воспользовалась тем, что Овсиенко не заперла дверь дома и пошла управляться в сарай. Явку с повинной Титкова Н.Н. писала собственноручно без какого-либо принуждения.

Свидетель Ремизов В.Г. суду пояснил, что 17.03.2020 утром к нему домой пришла Титкова Н.Н. и предложила выпить спиртного, дала ему 400 рублей и попросила сходить за водкой в магазин. Сказала, что деньги заработала. Он пошел в магазин, купил две бутылки водки, пачку сигарет и хлеб. Когда он возвращался домой, то встретил Овсиенко Л.И., которая спросила его про Титкову Н.Н. Он тогда сказал, что Титкова Н. у него. Овсиенко позвала Титкову Н. на улицу. Когда та вернулась они стали распивать спиртное. Потом от сотрудников полиции ему стало известно, что Титкова Н. украла у Овсиенко Л.И. 600 рублей.

Свидетель Герасимов А.В. суду пояснил, что в апреле 2020 он участвовал в качестве понятого. Были в доме Овсиенко Л.И., где Титкова Н.Н. пояснила, что из дома похитила деньги в сумме 600 рублей, когда Овсиенко Л.И. пошла во двор управляться. Деньги вытащила из под скатерти на печке.

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Титковой Н.Н., в ходе которой Титкова Н.Н. указала место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного ей преступления, краже денежных средств из дома Овсиенко Л.И.(л.д. 44-47)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Овсиенко Л.И. сообщила о том, что 17.03.2020 в утреннее время Титкова Н.Н. проникла в её <адрес> и похитил из дома принадлежащие ей денежные средства в сумме 600 рублей. (л.д. 4)

- протоколом явки с повинной Титковой Н.Н., в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного ей преступления – краже денежных средств из <адрес> НСО, принадлежащего Овсиенко Л.И..      (л.д. 13)

     -Согласно заключению эксперта № от 17.04.2020 г. Титкова Н.Н. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Однако, умственное недоразвитие у Титковой Н.Н. выражено незначительно и не лишало ее возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения правонарушения, так и после него не обнаруживалось у Титковой Н.Н. каких-либо других, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными нарушениями психики. В настоящее время у Титковой Н.Н. не выявлено каких-либо выраженных психических расстройств, лишающих ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако, в связи с ограниченной способностью к волевой коррекции своего поведения, снижением критических и прогностических способностей, асоциальным поведением, склонностью к злоупотреблению психоактивными веществами, несформированностью морально-нравственных критериев поведения Титкова Н.Н. в период совершения преступления не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). Имеющееся у Титковой Н.Н. психическое расстройство связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, поэтому, она, в случае осуждения, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера – амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (ст. 97, 100 УК РФ). Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у неё нет. По своему психическому состоянию Титкова Н.Н. могла правильно воспринимать внешние, конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может отвечать на конкретно поставленные вопросы о них, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию Титкова Н.Н. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.        (л.д. 39-40)

    Оценив данное заключение, суд в совокупности с установленными обстоятельствами и мнением экспертов, поведения подсудимой в судебном заседании, она вела себя адекватно, давала последовательные показания по обстоятельствам дела, приходит к выводу о том, что хоть Титкова Н.Н. в связи с имеющимися у нее психическими нарушениями и не могла в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако является вменяемым лицом. В состоянии аффекта не находилась и подлежит уголовной ответственности, при этом нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

         Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основания считать доказанной вину подсудимой Титковой Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой Титковой Н. Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище. Подсудимая Титкова Н.Н., с целью совершения кражи чужого имущества прошла в жилище потерпевшей, не имея на то никаких законных оснований.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой.

В качестве смягчающих наказание Титковой Н.Н. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ судом учитывается и наличие у подсудимой психического расстройства, не исключающего ее вменяемости.

    Отягчающих наказание Титковой Н.Н. обстоятельств судом не установлено.

    Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которым при наличии смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Определяя вид и размер наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает по селу.

Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимой будет справедливым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд находит необходимым назначить Титковой Н.Н. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 и ст. 104 УК РФ.

Гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лица, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании не выявлено наличие на иждивении лиц у подсудимой Титковой Н.Н., в судебном заседании подсудимая пояснила, что неофициально работает у ИП, а потому оснований к освобождению от погашения в порядке регресса процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титкову Н. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Титкову Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ и ст. 104 УК РФ назначить Титковой Н. Н. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания.

Взыскать с Титковой Н. Н. процессуальные издержки в размере 4758 (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек за осуществление защиты подсудимой Титковой Н.Н. в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

Гражданский иск потерпевшей Овсиенко Л.И. удовлетворить.

Взыскать с Титковой Н. Н. в пользу Овсиенко Л. И. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 600 рублей.

Приговор может быть обжалован участниками процесса и на него может быть подано представление прокурора в Новосибирский областной через Доволенский районный суд Новосибирской области суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная Титкова Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в то же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

            Подсудимая в случае необходимости имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                                 Лукина Л.А.