Решение по делу № 2-1687/2019 (2-9756/2018;) ~ М-9153/2018 от 15.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 г.                                 <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто Сити» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто Сити» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа указав, что истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел у ответчика автомашину «Land Rover Range Rover Sport». Во время нахождения истца в другом городе, двигатель автомашины вышел из строя. Согласно заключения специалиста ООО «ЭКЦ Автотранспорт», двигатель вышел из строя в результате разрушения коленчатого вала вследствие заводского брака. При этом, истец понес расходы на эвакуатор в сумме 5 000 руб., расходы за разборку двигателя в размере 46 000 руб. и за услуги эксперта в сумме 100 000 руб., всего на общую сумму 151 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате понесенных им убытков. Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку исполнения обязательства по выплате истцу убытков с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 660 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. На почтовое отправление по направлению претензии, истцом затрачено 179,42 руб. За оказанные во внесудебном порядке услуги, истцом затрачено 20 000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 99 660 руб., убытки за оказанную юридическую помощь в размере 20 000 руб., убытки за почтовое отправление в сумме 179, 42 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Авто Сити» исковые требования не признала, просила суд снизить размер неустойки, морального вреда и судебные расходы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1, 2, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел у ответчика автомашину «Land Rover Range Rover Sport». Во время нахождения истца в другом городе, двигатель автомашины вышел из строя. Согласно заключения специалиста ООО «ЭКЦ Автотранспорт», двигатель вышел из строя в результате разрушения коленчатого вала вследствие заводского брака. При этом, истец понес расходы на эвакуатор в сумме 5 000 руб., расходы за разборку двигателя в размере 46 000 руб. и за услуги эксперта в сумме 100 000 руб., всего на общую сумму 151 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате понесенных им убытков. Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму ООО «Авто Сити» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. За просрочку исполнения обязательства по выплате истцу убытков с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 660 руб. (151 руб. х 1 % : 100 % х 66 дней = 99 660 руб.). На почтовое отправление по направлению претензии, истцом затрачено 179,42 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, размер взыскиваемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, ввиду чего, подлежит уменьшению до 40 000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 590 руб.

Для написания претензии в адрес истца, какими-либо познаниями в области юриспруденции обладать не надо, ввиду чего, расходы, понесенные истцом во внесудебном порядке в размере 20 000 руб., возмещению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Авто Сити» в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 40 000 руб., убытки за почтовое отправление в сумме 179,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в сумме 21 590 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «Авто Сити» убытков за услуги юриста во внесудебном порядке в сумме 20 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Авто Сити» пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб., расходы за составление доверенности в сумме 1 200 руб.

Взыскать с ООО «Авто Сити» в пользу МОООзПП «Содействие» штраф в сумме 21 590 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                     Я.Ю. Губин