Решение по делу № 2-1723/2021 ~ М-673/2021 от 15.02.2021

Дело №2-1783/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре Метревели Ц.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алиевой Анжелы Гаджиевны об установлении факта трудовой деятельности,

установил:

Алиева А.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и внесении в трудовую книжку сведения о её трудовой деятельности за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что она работала на железнодорожном транспорте с ДД.ММ.ГГГГ г., в должности дежурной комнаты отдыха, сведения о её трудовой деятельности внесены в трудовую книжку. За время её работы в структуре её предприятия постоянно происходила реорганизация. ДД.ММ.ГГГГ г. ею получено уведомление о сокращении численности от организации Северо - Кавказкой региональной дирекции железнодорожных вокзалов. Ей была выдана трудовая книжка, в которой отсутствовала запись о её трудовой деятельности за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.» по «ДД.ММ.ГГГГ». В указанный период она работа в организации ДОП Каспийэкспресс СП ДОП СевКавэкспресс. Между ней и работодателем был заключен договор подряда, документы о заключении договора работодатель ей не вручил. Данная организация была в последующем ликвидирована. Все необходимые отчисления работодатель перечислял в Управление Пенсионного фонда РД, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Внести исправления во внесудебном порядке в трудовую книжку невозможно поскольку предприятие ликвидировано, что подтверждается показаниями свидетеля работающего в указанный период, а именно её руководителем Муслимовой Римой Батырбековной. В трудовой книжке свидетеля данные о трудовой деятельности указаны. Установление факта работы необходимо для включения в стаж при назначении пенсии.

Алиева А. извещённая л месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явилась.

Представитель Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В целях реализации своих пенсионных прав Алиева А.Г. обратилась в суд с указанным заявлением.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом, у истца нет другой возможности установить факт трудовой деятельности в спорный период в ОАО "РЖД", так как документы, подтверждающие указанную работу отсутствуют.

На основании ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Установление факта трудовой деятельности в ОАО "РЖД" необходимо Алиевой А. для реализации своих пенсионных прав.

Судом установлено, в трудовой книжке Алиевой А. имеется запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры комнаты матери и ребенка Махачкалинской отделенческой больницы. Следующая запись о трудовой деятельности идет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности дежурной комнаты отдыха ОАО РЖД филиала Дирекции по обслуживанию пассажиров.

В исковом заявлении заявитель Алиева А. отмечает, что в спорный период она работа в организации ДОП Каспийэкспресс СП ДОП СевКавэкспресс. Между ней и работодателем был заключен договор подряда, документы о заключении договора работодатель ей не вручил. Данная организация была в последующем ликвидирована. Все необходимые отчисления работодатель перечислял в Управление Пенсионного фонда РД, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При этом в подтверждение своих доводов, заявителем представлены сведения Управления отделения ПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы РД о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Алиевой А. в которых имеются сведения о ее трудовой деятельности в Государственном учреждении на железнодорожном транспорте «отделенческая больница на станции Махачкала» Северо-Кавказской железной дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Махачкалинском отделении с/м филиала ОАО РЖД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; ДОП Каспийэкспресс СП ДОП Севкавэкспресс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности доказательства по делу, сведения Управления отделения ПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы РД о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Алиевой А., суд пришел к выводу, что требования Алиевой А. подлежат удовлетворению, так как являются обоснованными и нашли свое подтверждение в материалах дела.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 198, 264 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявлению Алиевой Анжелы Гаджиевны об установлении факта трудовой деятельности, удовлетворить.

Установить юридический факт работы Алиевой Анжелы Гаджиевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Махачкалинском отделении структурного подразделения филиала ОАО РЖД с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также ОАО РЖД Филиал СКЖД Дирекция по обслуживанию пассажиров структурное подразделение «Севкавэкспресс» ДОП «КаспийЭкспресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021г.

Судья Д.А. Шуаев