Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2015 ~ Материалы дела от 06.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Киримове А.Р.,

с участием:

представителя истца Петросян К.И. – Борисенкова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Петросян К.И. к Карапетян Э.С., Карапетян Э.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Петросян К.И. обратился в суд с иском к Карапетян Э.С. и Карапетян Э.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, в котором указывает, что 16.03.2013 года ответчики в соответствии с расписками, взяли в долг у него сумму <данные изъяты> рублей, а 19.11.2014 года сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения «по первому требованию». Он неоднократно, в том числе и письменно (требование от 26.01.2015 ода прилагается) требовал погасить долг, но по настоящее время долг не погашен. Никакого вразумительного ответа о причинах задержки в погашении долга он не получил.

30.01.2015 года ответчики написали «подтверждение» суммы задолженности, которым подтвердили получение ими денежных средств.

По данным фактам он обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчиков к уголовной ответственности. Постановлением от 07.02.2015 года ему было отказано в возбуждении уголовного дела, а также разъяснено, что отношения между истцом и ответчиками носят гражданско-правовые отношения и регулируются в суде.

Считает свои исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 статьи 421 ГК РФ (Свобода договора), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании статьи 309 ГК РФ (Общие положения), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 810 ГК РФ (Обязанность заемщика возвратить сумму займа), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма займа <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь ст.3, 131-132 ГПК РФ просит суд:

Взыскать солидарно с ответчиков Карапетян Э.С. и Карапетян Э.В. в пользу Петросян К.И. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы: <данные изъяты> рублей – юридические услуги за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей – госпошлина в суд.

Истец Петросян К.И. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал. В суд от истца поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя Борисенкова С.С.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карапетян Э.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал. В суд от ответчика Карапетян Э.С. поступило заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Карапетян Э.А.

Ответчик Карапетян Э.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала. В суд от ответчика Карапетян Э.В. поступило заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Карапетян Э.В.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исковые требования Петросян К.И. подтверждаются представленными истцом доказательствами, признаны ответчиками, признание иска принято судом, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина исходя из цены иска в сумме 8700 рублей, /квитанция л.д. 4/ и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Также истцом оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 2000 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Карапетян Э.С. и Карапетян Э.В. в пользу Петросян К.И. сумму долга по договорам займа от 16.03.2013 года и от 19.11.2014 в размере <данные изъяты>/ рублей.

Взыскать солидарно с Карапетян Э.С. и Карапетян Э.В. в пользу Петросян К.И. в возмещение судебных расходов: за составление искового заявления <данные изъяты>) рублей, оплата государственной пошлины <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский крайсуд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев