Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2020 (2-1207/2019;) ~ М-848/2019 от 23.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское                      02 июня 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при помощнике судьи Грязиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Алезер Менеджмент, Корп» к Сайфулину Сайфетдину Нуртыновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Алезер Менеджмент, Корп» в лице ООО «Бюро Финансовых споров» обратился в суд с иском о взыскании с Сайфулину С.Н. задолженности по кредитному договору в размере 143 655 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4073 руб. 10 коп.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2011 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен договор кредитования № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 115 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 26% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. По состоянию на 31.05.2019 общая сумма задолженности должника перед кредитором в рамках кредитного договора составляет 143 655 руб. 05 коп., из которых: 106635 руб. 74 коп. - основной долг, 30119 руб. 31 коп. – проценты за пользованием кредитными денежными средствами, 6 900 руб. – по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, которая сформировалась за период с 22.06.2011 по 22.06.2016.

26.04.2013 между Банком и КОО «ККГ Менеджмент Лимитед» заключен договор об уступке прав (требований) №369, в том числе права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора заключенного с ответчиком, в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору. Согласно Приложения № к Договору № сумма задолженности составляет 143 655 руб. 05 коп., из которых: 106635 руб. 74 коп. - основной долг, 30119 руб. 31 коп. – проценты за пользованием кредитными денежными средствами, 6 900 руб. – по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

31.12.2017 между КОО «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «ОЛ4ю ЛТД» заключен договор уступки прав требования №, в том числе и по кредитному договору заключенному с ответчиком, в части основного долга и начисленных, но не уплаченных процентов, неустойки (штрафы, пени).

14.05.2018 между компанией «ОЛ4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп» заключен договор уступки прав требования №, в том числе и по кредитному договору заключенному с ответчиком.

Представитель истца «Алезер Менеджмент, Корп» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, представитель Данилов Д.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Сайфулин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в направленном отзыве заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что 22.06.2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Котеневой Е.И. заключен договор кредитования № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил Сайфулину С.Н. кредит размере 115000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 26% годовых сроком возврата – 60 месяцев, окончательная дата погашения – 22.06.2016.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились анкета-заявление на получение кредита, заявление о заключении договора кредитования, типовые условия потребительского кредита, график гашения кредита.

Из Заявления о предоставлении кредита, графика погашения кредита, следует, что Сайфулин С.Н. обязался погашать кредит и проценты по нему по графику гашения кредита.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

26.04.2013 между Банком и КОО «ККГ Менеджмент Лимитед» заключен договор об уступке прав (требований) №, в том числе права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора заключенного с ответчиком, в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору.

Исходя из пункта 1.2 договора №, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, существующие в момент перехода права требований, в том числе к цессионарию переходит право требования на начисленные, но не выплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные, но не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с приложением № к договору.

Согласно Приложения № к Договору № сумма задолженности составляет 143 655 руб. 05 коп., из которых: 106635 руб. 74 коп. - основной долг, 30119 руб. 31 коп. – проценты за пользованием кредитными денежными средствами, 6 900 руб. – по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

31.12.2017 между КОО «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «ОЛ4ю ЛТД» заключен договор уступки прав требования №, в том числе и по кредитному договору заключенному с ответчиком, в части основного долга и начисленных, но не уплаченных процентов, неустойки (штрафы, пени).

14.05.2018 между компанией «ОЛ4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп» заключен договор уступки прав требования №, в том числе и по кредитному договору заключенному с ответчиком.

Исходя из содержания изложенных договоров об уступки прав требований, «Алезер Менеджмент, Корп» перешло право требования с Сайфулину С.Н. задолженности по основному долгу в размере 106635 руб. 74 коп., а также начисленных по состоянию на 26.04.2013, но не уплаченных процентов в размере 37 019 руб. 31 коп.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договоры уступки прав требований не повлияли на объем прав и обязанностей сторон по кредитному договору № от 22.06.2011, наличие каких-либо неблагоприятных последствий для должника Сайфулина С.Н. от смены кредитора по денежному обязательству также не усматривается.

Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления цессионарию от цедента какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Из представленных документов установлено, что Сайфулин С.Н. не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на состоянию на 31.05.2019 образовалась задолженность, которая сформирована за период с 22.06.2011 по 26.04.2013 в размере 106 635 руб. 74 коп., –просроченная ссудная задолженность, 37 019 руб. 31 коп. – просроченные проценты.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии с заявлением Сайфулин С.Н. обязался погашать каждую часть кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), следовательно срок должен исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 мировым судьей судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Сайфулин С.Н. в пользу «ККГ Менеджмент Лимитед» задолженности по кредитному договору №, за период с 22.06.2011 по 26.04.2013, и который ввиду поступления возражений со стороны Сайфулина С.Н., был отменен мировым судьей 08.05.2019.

Вместе с тем, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 30.11.2018 по день отмены судебного приказа 08.05.2019 (5 месяца 8 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Исковое заявление в суд направлено 16.10.2019 года, с учетом исключения 5 месяцев 8 дней из срока исковой давности, - у истца возникло право требования на взыскание задолженности только с 07.05.2016 года.

Таким образом, на заявленный истцом к взысканию размер задолженности по кредитному договору за период с 22.06.2011 года по 06.05.20016 года срок исковой давности не распространяется.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истцу перешло право требование лишь начисленных по состоянию на 26.04.2013 процентов, комиссии и штрафы, суд определяет к взысканию с Сайфулина С.Н. в пользу истца задолженность по просроченному основному долгу, даты уплаты которого в соответствии с графиком определены - 23.05.2016 и 22.06.2016 в сумме 6690 рублей 38 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Алезер Менеджмент, Корп» к Сайфулину Сайфетдину Нуртыновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Сайфулина Сайфетдина Нуртыновича в пользу «Алезер Менеджмент, Корп» задолженность по кредитному договору в размере в сумме 6690 рублей 38 коп., государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 года.