Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2018 от 21.02.2018

Дело № 1- 184/3 -2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Шепет Д.С.,

защитника - адвоката Евстифеева Д.О., представившего ордер № 6 от 24 января 2018 года и удостоверение № 356, выданное 02 февраля 2011 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шепет Д. С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 02 сентября 2014 года приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия продлен испытательный срок на 2 месяца, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, штраф оплачен частично в размере 4011 рублей;

- осужденного:

- 09 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02.09.2014 года в части не отбытого дополнительного наказания в виде штрафа определено исполнять самостоятельно,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шепет Д.С., период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 30 декабря 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у подъезда № <адрес> Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и носят противоправный характер, свободным доступом, открыто похитил, достав из левого кармана одетой на потерпевшем Потерпевший №1 куртки, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий для него ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 350 рублей. В последующем с места совершения преступления Шепет Д.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 350 рублей.

Подсудимый Шепет Д.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Евстифеев Д.О. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, рапорт по сообщению о преступлении, заявление Потерпевший №1, протокол осмотра места происшествия от 30.12.2017 года, заявление о явке с повинной Шепета Д.С., данные им признательные показания свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Шепет Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Шепета Д.С. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Шепета Д.С., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Шепет Д.С. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Шепет Д.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Шепет Д.С. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в судебном заседании, не отрицается самим подсудимым, преступление совершено непосредственно после употребления спиртного, что способствовало его совершению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ч.6 ст.226.9 УПК РФ).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шепет Д.С. преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения альтернативных видов наказания.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, суд считает возможным назначить Шепет Д.С. наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 января 2018 года, а также приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02 сентября 2014 года в части не отбытого дополнительного наказания в виде штрафа, подлежат самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шепет Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 января 2018 года, а также приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02 сентября 2014 года в части не отбытого дополнительного наказания в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им, либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья