Решение по делу № 2-4630/2016 ~ М-2824/2016 от 23.03.2016

Дело №2-4630/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года                  г. Уфа

        Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

        с участием представителя истца Салахова Т.Д. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Семеновой Н.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой М. С. к Акционерному обществу «<данные изъяты> о защите прав потребителей, в сфере имущественного страхования,

установил:

Пименова М.С. обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в сфере имущественного страхования по следующим основаниям.

Автомобиль «<данные изъяты> г/н №, застрахован по договору добровольного имущественного страхования АВТОКАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» заключенного с Пименовой М.С., страховая сумма 1 211 000 руб., страховая премия – 54 842,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» г/н № был поврежден, чем Пименовой М.С. был причинен материальный ущерб.

Пименова М.С. обратилась к Ответчику с заявлением о страховом случае.

Страховой случай был урегулирован путем направления поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания, и оплаты произведенного ремонта.

Истцом была произведена независимая оценка ИП Кабировым А.Ф. величина утраты товарной стоимости составила 10 293,50 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 5 000 руб.

Поданная истцом претензия о выплате утраты товарной стоимости была получена АО «<данные изъяты>», но оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 10 293,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., неустойку в размере 100 361,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 9 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., неустойку в размере 54 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб. Отказавшись от требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «<данные изъяты>» исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты> г/н №, застрахован по договору добровольного имущественного страхования АВТОКАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» заключенного с Пименовой М.С., страховая сумма 1 211 000 руб., страховая премия – 54 842,40 руб.

Выгодоприобретателем по договору риску «Угон (Хищение)» и «Ущерб» при конструктивной гибели ТС является Пименова М.С. Порядком выплаты страхового возмещения выбран ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора КАСКО, произошел страховой случай, был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» г/н № принадлежащий истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пименова М.С. обратилась к Ответчику с заявлением о страховом случае.

Страховой случай был урегулирован путем направления поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания, и оплаты произведенного ремонта.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истцом была произведена независимая оценка ИП Кабировым А.Ф. величина утраты товарной стоимости составила 10 293,50 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 5 000 руб.

Поданная истцом претензия о выплате утраты товарной стоимости была получена АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме 9 500 руб., которую суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При разрешении спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется страховой премией.

Период неустойки истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 61 день.

Размер неустойки, за указанный период составляет 100 361,59 руб. (54 842,40 руб. (страховая премия) х 3% х 61 день (просрочка)).

При этом, истцом требование о взыскании неустойки установлено в размере 54 000 руб.

Учитывая, изложенное, суд находит установленный размер неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 200 руб., суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворении, поскольку указанная доверенность не является адресной, так как доверитель предоставляет поверенному совершение большого спектра юридически значимых действий, оплата которых не может быть возложена на ответчика по настоящему делу.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 105 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пименовой М. С. к Акционерному обществу «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Пименовой М. С. величину утраты товарной стоимости в размере 9 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., неустойку в размере 54 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего в общей сумме 78 500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 105 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.