Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2015 (2-568/2014;) ~ М-527/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-7/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Пешковой Т.Н.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от 10.12.2014г.,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству ответчика о его допуске,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 14 января 2015 года дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий к пользованию земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об устранении препятствий к пользованию земельным участком, в обоснование иска указывая, что истица на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 мая 2007 года является собственником земельного участка общей площадью 546 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком ответчика, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно разделу технического паспорта на территории принадлежащего ей земельного участка находятся навес и сарай, принадлежащие ответчику.

Все свободное пространство между указанными объектами занял ответчик, который соорудил на этой части ее участка навес, а так же занял, этот участок под хранение дров, угля и других предметов, что препятствует истице в пользовании её земельным участком. Доступа к этой части своего участка она не имеет, поскольку в настоящее время свободное пространство между объектами под литерами Г7 и Г6 ответчик заполнил сеном.

На претензии ответчик не реагирует, представителей администрации на территорию своего участка не допускает.

Просит устранить препятствия пользования принадлежащим истцу земельным участком. Путем освобождения от принадлежащего ответчику навеса и иного имущества, находящегося на части указанного участка между надворными строениями обозначенными литерами Г6 и Г7 в техническом паспорте домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Впоследствии истица исковые требования уточнила, просила устранить препятствия пользования принадлежащим истцу земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обязав ответчика снести сарай и навес и освободить от иного имущества часть принадлежащего истцу земельного участка границы, которой находятся в пределах площади охватываемой точками a-b-c-d-e место положение которых определяется следующим образом:

Точка «f» расположена на пересечении прямой проходящей по фронтальной границе (граница с <адрес>) земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и прямой проходящей по границе земельных участков расположенных по <адрес> и <адрес>.

Точка «а» расположена на расстоянии 33,15 метров от точки «f» по прямой проходящей по границе земельных участков расположенных по <адрес> и <адрес>.

Точка «Ь» расположена на расстоянии 1 метра от точки «а» по прямой проходящей по границе земельных участков расположенных по <адрес> и <адрес>.

Точка «d» расположена на расстоянии 8,10 метров от точки «а» по направленной внутрь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> прямой перпендикулярной прямой проходящей по границе земельных участков расположенных по <адрес> и <адрес>.

Точка «с» расположена на расстоянии 1,95 метров от точки «d» по направленной в сторону земельного участка расположенного по <адрес> прямой перпендикулярной прямой проходящей от точки «а» к точке «d».

Точка «е» расположена на расстоянии 1,70 метров от точки «с» по1 направленной в сторону земельного участка расположенного по <адрес> прямой перпендикулярной прямой проходящей от точки «d» к точке «с». Расстояние между точками «Ь» и «е» 6, 50 метров.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и пояснила, что она является собственником земельного участка, что подтверждается предоставленными правоустанавливающими документами. В 1988 году ей с учетом членов семьи был предоставлен Райпотребсоюзом жилой дом, расположенный на земельном участке находящемся в ведении поселковой администрации, который в 2007 году приобрела по договору купли-продажи. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по <адрес> Армии, 15/2, граничащего с ее земельным участком являлась ФИО5 – мать ответчика, которая умерла в 2003 году. Свой жилой дом она приватизировала в 2002 году, ранее дом принадлежал Райпотребсоюзу, а участок администрации. В 2002 году в связи с оформлением принадлежащего в настоящее время ей земельного участка в аренду проводилось межевание, в ходе которого были согласованы и установлены границы земельного участка передаваемого ей в аренду с собственниками соседних земельных участков, в том числе и с ФИО5 В период межевания спорных построек на земельном участке ответчика не было и в 1988 году их также не было. В 1989 – 1990 года она с мужем отступила от границы земельных участков примерно 1 м 90 см. и построили сенник, нижняя часть которого была деревянной и в ней содержался домашний скот, а верхняя часть из шифера в которой хранилось сено. Высота сенника составляла 5-6 метров и он занимал почти всю ширину земельного участка граничащего с земельным участком ФИО3 Впоследствии решили убрать указанный сенник и при его разборке обнаружили, что вплотную к стене сенника построен сарай и навес ответчика на принадлежащем ей земельном участке. Все свободное пространство между указанными объектами занял ответчик, который соорудил на этой части ее участка навес, а так же захламил, этот участок, что препятствует ей разобрать оставшуюся стену сенника и пользоваться земельным участком по своему усмотрению. Просит иск удовлетворить, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы – адвокат ФИО6 в судебном заседание уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и пояснил, что в ходе судебного разбирательства специалистом был произведен осмотр границы земельных участков истицы и ответчика, в ходе которого было установлено, что на части земельного участка истицы находятся строения, относящиеся к домовладению ответчика и обозначенные в техническом паспорте последнего под литерами Г4 (навес) и Г5 (сарай), то есть ответчик занимает своими строениями часть земельного участка истицы в связи с чем не может полноценно пользоваться своим участком. Просит иск удовлетворить, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что требования истицы не обоснованы его земельный участок прошел приватизацию в 1993 году, когда его мать ФИО5 приватизировала изолированную часть жилого дома по <адрес>.<адрес>, 15/2 и в этом же году ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 437 кв.м. по указанному адресу. В указанном домовладении проживали его мать и брат и на момент приватизации навес и сарай о сносе которых просит истица были уже построены и в сарае содержались свиньи, когда согласовывались границы земельного участка истицы, данные постройки находились на земельном участке принадлежащем его матери. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла, оставив по завещанию изолированную часть жилого дома и земельный участок ему. Перед смертью матери он вселился в указанный дом, где проживает по настоящее время. В установленный законом срок он обратился к нотариальную контору по вопросу вступления в наследство, где ему разъяснили какие нужно предоставить документы и оплатить государственную пошлину. Поскольку в то время он не работал, то не мог оформить наследственных прав, в настоящее время он получает скромную пенсию, поэтому до сих пор юридически не оформил наследство, но фактически его принял. В 2014 году он заказал технический паспорт и при его изготовлении специалисты указали границы земельного на момент их осмотра по имеющимся границам. Земельный участок который просит истица освободить, принадлежал его матери, поэтому требования истицы не обоснованы, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на земельный участок ответчика имеется технический паспорт, которым специалисты подтвердили существующие границы земельного участка ФИО3 и указали все строения. Считает, что необходимо установить границы указанные в техническом паспорте, которая сложилась на данный момент, так как границы устанавливаются техническим паспортом в котором имеется схема земельного участка. Других документов подтверждающих границы земельного участка у ответчика нет.

Представитель третьего лица - Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» – ФИО7 в судебное заседание не явилась, в суд предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав истицу ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО6, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно норм ст. ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно ч.1 и 2 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В соответствии с ч.3 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.1 и 2 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

При этом, на основании ч.3 ст.39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 26 сентября 2002 года истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В последствии 3 октября 2002 года истице Октябрьской поселковой администрацией <адрес> в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно материалам межевого дела от 2002 года вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер:№, границы земельного участка определены и согласованы с владельцами смежных земельных участков.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 14 мая 2007 года истице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 546 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый номер №, которым истица пользовалась с 2002 года на основании договора аренды.

На основании решения администрации Октябрьского поссовета Октябрьского района Волгоградской области от 10 июня 1993 года № ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на землю под частное домовладение, согласно которого она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.<адрес>, <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок за ФИО5 не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умерла 21 октября 2003 года.

Согласно исследованного в судебном заседании завещания ФИО5, предоставленного ответчиком для обозрения суда, наследником изолированной части жилого дома является ответчик ФИО3, который фактически принял наследство, но юридически не оформил его.

Судом также установлено, что земельные участки, принадлежащие истице и ответчику, являются смежными.

Истицей заявлено требование об обязании, устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, обязав ответчика снести сарай и сенник и освободить от иного имущества часть принадлежащего истцу земельного участка границы.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели:

- ФИО8, которая суду пояснила, что проживает по <адрес> в р.<адрес> соседству с истицей и ответчиком с 1987 года, отношений с ними ни каких не поддерживает. Ее домовладение было построено одним из первых на <адрес> в р.<адрес>. На тот момент во дворах по <адрес> ни у кого не было построек и все возводили хозяйственный постройки без соответствующих разрешений. Семья ФИО1 построила высокий сенник в 1989 году. Ее земельный участок граничит с земельными участками ФИО1 и ФИО10, общей границы с земельным участком ФИО3 у нее не существует. В 2002 году при передаче земельного участка в аренду ФИО1 границы ее участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков в том числе и с ней. Спора о границах земельного участка не было. Когда ФИО3 возводил постройки ей не известно.

-ФИО9, который суду пояснил, что проживает по соседству с ФИО1 и ФИО13 с 1987 года, на второй год, когда он стал проживать в указанном месте отступил от границы 70 см. и построил самостоятельно сарай для кур без получения соответствующего разрешения, о том, что нужно было получить такое разрешение ему известно не было. В 1987 году у ФИО3 навеса и сарая не было, на границе земельных участков ФИО1 и ФИО13 стоял невысокий забор из штакетника. Впоследствии ФИО3 убрал указанный забор и построил сарай и навес в плотную к сеннику ФИО1, так же ФИО3 имеющееся пространство между своим сараем и его курятником он накрыл крышей, часть которой положил на его курятник и там хранит уголь. Строения ФИО3 сейчас находятся на территории ФИО1, так как его постройки появились спустя нескольких лет, после того как построилась ФИО1.

- ФИО10, который пояснил, что проживает в доме на два хозяина с 1973 года, по соседству с ФИО3 с которым они состоят в конфликте. Как проходили границы земельных участков истицы и ответчика он пояснить не может.

Определением суда от 9 декабря 2014 года с целью разрешения заявленных требований для участия в деле судом привлечен в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО11, которым 11 декабря 2014 года произведен осмотр земельных участков принадлежащих истице и ответчику.

Из акта осмотра от 11 декабря 2014 года следует, что на части земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находятся строения, относящиеся к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>.<адрес> и обозначенные в техническом паспорте последнего домовладения под литерами: Г4 (навес) и Г5 (сарай).

Доказательств наличии права собственности ФИО3 на постройки - навес, площадью 9,3 кв.м., и сарай, площадью 2,9 кв.м., суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного Кодекса РФ (ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст.26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п.2.ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего на праве собственности истице, занята нежилыми постройками: навес, площадью 9,3 кв.м., и сарай, площадью 2,9 кв.м., принадлежащих ответчику ФИО3 Доказательств наличия зарегистрированного права собственности на имя ответчика на указанные постройки, суду не представлены.
Доводы ответчика ФИО3 и его представителя ФИО2 о том, что границы земельного участка принадлежащего ответчику установлены и подтверждаются техническим паспортом от 22 августа 2014 года, суд принять во внимание не может, поскольку опровергаются следующими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что перед заключением договора аренды земельного участка между истицей и Октябрьской поселковой администрацией Октябрьского района Волгоградской области, действующей на основании постановления главы администрации Октябрьского района Волгоградской области № от 31 июля 2002 года «О делегировании прав ведения арендных отношений по землям населенных пунктов», в 2002 году было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого был составлен акт согласования границ со смежными земельными участками, в том числе и земельными участками истца и ответчика.

Из Акта установления, согласования и закрепления границ земельного участка от 30 августа 2002 года, находящегося в межевом деле по установлению и закреплению границ земельного участка, принадлежащего истице следует, что межевание выполнено при участии собственника, владельца, пользователя земельных участков и смежных землепользователей, владельцев, собственников. При согласовании и утверждении границ присутствовал представитель Октябрьской поселковой администрации в ведении которой на тот момент находился земельный участок принадлежащий истице, а также собственники смежных земельных участков, в том числе и предыдущий собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.2-й <адрес>, <адрес> – ФИО5, подпись которой имеется в акте. Границы земельного участка принадлежащего истицы установлены в соответствии со схемой имеющейся в межевом деле.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что границы земельного участка истицы были сформированы и согласованы с владельцами смежных земельных участков еще в 2002 году, а границы земельного участка указанные в схеме технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.2-й Гвардейской Армии, <адрес> установлены специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Октябрьское отделение в 2014 году по имеющимся на момент осмотра постройкам, которые не соответствует границам земельного участка принадлежащего истице.

Актом осмотра земельных участков от 11 декабря 2014 года установлено, что в соответствии с материалами межевого дела на части земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находятся строения, относящиеся к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>.2-й Гвардейской Армии, 15/2 и обозначенные в техническом паспорте последнего домовладения под литерами: Г4 (навес) и Г5 (сарай).

Границы части указанного земельного участка, на которой находятся перечисленные строения, занимают площадь в пределах обозначенных точками a-b-c-d-e приведенными в схеме расположения земельного участка (по <адрес>).

Точка «f» расположена на пересечении прямой проходящей по фронтальной границе (граница с <адрес>) земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и прямой проходящей по границе земельных участков расположенных по <адрес> и <адрес>.

Точка «а» расположена на расстоянии 33,15 метров от точки «f» по прямой проходящей по границе земельных участков расположенных по <адрес> и <адрес>.

Точка «b» расположена на расстоянии 1 метра от точки «а» по прямой проходящей по границе земельных участков расположенных по <адрес> и <адрес>.

Точка «d» расположена на расстоянии 8,10 метров от точки «а» по направленной внутрь земельного участка расположенного по адресу: Куйбышева, <адрес> прямой перпендикулярной прямой проходящей по границе земельных участков расположенных по <адрес> и <адрес>.

Точка «с» расположена на расстоянии 1,95 метров от точки «d» по направленной в сторону земельного участка расположенного по <адрес> прямой перпендикулярной прямой проходящей от точки «а» к точке «d».

Точка «е» расположена на расстоянии 1,70 метров от точки «с» по направленной в сторону земельного участка расположенного по <адрес> прямой перпендикулярной прямой проходящей от точки «d» к точке «с». Расстояние между точками «b» и «е» 6, 50 метров.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что наличие вышеуказанных построек, находящихся в пользовании ответчика, которые расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, создают истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком в полной мере. Право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 546 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подтверждено надлежащим образом и никем не оспорено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, то что истец ФИО1 представила суду доказательства наличия прав на спорный земельный участок, границы которого определены и внесены в Государственный кадастр недвижимости, и нарушение своих прав, как собственника земельного участка, ответчик ФИО3 правомерность действий по возведению на земельном участке истицы строений не доказал, суд, руководствуясь положениями ст. 60 ЗК РФ, приходит к выводу, что нарушенное право ФИО1 на земельный участок должно быть восстановлено путем возложения на ответчика обязанности освободить часть земельного участка от построек и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольных построек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов с ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся кроме прочего и расходы на оплату представителей.

Как установлено в судебном заседании, интересы истицы ФИО1 при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде первой инстанции представлял адвокат ФИО6

Участие в судебном заседании суда первой инстанции представителя ФИО1 – адвоката ФИО6 подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца в суде первой инстанции и квитанцией серии Гр № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату <данные изъяты> рублей и составление искового заявления квитанцией серии Гр № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом, представитель истицы ФИО6, участвовал в пяти судебных заседания суда первой инстанции, проводил подготовку к судебному заседанию.

Таким образом, судом установлено участие представителя истицы ФИО6 в судебном разбирательстве суда первой инстанции, а так как разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Адвокат ФИО6 представлял интересы истицы судебных заседаниях суда первой инстанции и проводил досудебную подготовку к судебному заседанию. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила адвокату ФИО6 <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты> рублей за представление ее интересов в суде первой инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а учитывая, что расходы в сумме <данные изъяты> рублей являются чрезмерными, поскольку они не соотносятся со средним уровнем оплаты аналогичных услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании понесенных ее расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд в соответствии со ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> в пределах точек a-b-c-d-e, обозначенных в схеме прилагаемой к акту осмотра от 11 декабря 2014 года.

Точка «f» расположена на пересечении прямой проходящей по фронтальной границе земельных участков расположенных по <адрес> и <адрес>;

от точки «f» на расстоянии 33,15 м. до точки «а» по прямой проходящей по границе земельных участков расположенных на <адрес> и <адрес>;

от точки «b» до точки «а» на расстоянии 1 метра и 34,15 метров от точки «f» по прямой проходящей по границе земельных участков расположенных по <адрес> и <адрес>;

от точки «d» до точки «а» на расстоянии 8,10 метров по направленной внутрь земельного участка расположенного по адресу: Куйбышева, <адрес> прямой перпендикулярной прямой проходящей по границе земельных участков расположенных по <адрес> и <адрес>;

от точки «с» на расстоянии 1,95 метров до точки «d» по направленной в сторону земельного участка расположенного по <адрес> прямой перпендикулярной прямой проходящей от точки «а» к точке «d».

От точки «е» на расстоянии 1,70 метров от точки «с» по направленной в сторону земельного участка расположенного по <адрес> прямой перпендикулярной прямой проходящей от точки «d» к точке «с». Расстояние между точками «b» и «е» 6, 50 метров (+- 15 см),

Путем сноса навеса площадью 9,3 кв.м., кирпичного сарая площадью 2,9 кв.м. и другого расположенного на нем имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в течении месяца в Волгоградский областной суд.

    Председательствующий<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>