Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-910/2020 (33-43006/2019;) от 21.10.2019

Судья – Овдиенко В.Е. Дело № 33-910/2020 (№ 2-1484/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калашникова Ю.В.

судей Гончарова Д.С., Першиной Н.В.

по докладу судьи Гончарова Д.С.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Белой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрикова Р.А. к ПАО СК «Росгосстрах», Куракиной А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по апелляционной жалобе Юрикова Р.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2019г.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», < Ф.И.О. >7 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец мотивирует свои требования тем, что <...> произошло ДТП с участием истца, управляющего велосипедом и автомобилем под управлением Куракиной А.В. Согласно административному материалу и постановлению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.12.2015 г. виновником данного ДТП признана Куракина А.В. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в. ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП истцу причинен вред здоровью, материальный вред.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы ущерба. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 15 250 рублей. Досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Истец просит с учетом уточненния исковых требований взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, штраф, компенсацию морального вреда; с Куракиной А.В. взыскать компенсацию морального вреда.

Обжалуемым решением, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юрикова Р.А. страховое возмещение в размере 9 599 рублей, неустойка в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскана с Куракиной А.В. в пользу Юрикова Р.А. компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить требования в полном объеме. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу Куракина А.В. просит законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что <...> произошло ДТП с участием истца, управляющего велосипедом и автомобилем под управлением Куракиной А.В.

Постановлением Октябрьского районного су да г. Краснодара от <...> г. Куракина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Риск наступления гражданской ответственности Куракиной А.В. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» полис <...> <...>.

<...> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы ущерба, причиненного в результате ДТП на лечение и восстановление транспортного средства (л.д. 16).

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

<...> произведен осмотр транспортного средства – велосипед «Динамик», о чем составлен акт (л.д. 118).

На основании заключения независимого эксперта, составленного ПАО СК «Росгосстрх» от <...>. установлено, что рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, составляет 9599 руб.20 коп. (л.д. 120).

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения, в размере, установленном экспертом, не произвело, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 9 599 рублей.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, <...> произвело выплату страхового возмещения в размере 15 250 рублей, из которых 10 904 рубля – размер утраченного заработка, 4 346 рублей – расходы на лечение.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Применение к ПАО СК «Росгосстрах» ответственности, предусмотренной п.21 ст. 12, п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» в виде штрафа и неустойки является правомерным, поскольку ответчик своевременно не выплатил сумму страхового возмещения.

В настоящем деле, суд произвел снижение взыскиваемой суммы неустойки и штрафа, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения размера неустойки и штрафа и обусловивших соблюдение баланса интересов сторон обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с учетом разумности и справедливости, необходимо взыскать с Куракиной А.В. в пользу Юрикова Р.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах» и компенсации морального вреда с Куракингй А.В. в пользу истца необоснованно занижены, судебная коллегия считает необоснованными, так как суд первой инстанции вынес решение при соблюдении принципа разумности и справедливости размера штрафных санкций и компенсации морального вреда, баланса интересов сторон.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>