Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2013 ~ М-404/2013 от 12.03.2013

№ 2-627/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 год гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Голышевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО С. к Марусову И.А., Марусовой Л.В., Шлафер В.Г., Попковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО С., (далее – ОАО С. Банк, истец) обратился в суд с иском к Марусову И.А., Марусовой Л.В., Шлафер В.Г., Попковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО С. и Марусовым И.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил Марусову И.А. кредит в сумме (...) руб. на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Марусовой Л.В., Шлафер В.Г., Попковой Т.А.

В связи с систематическим нарушением обязательств по погашению ссудной задолженности Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору на момент обращения в размере (...) руб.. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 в г. Железногорск от 26.10.2005г. исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик Марусов И.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному кредитному договору (неоднократно нарушал условия договора по погашению кредита, платежи вносились нерегулярно и не в полном размере), а при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков заемщика Марусова И.А. и поручителей Марусовой Л.В., Шлафер В.Г., Попковой Т.А. сумму задолженности по договору в размере (...) руб.., в том числе: (...) руб.. – неустойку, (...) руб.. – проценты за пользование, а также расходы по уплате государственной пошлины – (...) руб..

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; его представитель Маркеев А.В. (действующий по доверенности) просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Марусов И.А. в судебное заседание не прибыл, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия, доверив представление своих интересов Боровиковой О.Н.

Представитель ответчика Марусова И.А. – Боровикова О.Н. (полномочия по доверенности) в судебном заседании иск признала частично, признав требование о взыскании процентов за пользование и не согласившись с размером требуемой неустойки, полагая его явно завышенным, просит снизить размер неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, по мнению представителя ответчика, увеличению суммы неустойки содействовало как ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, так и несвоевременное обращение истца в суд за защитой права.

Ответчики Марусова Л.В., Шлафер В.Г., Попкова Т.А., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не прибыли по неизвестной суду причине, не просили дело рассмотреть в их отсутствие и не сообщили о причинах неявки в суд.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика Марусова И.А., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО С. предоставляет заемщику, Марусову И.А. кредит цели личного потребления в сумме (...) руб., под <данные изъяты> процентов годовых, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: Марусовой Л.В., Шлафера В.Г., Попковой Т.А.

То есть, Сбербанк в целях обеспечения исполнения кредитного договора в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ заключил письменные договоры поручительства №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданами Марусовой Л.В., Шлафер В.Г., Попковой Т.А. соответственно, по условиям договоров эти лица приняли на себя обязательства перед Кредитором отвечать за исполнение заемщика Марусова И.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, по солидарной ответственности с Заемщиком за выполнение условий кредитного договора, согласившись на досрочный возврат кредита, процентов и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.1.-2.3. договоров поручительства).

То есть, в данном случае обязательство поручителей устанавливает их обязанность нести ответственность за недобросовестного должника (Заемщика).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.п. 4.6. кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Также, Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, образования задолженности.

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиками суду не представлено, более того, эти обстоятельства ответчиками не оспариваются. Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлены письменные доказательства.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 г. Железногорск Красноярского края от 26.10.200г. с Марусова И.А., Марусовой Л.В., Шлафера В.Г., Попковой Т.А. взыскано солидарно в пользу ОАО С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме (...) руб.., возврат госпошлины в размере (...) руб.., а всего (...) руб.. Судебный приказ исполнен ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по неустойке составляет (...) руб.., по процентам за пользование кредитом – (...) руб.. Сумма задолженности по процентам ответчиками не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истец предоставил ответчику Марусову И.А. кредит, а ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому исковые требования истца судом оцениваются как обоснованные.

Истец просит суд взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке, что основано на законе.

Так, в соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку обусловленные кредитным договором обязательства Марусовым И.А. выполнены своевременно не были, он обязан вернуть истцу предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Кроме того, поручители Марусова Л.В., Шлафер В.Г., Попкова Т.А. отвечают перед банком солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец требует взыскать в его пользу сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просроченные проценты (...) руб.., за просроченную ссудную задолженность – (...) руб.., а всего (...) руб.., при этом сумма задолженности по основному долгу и процентам в размере (...) руб.. взыскана на основании судебного приказа. Нарушенные права истца восстановлены путем взыскания заявленной суммы задолженности и процентов за предоставленную заемщику денежную сумму.

В данном случае, учитывая, что истец несвоевременно обратился в суд за защитой своего нарушенного права, что повлекло увеличение размера неустойки, суд считает, что размер неустойки чрезмерно высокий и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд учитывает данное обстоятельство и принимает во внимание, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, также суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела и полагает соразмерным установление подлежащей к взысканию неустойку в размере (...) руб.

Таким образом, исходя из анализа исследованных письменных доказательств и принимая во внимание позицию ответчика Марусова И.А., в лице представителя, подтвердившей факт задолженности со стороны заемщика, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих банку право досрочного взыскания всех причитающихся платежей, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита нашел свое подтверждение и указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), суд, удовлетворяя иск частично, взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору: проценты за пользование кредитом – (...) руб.. и неустойку – (...) руб..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат распределению между всеми ответчиками соразмерно удовлетворенным требованиям: суд полагает взыскать с ответчиков произведенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях с каждого из ответчиков, соразмерно удовлетворенным по отношению к каждому исковым требованиям, а именно: Марусова И.А., Марусовой Л.В., Шлафера В.Г., Попковой Т.А. (от суммы госпошлины (...) руб..) - по (...) руб..с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО С. к Марусову И.А., Марусовой Л.В., Шлафер В.Г., Попковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Марусова И.А., Марусовой Л.В., Шлафера В.Г., Попковой Т.А. в пользу ОАО С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: (...) руб. – проценты за пользование кредитом, (...) руб.. – неустойку, а всего (...) руб.

Взыскать с Марусова И.А., Марусовой Л.В., Шлафера В.Г., Попковой Т.А. в пользу ОАО С. судебные расходы по уплате госпошлины в размере по (...) руб. – с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.05.2013г., путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова