Решение по делу № 2а-799/2020 от 18.03.2020

УИД:66RS0011-01-2020-000736-87

                                                                                                     Дело № 2а-799/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года                                                     г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Сметаниной Н.Н.

при помощнике судьи Щавелюк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Шкраблюк С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

                УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Шкраблюк С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 904 руб. 00 коп. Одновременно просит восстановить срок по требованию №11943 от 13 декабря 2018 года для взыскания указанной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, а также просила восстановить срок для взыскания задолженности. Требования основаны на приложенных к иску документах (л.д. 4).

Ответчик Шкраблюк С.В. в судебное заседание не явилась, возражений против иска суду не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что налоговым агентом * в налоговый орган представлены сведения о получении Шкраблюк С.В. в 2017 году дохода в размере 53 110 руб. 54 коп., с которого не взыскан налог в размере 13%. Поэтому у ответчика возникла обязанность самостоятельно уплатить налог на доходы физического лица в сумме 6 904 руб., которую она не исполнила.

Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с Шкраблюк С.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из указанных положений закона следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Сумма иска, заявленная истцом, составляет более 3000 руб. Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование №11943 от 13 декабря 2018 года об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 904 руб. 00 коп., со сроком исполнения до 10.01.2019, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 13).

Доказательств, подтверждающих направление ответчику иных требований, не представлено.

Поскольку сумма задолженности у Шкраблюк С.В. перед бюджетом превысила сумму 3 000 руб., налоговый орган вправе обратиться в суд о принудительном взыскании суммы задолженности в течение шести месяцев. Срок исполнения по требованию был установлен до 10 января 2019 года. Значит, заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу должно быть подано в суд не позднее 10 июня 2019 года.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 26 июля 2019 года, то есть по истечении шестимесячного срока (л.д. 7). Мировым судьей судебного участка №1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области 29.07.2019 было вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Шкраблюк С.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц (л.д. 7).

Таким образом, налоговый орган, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шкраблюк С.В., уже нарушил срок обращения с такими требованиями. Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика недоимки по пени.

         Оценив представленные доказательства, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока. По мнению суда, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени.

         Суд считает, что у налогового органа имелась возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании налога до истечения установленного законом срока. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих налоговому органу обратиться в суд за взысканием начисленного налогоплательщику налога, не представлено. Отсутствие уважительных причин пропуска срока признает сам истец в поданном исковом заявлении.

         Поскольку уважительные причины пропуска срока для взыскания налога не установлены, основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют.

Следовательно, на указанную дату налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

          На основании изложенного, следует отказать в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока. В связи с отказом истцу в восстановлении процессуального срока, отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц.

        В связи с отказом в удовлетворении требований налоговый орган утрачивает возможность взыскания с ответчика недоимки по налогу, что в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации дает основания для признания недоимки безнадежной к взысканию.

         Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Шкраблюк С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока по требованию №11943 от 13 декабря 2018 года и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2017 год, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                                                                                                    Н.Н. Сметанина