Решение от 26.05.2020 по делу № 2-1016/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1016/2020      УИД: 66RS0044-01-2020-000784-37

Мотивированное решение составлено 02 июня 2020 года

Решение

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назимовой Эльвиры Газизовны к Ахмадиярову Ильясу Газизовичу, Акционерному обществу «ГАЗЭКС» об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, определении порядка и размера участия в оплате за газоснабжение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м., кадастровый №, предоставив в пользование истца комнату № площадью 10 кв.м., комнату №, площадью 20.1 кв.м., в пользование ответчика комнату №, площадью 14,2 кв.м., комнату №, площадью 11,0 кв.м., хозяйственную комнату, площадью 6,98 кв.м., определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 680+/- 9 кв.м., кадастровый №. Земельный участок разделить по границе, указанной на план- схеме в равных долях, предоставив истцу в пользование участок под номером 1, теплицу под номером 1, ответчику участок под номером 2, теплицу под номером 2, оставить в общем пользовании истца и ответчика: коридор, кухню, дворовую крытую территорию, сарай, баню, участок, предназначенный для прохода на земельном участке, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании АО «ГАЗЭКС» заключить отдельные соглашения в равных долях и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по поставке газа в жилом доме, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указывает, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 71,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 680+/- 9 кв.м., кадастровый №. Доля истца составляет: ? доли жилого дома и ? доли земельного участка. Принадлежащий сторонам жилой дом, общей площадью 71,2 кв.м., состоит из 4 комнат, коридора, кухни и пристроенной хозяйственной комнаты. Площадь комнат составляет: 1 комната- 10,6 кв.м. (№ на схеме), 2 комната-20,1 кв.м. (№ на схеме), 3 комната- 14,2 кв.м. (№ на схеме), 4 комната- 11,0 кв.м. (№ на схеме). Комнаты являются изолированными. Площадь кухни составляет -8,8 кв.м. (№ на схеме), площадь коридора-5,7 кв.м. (№ на схеме), площадь хозяйственной комнаты- 6,98 кв.м. (№ на схеме). Кроме этого, при доме имеются дворовые постройки, состоящие из: придомовой крытой дворовой территории, сарая, бани. В настоящее время истец не может пользоваться и распоряжаться своей долей, принадлежащей на праве собственности, в связи с тем, что ответчик препятствует истцу в осуществлении ее прав собственника: сменил замки на входной двери без уведомления истца и без передачи дубликата ключей истцу, препятствует нахождению истца в доме и на земельном участке в отсутствие ответчика. Прийти к соглашению в досудебном порядке об использовании имущества, находящегося в общей долевой собственности, сторонам не удалось. Ранее, в целях разрешения ситуации, связанной с невозможностью пользоваться и распоряжаться своей собственностью, истец обращалась в суд с целью выделить в натуре ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В удовлетворении таких требований было отказано в связи с невозможностью такого выдела. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о чинении ФИО2 препятствий в пользовании собственником ФИО1 своим имуществом. По месту нахождения спорного объекта ДД.ММ.ГГГГ выезжал наряд полиции, в тот же день было составлено соответствующее заявление, которое зарегистрировано под номером 42301. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за поставку газа сторонами достигнуть не удалось. На основании этого истец полагает необходимым определить порядок и размер участия в оплате услуг за поставку газа в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику и обязать АО «ГАЗЭКС» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг за поставку газа. Для подготовки искового заявления и предоставления интересов истца в суде истец заключил договор поручения с юристом на сумму <данные изъяты> (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что между сторонами сложились конфликтные отношения, не удается прийти к соглашению о пользовании домом и земельным участком. Истец не приезжает в дом, чтобы не провоцировать конфликты. Относительно жилого дома, они не возражают предоставить ответчику комнату № площадью 10 кв.м., комнату №, площадью 20.1 кв.м., по земельному участку – вариант ответчика не позволит пользоваться земельным участком в соответствии с его назначением, по варианту истца – стороны могут пользоваться земельным участком, можно сделать дорожку для прохода к половине участка ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу нужен выдел доли для того, чтобы продать дом, истец не приезжает в дом и не желает им пользоваться, он замки на входной двери не менял. Возражает о выделении истцу в пользование части жилого дома и земельного участка, так как истец не принимает участие в ремонте и уходе за домом и земельным участком, на земельном участке имеются все насаждения, в теплицах также есть растения, которые он высаживал самостоятельно. Представил возражения на иск в письменном виде, в которых указал свой вариант пользования спорным имуществом: предоставив в пользование ответчика комнату № площадью 10 кв.м., комнату №, площадью 20.1 кв.м., в пользование истца комнату №, площадью 14,2 кв.м., комнату №, площадью 11,0 кв.м., хозяйственную комнату, площадью 6,98 кв.м., определить порядок пользования земельным участком, разделить по границе, указанной на составленном им план- схеме в равных долях, предоставив истцу в пользование участок под номером 1, теплицу под номером 1, ответчику участок под номером 2, теплицу под номером 2 (л.д.98-101, 130-132).

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что заявленные истцом требования не поддерживает. Пояснил, что согласно данных АО «ГАЗЭКС» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> открыт лицевой счет № № на имя ФИО4, зарегистрировано и проживает 2 потребителя. Прибор учета газа по данному адресу не установлен и не зарегистрирован в установленном порядке. Задолженность по лицевому счету по состоянию на февраль 2020 года отсутствует. Ни ФИО1, ни ФИО2 в адрес АО «ГАЗЭКС» с изложенными требованиями не обращались. Соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, заявлений о разделении лицевого счета от собственников жилого помещения не поступало, таким образом, АО «ГАЗЭКС» не может быть признан в данном деле надлежащим ответчиком. АО «ГАЗЭКС» не возражает против разделения лицевого счета № ПЕ111100220 по адресу: <адрес> соответствии с размерами долей, принадлежащих собственникам жилого помещения за услугу газоснабжение и готово заключить с ними отдельные соглашения (л.д. 40-44).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как было установлено судом, предметом спора является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником 1/2 доли, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 141-144).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/2 доли, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 94-96).

Как установлено в судебном заседании, фактически в спорном доме проживает ответчик ФИО2

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец не имеет свободного доступа в жилой дом и на земельный участок, в связи с чем она не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей собственностью.

Предусматривая право участника общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, законодатель не связывает это право с наличием либо отсутствием родственных или иных близких отношений. Реализация собственником указанного права может быть ограничена только в случае, когда это нарушает права других собственников или иных лиц. Вместе с тем, таких доказательств в ходе судебного разбирательства в суде не представлено. В случае нарушения одним из участников общей долевой собственности прав и законных интересов других участников, последние вправе обращаться за судебной защитой.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что истец ФИО1, являясь сособственником спорной жилой площади с ответчиком ФИО2, имеет равное с ответчиком право пользоваться данным жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению ее законного права не имеется, в связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не имела намерений на вселение и никаких попыток вселения не предпринимала, не намерена проживать в жилом помещении, опровергаются пояснениями самого ответчика, указавшего на то, что у него имеются конфликтные отношения с ответчиком и он против ее пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Иной возможности, кроме как разрешить настоящий спор в судебном порядке, не имеется. Законное пользование жилым помещением предполагает прежде всего свободу такого пользования.

Фактически порядок пользования имуществом между сторонами не сложился, поскольку истец не проживает в спорном жилом помещении, ответчик против ее пользования жилым помещением.

Учитывая, что жилая площадь спорного жилого дома составляет 71,2 кв.м. (18,1 + 9,2 + 12,2) (л.д. 40), на долю собственника ФИО1 (1/2) приходится: 35,6 кв.м.

В данном случае суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, считает возможным выделить истцу ФИО1 в пользование комнату № площадью 14.2 кв.м., комнату № площадью 11,0 кв.м., хозяйственную комнату площадью 6,98 кв.м., ответчику комнату № площадью 10 кв.м., комнату № площадью 20,1 кв.м., при этом общие места пользования оставить в совместном пользовании.

Разрешая требования истца ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Данное правило применимо и к земельным участкам.

Так, если земельным участком владеют несколько собственников, то пользование таким участком должно осуществляться по соглашению между ними. И лишь при отсутствии общего соглашения сособственников или наличия между ними спора установить порядок пользования земельным участком необходимо в судебном порядке.

Следует учесть, что даже при судебном определении порядка пользования земельным участком и определении, какая часть участка и в каком размере передается в пользование тому или иному сособственнику, сам участок остается неизменным и неделимым и у него остается прежний и единственный кадастровый номер.

Если земельный участок принадлежит лицам на праве собственности, то единственный критерий, которым будет руководствоваться суд, это размер долей в праве собственности на земельный участок. При этом установленный судом порядок пользования государственной регистрации не подлежит.

В связи с тем, что истец и ответчик в равных долях являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стороны находятся в конфликтных отношениях и им не удается достичь соглашения по пользованию земельным участком, суд считает необходимым определить порядок пользования, предложенный истцом, согласно ее плану-схеме (л.д. 21), предоставив ФИО1 участок №, теплицу №, ответчику ФИО2 участок №, теплицу №, оставив в общем пользовании истца и ответчика дворовую крытую территорию, сарай, баню, участок, предназначенный для прохода на земельном участке. Указанный порядок пользования земельным участком позволит сторонам владеть и пользоваться спорным земельным участком.

Ответчик ФИО2, предлагая свой вариант пользования земельным участком (л.д.132), в обоснование ссылается на отсутствие намерения у истца ФИО1 пользоваться спорным земельным участком, и уничтожение истцом насаждений на земельном участке. По факту причинения материального ущерба уничтожением (порчей) зеленых насаждений ответчик не лишен права обратиться к истцу с самостоятельными требованиями в досудебном либо судебном порядке.

В то же время, суд полагает необходимым обязать истца ФИО1 и ответчика ФИО2 не чинить друг другу препятствий в пользовании и обслуживании жилого дома и земельного участка.

Рассматривая требования истца ФИО5 к ФИО2, АО «ГАЗЭКС» об определении порядка и размера участия в оплате за газоснабжение, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1, в пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что стороны не являются членами одной семьи, между ними отсутствуют семейные отношения в смысле жилищного законодательства, поскольку стороны не ведут совместного хозяйства, проживают обособленно друг от друга.

Согласно п.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, суд считает возможным определить порядок и размер участия в оплате за газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, возложив обязанность по оплате за поставку газа (газоснабжение) на истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в равных долях, по ? доле от суммы платежа.

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату услуг по поставке газа в жилом доме.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику АО «ГАЗЭКС» поскольку надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются другие собственники или пользователи жилого помещения, с которыми не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Нарушений прав, законных интересов истца со стороны АО «ГАЗЭКС» не имеется. По такой категории дел спор материально-правового характера возник именно между сособственниками жилого помещения. АО «ГАЗЭКС» не может выступать в качестве такового, поскольку никаких спорных отношений гражданско-правового характера между истцом и поставщиками услуг не имеется, а вынесенное решение является основанием для исполнения всеми заинтересованными лицами, в том числе поставщиками услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Вместе с тем, с учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 14.2 ░░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,98 ░░.░.,

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10 ░░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 20,1 ░░.░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 680 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №,

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░. ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>