Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2017 (2-3787/2016;) ~ М-3001/2016 от 03.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исроилова МС к Зиновьеву СС, Эбель ИМ, Талачевой ЛИ и Селикею МХ о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Исроилов М.С. обратился с исковыми требованиями к Зиновьеву С.С., Эбель И.М., Талачевой Л.И. и Селикей М.Х. о признании права собственности на транспортное средство; просит признать право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, номер кузова №, двигатель №, цвет белый.

Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании истец мотивировал следующим. В период с 14.05.14г. по 25.05.14г. Зиновьев С.С. договорился с Талачевым о ремонте принадлежащего Талачевой Л.И. автомобиля «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, номер кузова №, двигатель №, цвет белый. 25.05.14г. Талачев передал указанный автомобиль для ремонта Зиновьеву С.С.; Зиновьев С.С. свои обязательства перед Талачевыми не исполнил, присвоил вышеуказанный автомобиль стоимостью 68 685 рублей и переданные ему Талачевым деньги в сумме 20 000 рублей. В последствии Зиновьев С.С. продал ему вышеуказанный автомобиль за 50 000 рублей, пояснив, что автомобиль принадлежит гр. Эбель И.М., и, что он действует по поручению последней. Зиновьев С.С. присвоил себе полученные денежные средства, причинив таким образом, Талачевой Л.И. ущерб в сумме 88 685 рублей. Приговором Минусинского городского суда от 04.02.15г. Зиновьев С.С. признан виновным по данному факту в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

После восстановления автомобиля он продал данный автомобиль Селикею М.Х. за 145 000 рублей. В декабре 2014 года Селикей М.Х. заявил ему, что автомобиль у него изъят в связи с указанным уголовным делом. Причиненный Селикей М.Х. ущерб он возместил путем передачи последнему равноценного имущества- автомобиля «<данные изъяты>», 1998 года выпуска. Приговором суда от 04.02.15г. с Зиновьева С.С. в пользу Талачевой Л.И. была взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 88 685 рублей.

31.01.16г. он встретил гр. Селикея М.З., последний управлял спорным автомобилем и пояснил, что автомобиль был передан ему на хранение; поскольку автомобиль значился в розыске, по его сообщению органами полиции автомобиль был изъят у Селикея М.Х. и помещен на штрафную стоянку.

Последним законным владельцем автомобиля являлась Талачева Л.И., у Талачевой Л.И. он был похищен и продан Зиновьевым С.С. ему, он в свою очередь продал автомобиль Селикею М.Х.. Однако, Селикею М.Х. он возместил причиненный ущерб путем передачи равноценного имущества- автомобиля «<данные изъяты>», 1998 года выпуска; приговором суда от 04.02.15г. с Зиновьева С.С. в пользу Талачевой Л.И. была взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 88 685 рублей.

В силу вышеперечисленных обстоятельств полагает, что именно он должен являться собственником спорного автомобиля. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, номер кузова №, двигатель № цвет белый.

Ответчик Талачева Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что отсутствуют основания для их удовлетворения, свою позицию мотивировала следующим. Так, она узнав о продаже ее автомобиля Зиновьевым С.С. истцу просила истца вернуть автомобиль, однако, последний автомобиль ей не возвратил, а продал его Селикею М.Х.. Она является собственником спорного автомобиля и в силу этого, исковые требования не признает. Взысканные приговором суда деньги ей не выплачены Зиновьевым С.С. ни в какой части.

Ответчики Зиновьев С.С., Эбель И.М. и Селикей М.Х. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В период с 14.05.14г. по 25.05.14г. Зиновьев С.С. договорился с Талачевым о ремонте принадлежащего Талачевой Л.И. автомобиля «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, номер кузова № двигатель №, цвет белый. 25.05.14г. Талачев передал указанный автомобиль для ремонта Зиновьеву С.С.; Зиновьев С.С. свои обязательства перед Талачевыми не исполнил, присвоил вышеуказанный автомобиль стоимостью 68 685 рублей и переданные ему Талачевым деньги в сумме 20 000 рублей; впоследствии автомобиль продал, оформив договор купли- продажи от имени Эбель И.М. с покупателем Исроиловым М.С., присвоив себе полученные денежные средства, причинив таким образом Талачевой Л.И. ущерб в сумме 88 685 рублей. Приговором Минусинского городского суда от 04.02.15г. Зиновьев С.С. признан виновным по данному факту в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Приговором суда от 04.02.15г. с Зиновьева С.С. в пользу Талачевой Л.И. была взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 88 685 рублей.

После восстановления автомобиля Исроилов М.С. продал данный автомобиль Селикею М.Х. за 145 000 рублей. В декабре 2014 года Селикей М.Х. предъявил Исроилову М.С. претензии по поводу изъятия у него автомобиля в связи с указанным уголовным делом.

Судом установлено, что спорный автомобиль находится на штрафной стоянке Черногорского ОМВД с 31.01.16г..

Как утверждает Исроилов М.С., причиненный Селикею М.Х. ущерб он возместил путем передачи последнему равноценного имущества- автомобиля «<данные изъяты>», 1998 года выпуска. 31.01.16г. Исроилов М.С. встретил гр. Селикея М.Х., последний управлял спорным автомобилем и пояснил, что автомобиль был передан ему на хранение; поскольку автомобиль значился в розыске, по его сообщению органами полиции автомобиль был изъят у Селикея М.Х. и помещен на штрафную стоянку органов МВД.

Свои исковые требования истец мотивировал следующими доводами. Последним законным владельцем автомобиля являлась Талачева Л.И., у Талачевой Л.И. он был похищен и продан Зиновьевым С.С. ему, он в свою очередь продал автомобиль Селикею М.Х.. Однако, Селикею М.Х. он возместил причиненный ущерб путем передачи равноценного имущества- автомобиля «<данные изъяты>», 1998 года выпуска; приговором суда от 04.02.15г. с Зиновьева С.С. в пользу Талачевой Л.И. была взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 88 685 рублей.

В силу вышеперечисленных обстоятельств истец полагает, что именно он должен являться собственником спорного автомобиля. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, номер кузова №, двигатель № цвет белый.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ: «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.».

Согласно ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 461 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено из представленных в суд доказательств, что спорный автомобиль был похищен Зиновьевым С.С. у Талачевой Л.И. путем обмана и злоупотребления доверием и продан истцу. Истец продал данный автомобиль Селикею М.Х. за 145 000 рублей.

Приговором суда от 04.02.15г. с Зиновьева С.С. в пользу Талачевой Л.И. была взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 88 685 рублей.

Судом также установлено, что спорный автомобиль находится на штрафной стоянке Черногорского ОМВД с 31.01.16г..

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что последним законным собственником спорного имущества является Талачева Л.И., она никаких сделок с данным автомобилем, влекущих отчуждение права собственности не совершала; таким образом, автомобиль является ее собственностью.

Все указанные истцом обстоятельства не могут служит основанием для признания за ним права собственности на спорный автомобиль, поскольку, он не приобретал право собственности на данное имущество в установленном законом порядке.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца о признании права собственности на указанный автомобиль не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Истец не лишен возможности защищать свои имущественные права иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Исроилова МС к Зиновьеву СС, Эбель ИМ, Талачевой ЛИ и Селикею МХ о признании права собственности на транспортное средство- автомобиль «Toyota corolla», 1998 года выпуска, номер кузова №, двигатель №, цвет белый- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: