Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2014 ~ М-35/2014 от 10.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-432/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в связи с заливом квартиры, расходов по оценке материального ущерба, по составлению искового заявления, компенсации морального вреда, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с настоящим иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба - стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу - ул. ХХХ, ул. ХХХ, д. № №00, кв. № №00 Б, - руб., оплату услуг оценщика - руб., расходы по составлению искового заявления - руб., компенсацию за причиненный моральный вред - руб., государственную пошлину - руб., а всего руб.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу - ул. ХХХ, ул. ХХХ, д. № №00, кв. № №00 Б.

В указанной квартире проживает истец ФИО1 со своим сыном ФИО1 ДА.

В ночь с **.**.**** г.. произошел залив квартиры, принадлежащей истцу ФИО1

После чего, **.**.**** г.. истец ФИО1 обратилась в управляющую компанию - ООО «Управляющая компания «Центр» и сообщила о случившемся заливе квартиры.

Сотрудники ООО «Управляющая компания «Центр», в присутствии истца ФИО1, а также ответчика ФИО2 проводили осмотр квартиры № №00 дома № №00 по ул.ул. ХХХ, принадлежащей истцу ФИО1, а также квартиры № №00 дома № №00 по ул. ХХХ, принадлежащей ответчику ФИО2

Был составлен акт №00 о последствиях залива жилого помещения, в котором была установлена причина пролива: течь трубы отопления (подводки) к отопительному прибору после запорного устройства в квартире № №00 дома № №00 по ул.ул. ХХХ.

Комиссия ООО «Управляющая компания «Центр» установила причину залива квартиры и определила вину собственника квартиры № №00 дома № №00 по ул.ул. ХХХ, принадлежащей ФИО2, в ненадлежащем содержании своего имущества.

Для определения размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратилась в ООО «Городской центр оценки».

Согласно отчета об оценке №00 от **.**.**** г.., проведенной ООО «Городской центр оценки» «Об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу - ул. ХХХ, ул. ХХХ, дом № №00 кв. № №00», стоимость возмещения материального ущерба составляет - руб., расходы по оплате услуг оценщика - руб.

Истец ФИО1 считает, что залив ее квартиры произошел по вине ответчика ФИО2, поэтому ответчик ФИО2 должна возместить причиненный ей материальный ущерб в сумме руб. коп., расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба, в сумме руб., за составление искового заявления в сумме руб.

По вине ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях и страданиях, которые ей приходилось переносить, т.к. за два месяца до залива квартиры ею был сделан ремонт зала, на который ею была потрачена значительная сумма денежных средств.

В связи с чем, истец ФИО1 оценивает причиненный ей по вине ответчика моральный вред в сумме руб.

Ответчик ФИО2 добровольно отказывается возместить материальный ущерб и моральный вред, поэтому истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба без учета сметной прибыли руб. коп., от взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в сумме руб. отказалась. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне слушания дела **.**.**** г.. при проведении предварительной подготовки к разрешению гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на заявление не представила, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания «Центр» - ФИО5 /по доверенности от **.**.**** г../ в судебном заседании иск признал и пояснил, что факт пролива он не оспаривает, который был совершен из квартиры ответчика в квартиру истца, согласен с уточненными исковыми требованиями истца в части возмещения материального ущерба без учета сметной прибыли в сумме руб. с ответчика ФИО2, поскольку истец не заключала договор с подрядной организацией на производство ремонтно-восстановительных работ после пролива своей квартиры.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя третьего лица - ООО «Управляющая компания «Центр» ФИО5, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № №00 жилого дома № №00 по ул.ул. ХХХ, общей площадью кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**** г.., зарегистрирована в ней с **.**.**** г..

Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** г.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г..

В ночь с **.**.**** г.. произошел залив квартиры, принадлежащей истцу ФИО1

**.**.**** г.. истец ФИО1 обратилась в управляющую компанию ООО «Управляющая компания «Центр» и сообщила о случившемся заливе квартиры.

**.**.**** г.. ООО «Управляющая компания «Центр» в присутствии истца ФИО1 и ответчика ФИО2, трех соседей, был проведен осмотр квартиры № №00 №00 жилого дома № №00 по ул.ул. ХХХ, принадлежащей истцу ФИО1, а также квартиры № №00 жилого дома № №00 по ул.ул. ХХХ, принадлежащей ответчику ФИО2

Согласно проведенного осмотра квартиры ФИО1 был составлен акт №00 о последствиях залива жилого помещения по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ, д. № №00, кв. № №00 из которого следует, что в зале: на потолке: натяжной потолок, прорыв натяжного потолка длиной 3 м, штукатурный слой потолка мокрый 100 %, люстра при осмотре не работала, на стене: обои улучшенного качества, деформация гипсокартонной конструкции, отслоение обойного слоя на площади 2,3 кв.м.; полы: отслоение окрасочного слоя площадью 1,8 кв.м.

Для определения размера причиненного ущерба в результате пролива квартиры ФИО1 обратилась в ООО «Городской центр оценки».

Согласно отчета №00 от **.**.**** г.. «Об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ, д. № №00, кв. № №00, проведенного ООО «Городской центр оценки», на **.**.**** г.. установлено, что стоимость оплаты труда составляет руб., стоимость материалов - руб., а всего прямые затраты по смете - руб., накладные расходы - руб., а всего в сумме руб. коп.

За проведение осмотра и оценки поврежденного имущества истец ФИО1 оплатила по квитанции от **.**.**** г.. - руб., что подтверждается квитанцией №00 от **.**.**** г..

Вышеназванные доказательства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру от **.**.**** г.., актом №00 о последствиях залива жилого помещения по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ, д. № №00, кв. № №00 от **.**.**** г.., договором №00 на проведение оценочных работ от **.**.**** г.., квитанцией №00 от 10.12.2013г. ООО «Городской центр оценки», отчетом об оценке №00 от **.**.**** г.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.12, 15, 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба по восстановительному ремонту отделки зала квартиры в сумме руб. 29 коп. /ущерб, состоящий из стоимости работ - руб. коп., стоимости материалов - руб. коп., накладных расходов - руб. коп. без учета сметной прибыли/, поскольку в накладные расходы включаются расходы по приобретению необходимого для производства ремонтных работ инвентаря, по доставке и подъему строительных материалов, поэтому накладные расходы являются необходимыми для выполнения ремонтных работ расходами; также суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение осмотра и оценки поврежденного имущества в сумме руб., поскольку данные требования подтверждаются изложенными выше обстоятельствами и письменными материалами по гражданскому делу, а также объяснениями истца ФИО1, представителя третьего лица - ООО «Управляющая компания «Центр» ФИО5

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 за составление искового заявления и подготовку документов в суд произвела оплату по квитанции расходов на оплату услуг адвоката ФИО6 в сумме руб., что подтверждается квитанцией №00 от **.**.**** г.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 на основании ст.ст.12, 15, 1064 ГК РФ, ст.88 и ст.100 ГПК РФ судебные расходы - за составление искового заявления в сумме руб., ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в сумме руб. коп. /оплачена по квитанции от **.**.**** г.. на руб. коп./

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в связи с заливом квартиры, расходов по оценке материального ущерба, по составлению искового заявления, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате пролива квартиры, в сумме руб. коп., расходы по оплате услуг оценщика - руб., за составление искового заявления - руб., государственной пошлины - руб. коп., а всего руб. коп.    

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я :