Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2019 ~ М-274/2019 от 19.09.2019

            Дело № 2-290/2019

        36RS0024-01-2019-000449-23

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 октября 2019 г.                     г. Нововоронеж Воронежской области

        Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

    председательствующего                Тюнина С.М.,

    с участием ст.помощника прокурора г.Нововоронежа Воронежской области

                                Крюкова М.А.,

    истца                             Пахаруковой Н.И.,

    представителя истца, допущенного к участию в деле по определению суда от 14.10.2019                                                            Черкасова В.В.,

    ответчика                        Корчагина Н.Н.,

    представителя ответчика, допущенного к участию в деле по определению суда от 14.10.2019                                               Иноземцевой Ю.В.,

    при секретаре                    Денисовой А.Н.,

    помощнике судьи                     Сигитовой Н.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Пахаруковой Надежды Ивановны к Корчагину Николаю Николаевичу о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

        УСТАНОВИЛ:

Пахарукова Н.И. обратилась в суд с иском к Корчагину Н.Н. и просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 200000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <время>. в <адрес> ответчик, управляя автомобилем «Опель Астра» госномер К816ХТ36, допустил наезд на пешехода – Пахарукову Н.И., в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде: многооскольчатого перелома диафиза в нижней трети лучевой кости левого предплечья; перелома шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья; ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; гематомы в левой височной области, в левой щечной области, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровья средней тяжести. По сегодняшний день истец проходит курс восстановительного лечения и реабилитации от полученных травм, в том числе: курс магнитотерапии; лечение фонофорезом с гидрокортизолом; ампульс с кистью руки и предплечья; ЛФК кисти руки и предплечья; озокерит кисти руки и предплечья, а также лечение на дневном стационаре ФГБУЗ КБ № ФМБА России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полученные травмы причинили истцу не только физическую боль, но и нравственные страдания, истец практически полностью лишилась возможности вести активную. Здоровую, полноценную жизнь, домашнее хозяйство. При воспоминании о ДТП и последующих событиях, истец ежедневно испытывает переживания, дискомфорт, подавленность, отчаяние.

        В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчик Корчагин Н.Н. и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, указав, что размер компенсации морального вреда сильно завышен. Корчагин Н.Н. представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому его действия, как водителя не противоречили требованиям Правил дорожного движения, он не располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в данном случае возникновению вреда способствовала грубая неосторожность самой потерпевшей Пахаруковой Н.И., которая шла по проезжей части дороги. При вынесении решения просил учесть его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

        Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 50000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абзаца второго статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <время>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра» госномер К816ХТ36, под управлением Корчагина Н.Н. и пешехода Пахаруковой Н.И. (л.д.8, 30).

Согласно сведениям ФГБУЗ КБ № ФМБА России, Пахарукова Н.И. находилась в травматологическом отделении МСЧ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная автодорожная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый многооскольчатый перелом нижней трети лучевой слева со смещением отломков, ушиб мягких тканей лица, ссадина левого лучезапястного сустава (л.д.9, 10, 22-23).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», у Пахаруковой Н.И. отмечены признаки повреждений: многооскольчатого перелома диафиза в нижней трети лучевой кости левого предплечья; перелома шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья; ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; гематомы в левой височной области, в левой щечной области. Повреждения в виде многооскольчатого перелома диафиза в нижней трети лучевой кости левого предплечья, перелома шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья квалифицируются как причинившие вред здоровья средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (л.д.11-21).

    Постановлением инспектора по ИАЗ оГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Трофимовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корчагина Н.Н. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.30).

        Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области экспертно-криминалистического центра, «в заданных условиях дорожной обстановки действия водителя автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, не противоречили требованиям ПДД. В заданных условиях дорожной обстановки пешеход должен был действовать в соответствии с требованиями п.4.1 ПДД. Решение вопроса о соответствии действий пешеходов требованиям ПДД выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника и не требует специальных технических познаний. Оценка действий пешеходов носит правовой характер и является прерогативой следствия и суда. Водитель автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак К816ХТ36, при условии, что опасность для движения в виде пешеходов возникла на расстоянии 2 метров, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Определить скорость автомобиля не представляется возможным. Действия водителя не находятся в причинной связи с данным дородно-транспортным происшествием. Решение вопроса о нахождении действий пешеходов в причинной связи с ДТП выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника и не требует специальных технических познаний. Оценка действий пешеходов носит правовой характер и является прерогативой следствия и суда».

    Из описательной части экспертного заключения следует, что «…водитель Корчагин Н.Н., двигаясь на своем транспортном средстве «Опель астра» г/н № и повернув с главной дороги на дворовую территорию, увидел на расстоянии 2 метров пешеходов, идущих по дороге навстречу его транспортному средству на расстоянии 1,5 метров от бордюрного камня. Он применил экстренное торможение и зацепил пешехода передним левым боковым зеркалом заднего вида...». Из объяснений Пахаруковой Н.И. следует, что «…она шла со своим мужем ФИО1, взявшись под руку, слева от него по проезжей части, так как на данном участке отсутствует тротуар. Шла на расстоянии 1,5 метров от бордюрного камня…» (л.д.24-29).

    Судом также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «Опель Астра» г/н № управлял Корчагин Н.Н., являющийся собственником указанного транспортного средства (л.д.8).

    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    В п.8 указанного выше постановления разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с Корчагина Н.Н. компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, определяя ее размер в сумме 70000 рублей, при этом суд руководствуется принципами разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени нравственных переживаний истца, наступивших для него неблагоприятных и необратимых последствий, учитывает отсутствие вины и материальное положение ответчика, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также обстоятельства причинения истцу вреда здоровью средней тяжести в результате несоблюдения самим истцом, как пешеходом, правил дорожного движения.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку истец при подаче иска на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере 300 рублей 00 копеек.

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Корчагина Николая Николаевича в пользу Пахаруковой Надежды Ивановны компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

        Взыскать с Корчагина Николая Николаевича в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Судья                                       Тюнин С.М.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ