Решение по делу № 2-403/2019 (2-1974/2018;) от 26.12.2018

Дело № 2 – 403 / 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменок ФИО7 к Перевалову ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Деменок Д.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Перевалову М.С., с которого просит взыскать сумму долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40913,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5018,26 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Перевалов М.С. получил от истца денежные средства в размере 150 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГ выдала расписку, в тексте которой указано на принятие обязательств по возврату денежных средств сроком до ДД.ММ.ГГ. Принятые на себя в расписке обязательства ответчик не выполнил в полном объеме. С учетом вышеизложенного, а также положений ст. ст. 395, 809 ГК РФ, истец просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Истец Деменок Д.А. и его представитель Руткаускас И.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживают.

Ответчик Перевалов М.С. также в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Перевалова М.С. не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Перевалов М.С. взял в долг у Деменок Д.А. 150 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ, в подтверждение данному событию Переваловым М.С. была написана собственноручно расписка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 431 ГК РФ, суд принимая во внимание буквальное значение содержащихся в представленном договоре займа слов, выражений, приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа и возникновении у ответчика обязательства по возврату указанных в нём денежных средств в размере суммы долга 150000 рублей.

Договор займа (расписка) о получении Переваловым М.С. денежных средств в материалы дела была представлена стороной истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения спора он находится во владении истца. Так, Переваловым М.С. взятые на себя обязательства не исполнены в полном объеме, сумма долга на момент рассмотрения дела составляет 150000 рублей. Сведения об исполнении Переваловым М.С. денежных обязательств отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подписание ответчиком Переваловым М.С. ДД.ММ.ГГ договора займа, содержит существенные условия, сумму займа, срок его возврата, и влечет возникновение у сторон обязательств, которые на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от их исполнения и одностороннего изменения их условий.

На день рассмотрения дела денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ в полном объеме не возвращены, долг составляет 150000 рублей, тогда как срок возврата указанный в расписке истек ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга (займа) в размере 150000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего за <данные изъяты> дня.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа в размере 150000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с применением действующих ставок банковского процента и ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, составляет 40 913,10 рублей.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, сомнений не вызывает, является арифметически и методологически верным, в связи с чем может быть положен в основу принимаемого решения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средства в размере 40 913,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5018,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деменок ФИО9 к Перевалову ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Перевалова ФИО11 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес > в пользу Деменок ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 40913,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5018,26 рублей, а всего 195931,36 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд Калининградской области заявление о его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Судья Е.Ю. Бондарева