Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2018 ~ М-1913/2018 от 27.11.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/2018 по иску АО «Альфа-Банк» к Джелеп Фатих о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что 13.04.2006г. между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Кредитные средства были перечислены заёмщику в размере 16 000 долл. США. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства.

Проценты за пользование кредитом составляют 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета согласно индивидуальным условиям кредитования.

Нарушая свои обязательства по договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему было предъявлено требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Джелеп Фатих в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 13.04.2006г. в размере 15 153,10 долларов США – просроченный основной долг, 1 335,90 долларов США – начисленные проценты, 1 812,98 долларов США – штрафы и неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 206,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Джелеп Фатих в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, указанному истцом. Факт регистрации подтверждается копией паспорта ответчика с указанием места регистрации (л.д. 80-81).

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Так, материалами дела подтверждается, что 13.04.2006г. между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № М0000000А06041200175.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» от 19.08.2005г. №, сумма кредитования составила 16 000 долларов США, проценты за пользование кредитом – 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета согласно индивидуальным условиям кредитования.

Кредитные средства были перечислены заёмщику в размере 16 000 долл. США. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, ответчик денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил график внесения платежей.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Замщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности составляет 18 301,98 долларов США, из которых просроченный основной долг – 15 153,10 долларов США, начисленные проценты - 1 335,90 долларов США, штрафы и неустойки - 1 812,98 долларов США.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан верным.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая перечисленные выше нормы действующего законодательства, судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, тогда как ответчик допустил нарушение своих обязательств, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 18 301,98 долларов США, из которых просроченный основной долг – 15 153,10 долларов США, начисленные проценты - 1 335,90 долларов США, штрафы и неустойки - 1 812,98 долларов США, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 206,21 рублей, подтвержденные представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Альфа-Банк» к Джелеп Фатих о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ответчика Джелеп Фатих в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 18 301,98 долларов США, из которых просроченный основной долг – 15 153,10 долларов США, начисленные проценты - 1 335,90 долларов США, штрафы и неустойки - 1 812,98 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 206,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018 года.