Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11589/2016 ~ М-11441/2016 от 05.10.2016

КОПИЯ

№ 2-11589/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень     22 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием истца, её представителя Сливко ФИО9 ответчика, её представителя Ялдышева ФИО10 представителя ответчика ООО «Автоград Профи» – Евдокимовой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгазовой ФИО12 к Фоминых ФИО, ООО «Автоград Профи» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с указанными исковыми требованиями к ответчикам. Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи № приобрела у ответчика Фоминых ФИО. в лице ООО «Автоград Профи» автомобиль Мерседес BENZ ML 350 4MATIC, VIN №, 2008 г. выпуска по цене (с учетом дополнительного соглашения) 750 000 руб. По акту приема-передачи автомобиль передан истцу. Из дополнительного соглашения к договору следует, что цена товара снижена до 750 000 руб. в связи с несоответствием VIN автомобиля, указанного в ПТС и VIN, указанного в электронной системе в связи с заменой электронной системы. При постановке автомобиля на учет в ГИБДД был установлен факт изменения маркировочного обозначения идентификационного номера. Таким образом, сделка купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ совершена под влиянием заблуждения относительно качества товара, который имеет существенный недостаток.

Истец просит признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки.

В судебном заседании истец и её представитель на иске настаивали по изложенным основаниям, пояснили, что ответчик Фоминых ФИО ввела истца в заблуждение относительно недостатка товара, умолчав об изменении маркировочного обозначения идентификационного номера, в итоге с данным недостатком автомобиль невозможно поставить на регистрационный учет и использовать по назначению, в регистрационных действиях истцу было отказано, недостаток товара является существенным.

Представитель ответчика ООО «Автоград Профи» в судебном заседании относительно иска возражала по изложенным в письменных возражениях основаниям, из возражений следует, что данный ответчик не является надлежащим, поскольку не являлся стороной спорного договора, права и обязанности по сделке возникли только у доверителя Фоминых ФИО

Ответчик Фоминых ФИО и её представитель представили письменные возражения, из которых следует, что стоимость автомобиля была снижена в связи с наличием второго идентификационного номера. В судебном заседании ответчик Фоминых ФИО пояснила, что при продаже автомобиля ей было известно лишь о несовпадении идентификационного номера в ПТС и в электронной системе, в связи с чем она ранее предъявляла иск к продавцу, решением суда было установлено, что это не существенный недостаток, о чем она и сообщила покупателю. Об изменении маркировочного обозначения идентификационного номера ей до заключения договора известно не было, в связи с чем в заблуждение покупателя она не вводила.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в саудебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено:

Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Фоминых ФИО. в лице поверенного ООО «Автоград Профи» (на основании договора поручения) продала, а Янгазова ФИО купила транспортное средство Мерседес BENZ ML 350 4MATIC, VIN №, 2008 г. Согласно дополнительного соглашения к договору от той же даты стороны определили цену автомобиля в сумме 750 000 руб. в связи с отличием VIN в ПТС и автомобиле с VIN в электронной системе.

Сумма денежных средств по договору истцом оплачена в полном объеме, автомобиль истцу передан, что не оспаривается сторонами.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля является вторичным, выполнено путем вваривания панели с данным маркировочным обозначением и установкой комплекта «заводских табличек», выполненным кустарным способом после демонтажа комплекта «заводских табличек» с первоначальным маркировочным обозначением.

МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области истцу в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля отказал. По факту изменения идентификационного номера автомашины возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 467 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Изменение идентификационного номера транспортного средства делает невозможным осуществление в отношении него регистрационных действий и, как следствие, делает невозможным его участие в дорожном движении, тогда как целью приобретения автомашины является ее эксплуатация именно в условиях дорожного движения.

Вместе с тем, доказательств совершения ответчиками умышленных действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно природы сделки или таких качеств приобретаемого автомобиля, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, стороной истца в материалы дела не представлено. Более того, имея вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, на момент сделки не отмененное, которым установлено отсутствие в автомобиле существенных недостатков, Фоминых ФИО. могла при заключении спорной сделки руководствоваться лишь тем, что установлено данным решением. Доводы ответчика о том, что она не знала о наличии изменения маркировочного обозначения идентификационного номера, в судебном заседании не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд находит, что оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным в порядке ст. 178 ГК РФ не имеется.

Более того, ст. 475 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия продажи товара с недостатками, исходя из положений ст. 475 ГК РФ, а также учитывая требования ст. 178 ГК РФ, указанные в иске обстоятельства влекут иные правовые последствия и не являются основанием для признания сделки недействительной, такое требование не может быть удовлетворено, поскольку является неверным способом защиты права.

В соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществляется исключительно для подтверждения их допуска к дорожному движению на территории Российской Федерации. Наличие или отсутствие такой регистрации никак не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, которое является движимым имуществом (статья 130 ГК РФ).

Таким образом, регистрация автомобилей устанавливается не в целях возникновения права собственности на них, а для допуска автомобилей к дорожному движению.

А потому наличие препятствий в постановке автомобиля на государственный регистрационный учет не может являться основаниям для признания договора недействительным.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, однако суд полагает возможным указать, что истец не лишена права в дальнейшем заявить соответствующее требование согласно одному из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Янгазовой ФИО к Фоминых ФИО, ООО «Автоград Профи» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2016 года.

судья              Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 11589/2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова