Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2019 ~ М-547/2019 от 30.09.2019

Дело №

УИД: 28RS0021-01-2019-000866-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 декабря 2019 года                                                        г.Сковородино

    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

    при секретаре Прошиной С.В.,

    с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Коконова И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Коконову ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, и встречному исковому заявлению Коконова ФИО6 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования,

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Коконову ФИО7 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Коконовым ФИО8 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 90863 рублей сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора, ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 90863 рублей (Девяносто тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 00 копеек) (задолженность по основному долгу) + 133489,73 рублей (Сто тридцать три тысячи четыреста восемьдесят девять рублей семьдесят три копейки) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 рублей (00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 224352,73 рублей (Двести двадцать четыре тысячи триста пятьдесят два рубля семьдесят три копейки).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Просит суд взыскать с Коконова И.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224352,73 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5443 рубля 53 копейки.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ответчика Коконова И.А. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования.

В обоснование встречного искового заявления, Коконов И.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор кредитования №. ПАО КБ «Восточный» по первоначальному иску о взыскании с него задолженности по договору кредитования не оспаривал заключение между ними указанного договора кредитования. Таким образом, договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным. Первоначально он надлежаще исполнял свои обязательства по договору кредитования, а впоследствии ввиду существенного изменения материального положения, был не в состоянии выплачивать денежные средства по кредиту. Таким образом, в период действия указанного договора кредитования Коконовым И.А. допускалось существенное нарушение условий договора кредитования, выраженное в просрочке по уплате минимальных платежей согласно условиям договора. Ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору в части невнесение минимальных платежей по кредиту и, как следствие, образование задолженности, свидетельствует о нарушении им условий договора, которое носит существенный характер, и в силу положений ст.421 ГК РФ, является основанием для расторжения договора кредитования. Просит суд расторгнуть договор кредитования №, заключенный между Коконовым И.А. и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – Публичное акционерное общество КБ «Восточный», должным образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску.

        В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 исковые требования о расторжении договора кредитования поддержал в полном объеме. С исковыми требованиями, заявленными истцом ПАО КБ «Восточный» о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов не согласен, так как истец требует взыскать с ФИО1 проценты за пользования кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110756,06 рублей, а также просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23122,25 рублей. Общая сумма процентов, требуемая банком, составляет 133489,73 рублей, при сумме задолженности по кредиту 90863 рублей.

        Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском по истечению более двух лет со дня возникновения просрочки по договору кредитования. Сведений о том, что за указанный период истцом принимались какие-либо меры к защите своих прав, материалы дела не содержат, при этом, бездействие истца привело к образованию суммы долга по процентам за пользование кредитом, значительно превышающей сумму самого кредита. Изложенное свидетельствует, о наличии в действиях истца злоупотребления правом, в связи с чем, на основании п.2 ст.10 ГК РФ, суд вправе уменьшить суммы, подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до суммы основного долга 90863 рублей. Кроме того, начисление просроченных процентов за пользование кредитными средствами является неправомерным, так как в силу п.5 ст.395 ГК РФ, начислять проценты на проценты (сложные проценты) не допускается. Просит суд уменьшить сумму процентов за пользование кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму просроченных процентов за пользование кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В части заявленных исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Коконову ФИО9 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коконов И.А. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита. В порядке акцепта банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Коконову И.А. кредит в сумме 90863 рубля 00 копеек сроком до востребования.

Кредитный договор подписан кредитором и заёмщиком, условия предоставления кредита ответчиком и истцом не оспариваются.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с Условиями Договора Заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счёте недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед Коконовым И.А. банк выполнил полностью, предоставил в порядке акцепта кредит в сумме 90863 рубля 00 копеек, однако заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, нарушал условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору ни законом, ни заключённым кредитным договором не предусмотрен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности по кредиту составил 224352 рубля 73 копейки (с учётом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: 90863 рубля 00 копеек - задолженность по основному долгу; 133489 рублей 73 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Коконова И.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга – 90863 рубля 00 копеек; по оплате процентов за пользованием кредитом – 133489 рублей 73 копейки.

Изучив представленные ответчиком документы и обстоятельства, при которых было допущено ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований истца.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца не усматривается. Размер задолженности, включающий проценты, образовался в результате ненадлежащего исполнения Коконовым И.А. обязательств по кредитному договору, оснований для его уменьшения не имеется.

В связи с чем, первоначальные исковые требования истца ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В части заявленных встречных исковых требований Коконовым И.А. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования, суд полагает следующее:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коконов И.А. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита. В порядке акцепта банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Коконову И.А. кредит в сумме 90863 рубля 00 копеек сроком до востребования.

Кредитный договор подписан кредитором и заёмщиком, условия предоставления кредита ответчиком и истцом не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Коконовым И.А. представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора соответствовало волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения и трудности в дальнейшем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, в силу ч.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Правовые основания для расторжения кредитного договора по указанным ответчиком основаниям отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Доводы истца по встречному исковому заявлению Коконова И.А. фактически направлены на освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

С учётом изложенного, приведённые Коконовым И.А. в обоснование заявленных им встречных исковых требований судом признаются несостоятельными, как не влекущие расторжение кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие всех установленных законом условий.

Мнение Коконова И.А. о том, что ненадлежащее исполнение своих обязательств, дает ему право требовать расторжения кредитного договора, основано на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности перед банком по данному денежному обязательству.

Поскольку соглашение между сторонами об условиях расторжения кредитного договора достигнуто не было, банк обоснованно не принял предложение ответчика о расторжении договора, оснований считать указанный кредитный договор расторгнутым, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Коконову И.А. в удовлетворении встречного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Коконову ФИО10 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Коконова ФИО11 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224352 рубля 73 копейки, где: 90863 рубля 00 копеек - задолженность по основному долгу; 133489 рублей 73 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Коконова ФИО12 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5443 рубля 53 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Коконова ФИО13 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                   Е.Ю.Сушко