Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-756/2018 от 15.08.2018

дело № 12-756/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь                                                                      10 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

с участием: помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Шевченко К.В.,

представителя администрации Промышленного района г.Ставрополя З.О.С. по доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного суда города Ставрополя протест заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя Д.Е.Е., на постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, в отношении Зиновьевой Ю.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенном административной комиссией Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края Зиновьева Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заместитель прокурора Промышленного района города Ставрополя Д.Е.Е. подал на него протест в Промышленный районный суд г.Ставрополя, указав, что в ходе изучения постановления № о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении Зиновьевой Ю.Е., установлено, что постановление является незаконным и подлежит изменению, в связи с тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указана дата и место рассмотрения дела.

Просит суд изменить постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, в отношении Зиновьевой Ю.Е., отразив в постановлении дату и место рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района города Ставрополя Шевченко К.В. поддержала доводы протеста по основаниям, изложенным в нем. Просила изменить постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, в отношении Зиновьевой Ю.Е., отразив в постановлении дату и место рассмотрения дела.

Представитель администрации Промышленного района города Ставрополя З.О.С., не возражала против удовлетворения протеста.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Зиновьева Ю.Е., извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила.

Выслушав помощника прокурора, представителя администрации, проверив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, дата в18:40:00 был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Зиновьевой Ю.Е. в отношении своей малолетней дочери З.В.В., дата года рождения, выразилось в неудовлетворительных условиях проживания ребенка. Зиновьева Ю.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Судом установлено, что при вынесении указанного постановления административной комиссией Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, не указаны дата и место рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель администрации Промышленного района г.Ставрополя З.О.С., действующая по доверенности № от дата, сообщила, что отсутствие даты и места составления в постановлении № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, в отношении Зиновьевой Ю.Е. является технической ошибкой, указанное постановление было составлено дата, место составления – <адрес>.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации), что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, в отношении Зиновьевой Ю.Е., подлежит изменению.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя Д.Е.Е., на постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, в отношении Зиновьевой Ю.Е., – удовлетворить.

Постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, в отношении Зиновьевой Ю.Е., – изменить, указав, место рассмотрения: город Ставрополь, и дату рассмотрения: дата.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток.

Судья                                                       Д.Н.Гавриленко