Дело №2-56/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
23 января 2019 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лозовых О.В.,
при секретаре Куликовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Единая Управляющая Компания «Дубна» к СоловьевойМА, БарановуДА, Кузьминой Татьяне Сергеевне взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платежей и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГЕУК «Дубна» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к Соловьевой М.А., Баранову Д.А., Кузьминой Т.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 106074,56 рубля, пени по состоянию на 31.12.2016 г. вразмере19464,84 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 711 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ООО «ГЕУК «Дубна» с 01 ноября 2014 года по настоящее время является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. В квартире № и проживают: Соловьева М.А., Баранов Д.А., Кузьмина Т.С., а также несовершеннолетняя ФИО1, дата г.р. Квартира № в указанном доме находится в муниципальной собственности, что подтверждается письмом КУИ Администрации г. Дубны. В рамках досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность, но до настоящего времени долг не погашен.
Представитель истца – Бертова А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики -Соловьева М.А., Баранов Д.А., Кузьмина Т.С. в судебное заседаниене явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщали.
Судом были предприняты меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http:// dubna.mo.sudrf.ru).
Суд, с учетом положения ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Аналогичная обязанность закреплена в п.5 ч.3 ст.67 и в ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя (ч.1 ст. 154 ЖК РФ):плату за пользование жилым помещением (плата за наем);плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами(ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч.3,4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).
В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ООО «ГЕУК «Дубна» с 01.11.2014 г. является управляющей компанией многоквартирного <адрес>. При этом, ООО «ГЕУК «Дубна» в период с 01.11.2014 г. по 31.12.2014г. осуществляло управление указанным многоквартирным домом на основании Постановления Администрации г. Дубны Московской области № от 29.10.2014 г., а с 01.01.2015 г. и по настоящее время – на основании решения общего собрания собственников помещений, отраженном в Протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.12.2014 г.
Квартира № в указанном доме находится в муниципальной собственности, что подтверждается ответом из Комитета по управлению имуществом Администрации г. Дубны Московской области (л.д.9).
Из поквартирной карточки (л.д.10) следует, что нанимателем квартирыявляется Соловьева М.А. Совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы и проживают:Баранов Д.А.(сын нанимателя);Кузьмина Т.С. (дочь нанимателя);несовершеннолетняя ФИО1, дата г.р. (внучка нанимателя).
Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Частью 2 ст. 69ЖК РФ устанавливается, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. ст. 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут их родители.
В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
На основании ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В соответствии с названными нормами права Кузьмина Т.С., являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО1, обязана нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за свою дочь.
Согласно выписке из финансового лицевого счета № от 09.01.2017 г. у ответчиков в связи с невнесением оплаты за период с 01.11.2014 г. по 31.12.2016 г. включительно образовалась задолженность в 106074,56 рубля.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчиками суду не представлены. Ссылки ответчиков на тяжелое материальное положение, отсутствие дохода и заработка основанием для освобождения от обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не являются.
Учитывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства является обязанностью, как нанимателя жилого помещения, так и членов его семьи, суд считает требования ООО «ГЕУК «Дубна» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19464,84 рубля, суд приходит к следующим выводам.
В силу действующего законодательства на нанимателя жилого помещения и членов его семьи возлагается не право, а обязанность произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса
Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3711 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 23.11.2018 г., № от 09.03.2017 г. (л.д.5-6).
Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080 ГКРФ).
Принимая во внимание вышеприведенную правовую норму, а также поскольку долг за период с 01.11.2014 г. по 31.12.2016 г. взыскан с ответчиков в солидарном порядке, то судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 3711 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Городская Единая Управляющая Компания «Дубна» к СоловьевойМА, БарановуДА, Кузьминой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платежей и судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с СоловьевойМА, БарановуДА, Кузьминой Татьяне Сергеевне в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Единая Управляющая Компания «Дубна» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 г. по 31.12.2016 г.в размере 106074,56рублей, пени по состоянию на 31.12.2016 г. в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3711 рублей, а всего подлежит взысканию 111 785 (сто одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей56 копеек.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Городская Единая Управляющая Компания «Дубна» к СоловьевойМА, БарановуДА, Кузьминой Татьяне Сергеевне о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей в большем размере – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года
Судья: