Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2016 от 31.10.2016

Дело №1-354/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                                                         16 ноября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимых ФИО2 и ФИО1, их защитников соответственно – адвоката Попова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Запольского И.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Казахстан, гражданки РФ, не имеющей образования, не замужней, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>; ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, не имеющей образования, не замужней, имеет на иждивении семерых несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>; ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, ФИО2 и ФИО1 находились около д. 65 по ул. 20 - летия Октября г. Воронежа. В этот момент времени, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, с целью хищения имущества, представляющего для них ценность, из квартир, находящихся в вышеуказанном доме, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя общий преступный умысел, действуя по предварительной договоренности, осознавая групповой характер совершаемого деяния и рассчитывая на содействие друг друга при совершении задуманного преступления, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, вошли в подъезд д. 65 по ул. 20 - летия Октября г. Воронежа, где ФИО2 обнаружила, что дверь <адрес>, принадлежащей ФИО6, не заперта. После этого, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, согласно ранее отведенной ей роли, открыла входную дверь <адрес>, а ФИО1 осталась ждать ее на лестничной площадке, наблюдая за появлением посторонних лиц, в целях предупреждения ФИО2 Далее, ФИО2, незаконно проникла в указанную квартиру, откуда <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно флакон духов «DOLCE & GABBANA» стоимостью 5700 рублей. С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, ФИО6 был причинен значительный ущерб на сумму 5 700 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 совместно со своей знакомой ФИО1, под предлогом поиска наемного жилья, находились у ФИО7A. в помещении <адрес>. 65 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа. В этот момент времени, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищения имущества, представляющего для нее ценность, из указанной квартиры, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2, убедившись, что ФИО1 и ФИО11A. не наблюдают за ее действиями, <данные изъяты> похитила со стола денежные средства в сумме 1 000 руб., денежной купюрой номиналом 1 000 рублей и женские наручные часы «SWATCH SWISS» стоимостью 2 500 руб., принадлежащие ФИО7A. С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО7A. был причинен материальный ущерб на сумму 3 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 и ФИО1 заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемые осознают характер и последствия заявления такого ходатайства, заявили его добровольно, после консультаций с защитниками. Санкции статьи и ее части, вменяемых в вину ФИО2 и ФИО1, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В ходе проведения судебного заседания, подсудимые и их защитники данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Гражданские иски не заявлены.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит преступные деяния ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категориям тяжкого и небольшой тяжести преступлений, личность подсудимой, ФИО2 которая ранее судима, имеет не снятую и не погашенную судимость за аналогичное тяжкое преступление, после освобождения из мест лишения свободы в конце 2015 года вновь совершила преступление, характеризуется отрицательно, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, осознала противоправный характер своих действий, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, сожалеет о случившемся, возместила причиненный преступлением ущерб.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается (т. 3 л.д. 49).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время совершения инкриминируемых ей деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы ее неспособной в тот период осознавать фактический характер и общественную - опасность своих действий и руководить ими, не страдала, а у нее при совершении инкриминируемых ей деяний выявлялись и выявляются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о свойственных ей с подросткового возраста патохарактерологических особенностей в виде раздражительности, эмоциональной неустойчивости, склонности к нанесению самоповреждений, а также перенесенной ею в детстве черепно-мозговой травме с формированием в дальнейшем церебрастенического синдрома и психопатоподобной симптоматики в виде вспыльчивости, раздражительности, эгоцентризма, демонстративности поведения, склонности к психогенно обусловленным колебаниям настроения, эмоциональной лабильности. Вышеуказанное заключение также подтверждается выявленными во время настоящего клинического психолого-психиатрического исследования снижением темпа психических процессов и концентрации внимания, тенденция к конкретности, обстоятельности мышления, облегченность и аффективная окраска суждений, эмоциональная лабильность, истощаемость на фоне неврологической симптоматики. Однако вышеуказанные особенности выражены не столь значительно, не сопровождались психотической симптоматикой и расстройством критических способностей, и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ей деяний. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования в период совершения противоправных деяний у ФИО2 не отмечалось признаков временного расстройства психической деятельности, действия ее были последовательны, целенаправленны, она достаточно ориентировалась в окружающей ситуации и поддерживала адекватный речевой контакт, о чем сохранила подробные воспоминания; могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 3 л.д. 56-58)

Суд находит преступные деяния ФИО1 подлежащими квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении семерых малолетних детей, осознала противоправный характер своих действий, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, сожалеет о случившемся, возместила причиненный преступлением ущерб.

    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 226).

    Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали её неспособной в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдала и в настоящее время не страдает. Могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаружила признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 233-235).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2и ФИО1 в отношении каждой, суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшим, а также наличие на иждивении у ФИО1 семерых малолетних детей, у ФИО2 двоих малолетних детей.

Учитывается состояние здоровья ФИО2и ФИО1, а также их близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 суд признает опасный рецидив преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 нет.

Учитывается мнение потерпевшей ФИО7, которая не настаивает на строгом наказании ФИО2 и мнение потерпевшей ФИО6 о наказании ФИО2 и ФИО1 Исковых требований потерпевшими не заявлены, похищенное имущество возвращено, претензий к подсудимым не имеют (заявления и телефонограммы в деле).

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, характера совершенного преступления, суммы похищенного, с учетом личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, имеет семерых детей, ее поведение после совершения преступлений, которая является гражданкой <адрес>, не имеет регистрации на территории РФ, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поскольку ФИО1 является гражданкой <адрес>, не имеет регистрации на территории РФ, может уклониться от отбытия наказания.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом особого порядка судебного разбирательства (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ), а также с учетом ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом особого порядка судебного разбирательства (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ), а также с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), а также по правилам ст.69 ч.3 УК РФ (окончательное наказание).

При определении вида и меры наказания ФИО2, обсуждая вопрос о возможном применении ст. 68 ч.3 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой ФИО2 после совершения преступления, незначительной суммы похищенного имущества, которое возвращено собственнику, наличие детей, раскаяние в содеянном, совокупности смягчающих обстоятельств, позиции потерпевших, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. (при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО2 и ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ и условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применение к ФИО2 ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающие обстоятельство, опасный рецидив преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительных наказаний по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При указанных обстоятельствах, а также для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений и исполнение приговора, суд считает не возможным исправление ФИО2 и ФИО1 без изоляции от общества.

Исправительное учреждение назначается по правилам ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

    - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – 1 год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

    - по ст.158 ч.1 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года и 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 г. Воронежа.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16.11.2016г., засчитав в срок отбытого наказания, ее нахождение под стражей, т.е. с 01.06.2016г. по 15.11.2016г. включительно.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание – 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 г. Воронежа.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16.11.2016г., засчитав в срок отбытого наказания, ее нахождение под стражей, т.е. с 01.06.2016г. по 15.11.2016г. включительно.

Вещественное доказательство:

    парфюмерная продукция марки «DOLCE &GABBANA» объемом 50мл, в упаковке бордового цвета, штрих - код товара 37052 59803, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6 – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО8

    женские наручные часы марки «swatch swiss AG 2013» коричневого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7A. – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7

    CD-RW диск с записью, с камеры видеонаблюдения от 28.05.2016г, установленной у входа в помещение <адрес>, а также на фасаде дома №65 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья