Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3675/2016 ~ М-3348/2016 от 14.10.2016

Дело № 2- 3675/2016                             КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истца Вахрушева А.В. - Невиницыной Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Булдакову ФИО7 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Вахрушев А.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Булдакову С.И. (далее – ИП Булдаков С.И.) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Вахрушевым А.В. и ИП Булдаковым С.И. заключен договор купли-продажи сруба из оцилиндрованного бревна, по условиям договора купли-продажи им произведена предварительная оплата товара в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался передать товар в течении 30 календарных дней после заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок товар передан не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы по договору, а также выплате неустойки. Ответа на претензию не последовало. Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства не исполняет, денежные средства не возвращает, просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей; взыскать неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы и оформления доверенности в размере <данные изъяты> копеек, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Вахрушев А.В. в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Невиницына Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик ИП Булдаков С.И. извещен судом по известному месту нахождения надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» приведенный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В положениях пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При этом согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вахрушевым А.В. (Покупателем) и ИП Булдаковым С.И. (Продавцом) заключен договор купли-продажи, по условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя сруб из оцилиндрованного бревна (сосна, елка) в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре. Пунктом 2.2 договора продавец обязуется передать товар покупателю надлежащего качества в течении 30 дней после заключения настоящего договора. Сруб должен быть выполнен в соответствии с подписанными продавцом и покупателем чертежами на основании проекта (п. 2.2.2). В соответствии с п.п. 3.1, 3.3.1 стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей, оплата стоимости товара производится в размере <данные изъяты>% от полной стоимости заказа в течении двух банковских дней с момента подписания договора на расчетный счет продавца наличными денежными средствами. Остальные <данные изъяты>% покупатель оплачивает перед выгрузкой товара на территории покупателя. В случае задержки поставки товара более чем на 10 рабочих дней покупатель вправе требовать от продавца неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день задержки (л.д. 7-9).

Истцом произведена оплата стоимости товара в размере 105 000 рублей при подписании договора, о чем в договоре имеется соответствующая расписка ответчика (л.д.8).

В связи с тем, что в установленный договором срок товар истцу ответчиком не был передан, ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев А.В. обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных денежных средств, в связи с невыполнением обязательств и уплате неустойки (л.д. 10-12).

Доказательства исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, тогда как, со стороны истца обязанность по оплате товара частично осуществлена. Действия истца об отказе от исполнения договора не противоречат требованиям гражданского законодательства, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Доказательств уклонения истца от исполнения условий договора материалы дела не содержат, таких доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик суду не представил, как и не представил доказательств отсутствия его вины в нарушении порядка и сроков исполнения обязательств по передаче предварительно оплаченного товара.Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по договору от 16.08.2016 года, следовательно, у него возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных покупателем по договору купли-продажи, размер которых подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, с ответчика ИП Булдакова С.И. подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом по договору, в размере исковых требований 105 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку доказательств своевременного исполнения договорных обязанностей или невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи товара, истекающего 15.09.2016 года.

Истцом обязательства по оплате товара выполнены полностью, однако ответчик ему товар в срок, предусмотренный договором, не передал, претензию о расторжении договора и возвращении уплаченных за товар денежных средств добровольно не удовлетворил.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей)).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с тем, что со стороны ответчика заявление об уменьшении размера неустойки не поступило, правовых оснований для уменьшения размера неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, установив, что ответчиком выплата денежных средств в добровольном порядке не произведена, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, то есть в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х <данные изъяты> %).

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей,… - другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Исполнитель), с одной стороны, и Вахрушев А.В. (Заказчик), с другой стороны, заключили договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчика оказать юридические услуги. В рамках настоящего договора Исполнитель обязалась изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить досудебную претензию, необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Стоимость услуг по договору определена сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО5 по приведенному договору получены от истца в день подписания договора, что подтверждается соответствующей распиской в договоре (л.д.13).

Принимая во внимание положения статей 98, 100 ГПК РФ, сложность рассматриваемого гражданского дела (характер заявленных требований), суд признает данные издержки заявителя необходимыми расходами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности, учитывая объем работы представителя истца, её участие предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, составление искового заявления, претензионную работу, обоснованность заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов, понесенных на представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными квитанциями. Суд признает данные издержки заявителя необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания расходов, понесенных на удостоверение нотариальной доверенности, суд не усматривает, поскольку оформленная Вахрушевым А.В. на представителя доверенность имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, то есть доверенность выдана истцом не на ведение данного конкретного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании расходов, понесенных истцом на оформление доверенности, удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (по требованиям имущественного характера - <данные изъяты> рублей (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Вахрушева ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Булдакову ФИО9 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части требований.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Булдакова ФИО10 в пользу Вахрушева ФИО11 уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на отправку претензии, в размере <данные изъяты> копеек, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска Вахрушеву ФИО12 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Булдакова ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                             М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              М.В. Степанова