Решение по делу № 33-2780/2020 от 23.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2310/2019 (№ 33-2780/2020)

город Уфа                                 11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Э.Р. Нурисламовой

судей                                     Л.Г. Гибадуллиной

                                     О.В. Гильмановой

при секретаре                             И.Ф. Хисматуллине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Белых Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Белых Светланы Евгеньевны на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Белых С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Белых С.Е. и ПАО «Сбербанк России» 20 августа 2015 года заключен кредитный договор, в соответствии с которым Белых С.Е. получила кредит в сумме
95000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик Белых С.Е. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое заемщиком не исполнено. В связи с чем, истец проси суд взыскать с
Белых С.Е. в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору
№... от 20 августа 2015 года за период с 28 января 2019 года по
20 октября 2019 года (включительно) в размере 53172,13 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 382,01 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 898,87 рублей, просроченные проценты – 7983,31 рублей, просроченный основной долг 43907,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1795,00 рублей.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Белых С.Е. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуально права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что требования Банка обоснованы, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, исходил из представленного истцом расчета, который судебной коллегией проверен, является правильным, арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора. Ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ контррасчета не представлено.

Доводы жалобы о не предоставлении ответчиком оригиналов документов, несостоятельны, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 ГПК РФ). Такие обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, представленные копии документов прошиты, имеется подпись и печать, все документы заверены представителем Банка, полномочия которого на заверение копий документов удостоверены соответствующей доверенностью (л.д. 8 – 9).

Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 20) следует, что ответчик получил предусмотренные договором денежные средства, а также производил частичное погашение имеющейся у него задолженности, что не может свидетельствовать о неполучении им денежных средств.

Таким образом, оснований считать договор незаключенным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, доводы жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от
19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Белых С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                          Э.Р. Нурисламова

Судьи                                     Л.Г. Гибадуллина

                                         О.В. Гильманова

Справка: судья И.Ф. Мутагаров