Решение по делу № 12-866/2016 от 05.05.2016

Дело № 12(ж)-866/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2016 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Черновой К.В.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Буровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» Лодяковой ФИО13 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Сергеева Д.С. № № от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» Лодяковой ФИО12,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту – ГИТ в Саратовской области) Сергеева Д.С. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года председатель правления жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» (далее по тексту – ЖСК «<данные изъяты>») Лодякова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000рублей.

Председатель правления ЖСК «<данные изъяты>» Лодякова И.А. обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая на то, что государственным инспектором труда в Саратовской области Сергеевым Д.С. допущены нарушения норм КоАП РФ. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ года она была приглашена для составления протоколов об административных правонарушениях и в отношении юридического лица и должностного лица, однако в данном извещении содержится ошибочная информация о номере распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки. Кроме того, протокол об административном правонарушении не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ года на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено оспариваемое постановление. О составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года она извещена не была. Кроме того, должностным лицом нарушены сроки рассмотрения дела об административно правонарушении.

Лодякова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало, обеспечила явку в судебное заседание своего защитника Буровой М.В.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение Лодяковой И.А. надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно телефонограммой (л.д. 29), и, учитывая отсутствие ходатайств об отложении, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Лодяковой И.А. с участием ее защитника Буровой М.В.

В судебном заседании защитник Лодяковой И.А. Бурова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Сергеева Д.С. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить.

Представитель ГИТ в Саратовской области, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИТ в Саратовской области.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе условия труда на рабочем месте.

Согласно положений ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ГИТ в Саратовской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проведена документарная внеплановая проверка в отношении ЖСК «<данные изъяты> в ходе которой установлено, что председатель правления ЖСК «<данные изъяты>» Лодякова И.А. не обеспечила надлежащего исполнения действующего трудового законодательства, в результате чего были допущены нарушения, а именно: в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ в представленных работодателем трудовых договорах № №, заключенным между ЖСК «<данные изъяты>» и ФИО15., № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ЖСК «<данные изъяты>» и ФИО16, № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ЖСК «<данные изъяты>» и ФИО17., № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЖСК «<данные изъяты>» и ФИО18., не прописаны условия труда на рабочем месте.

Из материалов дела следует, что у председателя правления ЖСК «<данные изъяты>» Лодяковой И.А. имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор труда (по правовым вопроса) ГИТ в Саратовской области Сергеев Д.С. правильно квалифицировал действия должностного лица и сделал обоснованный вывод, что, нарушив законодательство о труде и охране труда, председатель правления ЖСК «<данные изъяты>» Лодякова И.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения председателем правления ЖСК «<данные изъяты>» Лодяковой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением Устиновой С.Н., поступившим в ГИТ в Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ года; распоряжением ГИТ в Саратовской области о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ЖСК «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание совершенного председателем правления ЖСК «<данные изъяты>» Лодяковой И.А. административного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; копией приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО20 письменными объяснениями представителя ЖСК «<данные изъяты>» Буровой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ года; учредительными документами ЖСК «<данные изъяты>»; трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ЖСК «<данные изъяты>» с Лодяковой И.А. и дополнительными соглашениями к нему; должностной инструкцией председателя правления ЖСК «<данные изъяты>»; приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Лодяковой И.А. на должность председателя правления ЖСК «<данные изъяты>», трудовыми договорами № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЖСК «<данные изъяты>» и ФИО21, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ЖСК «<данные изъяты>» и ФИО22., № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ЖСК «<данные изъяты>» и ФИО23 № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЖСК «<данные изъяты>» и ФИО24 а также подлинными материалами проверки, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что председатель правления ЖСК «<данные изъяты>» Лодякова И.А. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности председателя правления ЖСК «<данные изъяты> Лодяковой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении председателя правления ЖСК «<данные изъяты>» Лодяковой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей назначено председателю правления ЖСК «<данные изъяты>» ЛодяковойИ.А., как должностному лицу, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения, а также наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Доводы Лодяковой И.А. о том, что она не была извещена государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Сергеевым Д.С. о составление протокола об административном правонарушении опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно подлинным материалом проверки (л.д. 157 материала) из которого видно, что Лодякова И.А. лично по телефону была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и как следует из самого протокола на составление протокола была обеспечена явка представителя Лодяковой И.А. – Буровой М. А., которая в графе объяснения указала: «с выявленными нарушениями согласна» (л.д. 147-149 материала).

Доводы Лодяковой И.А. о признании незаконным протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и отдельному обжалованию не подлежит. Каких-либо оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу судьей не установлено.

При этом ссылка должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на то, что извещением от ДД.ММ.ГГГГ года Лодякова И.А. была приглашена для составления протоколов об административных правонарушениях и в отношении юридического лица и должностного лица, однако в данном извещении содержится ошибочная информация о номере распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, а протокол об административном правонарушении не составлялся, во внимание суда не принимается, поскольку данные обстоятельства каким-либо образом прав Лодяковой И.А. не нарушают, учитывая то обстоятельство, что решением судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Сергеева Д.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Саратовской области, в связи с чем правовых оснований для повторного составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, считаю постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Сергеева Д.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении председателя правления ЖСК «<данные изъяты>» Лодяковой И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ законным и обоснованным и, как следствие, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Сергеева Д.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым председатель правления жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» Лодякова ФИО25 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000рублей, оставить без изменения, жалобу председателя правления жилищно-строительного кооператива «Коралл» Лодяковой ФИО26 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная