Определение по делу № 2-1074/2018 ~ М-844/2018 от 20.04.2018

№ 2-1074/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

        17 мая 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего     - судьи Володарец Н.М.

при секретаре         - Куевда Е.О.

с участием истца Бектемировой З.Д., представителя истца Алиева Д.А., представителя ответчика Фоломеевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бектемировой ФИО10 к Администрации города Евпатория Республики Крым о признании недействительным постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 13 декабря 2016 года №3386-п в части снятия Бектемировой З.Д. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Бектемирова З.Д. обратилась в суд с иском к Администрации города Евпатория Республики Крым о признании недействительным постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 13 декабря 2016 года №3386-п в части снятия Бектемировой З.Д. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, мотивируя свои требования тем, что она – истец является депортированным лицом, в связи с чем в исполкоме Евпаторийского городского совета АР Крым была утверждена в списках очередности на получение жилья – очередь № № составом семьи из 2 человек, в том числе ее сын – ФИО4 Решением Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ей была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, с последующей передачей в собственность. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ей был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было принято постановление №-п о снятии ее – истца и всей ее семьи в составе 2 человек с отдельного квартирного учета депортированных граждан, состоящих на получение жилых помещений по договорам социального найма по муниципальному образованию – городской округ Республики Крым, на основании п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, как имеющих земельный участок, предоставленный им от органа местного самоуправления для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Указанное решение Администрации <адрес> считает недействительным, поскольку оно противоречит требованиям ст. 35 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 и п. 13 Порядка обеспечения жильем граждан из числа ранее депортированных, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми наличие земельного участка у граждан, которые были приняты на отдельный квартирный учет депортированных граждан до ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в предоставлении им жилых помещений по договорам социального найма в случаях, установленных законодательством. Просит суд признать недействительным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и с отдельного квартирного учета депортированных граждан и исключения ее – Бектемировой З.Ж. с составом семьи 2 человека с отдельного квартирного учета депортированных граждан (учетное дело отдельного квартирного учета депортированных граждан №, очередь 240/74).

В судебном заседании истец Бектемирова З.Д. и ее представитель Алиев Д.А. исковые требования поддержали, считали, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке норм, предусмотренных ГПК РФ, а потому настаивали на рассмотрении дела.

Представитель ответчика Администрации города Евпатории Фоломеева А.Н. считала необходимым производство по делу прекратить в виду того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, ее представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцом Бектемировой З.Д. заявлены исковые требования о признании недействительным постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 13 декабря 2016 года №3386-п в части снятия Бектемировой З.Д. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Как следует из содержания административного искового заявления, Бектемирова З.Д, обращаясь в суд за защитой своих прав, оспаривает решение Администрации города Евпатории, принятое в порядке реализации властных полномочий, считая, что нарушено ее право на обеспечение жильем.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вопрос постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма относится к исключительной компетенции ответчика, являющегося органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять действия по ведению учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Следовательно, Бектемирова З.Д., обращаясь к ответчику – Администрации города Евпатории, реализовала право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на государственные органы и органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

Таким образом, избранный Бектемировой З.Д. способ защиты нарушенного права путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства является ошибочным, заявленные требования ошибочно расценены как спор о материальном праве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Администрация города Евпатории реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Таким образом, вид применимого судопроизводство (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

С учетом предъявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что данные требования должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Бектемировой ФИО11 к Администрации города Евпатория Республики Крым о признании недействительным постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 13 декабря 2016 года №3386-п в части снятия Бектемировой З.Д. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма - прекратить.

Рассматривать дело по иску Бектемировой ФИО12 к Администрации города Евпатория Республики Крым о признании недействительным постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 13 декабря 2016 года №3386-п в части снятия Бектемировой З.Д. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в порядке административного судопроизводства с присвоением индекса «2а».

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым путем подачи частной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

    Судья                                Н.М. Володарец