Решение по делу № 2-6017/2015 ~ М-4575/2015 от 20.04.2015

          №2-6017/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ БАНК» (ОАО «АФ БАНК») к Хафизовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АФ БАНК» обратилось в суд с иском Хафизовой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 448 634 руб., под 18 % годовых. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства .... В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заключен договор о залоге ..., в соответствии с которым в залог передано приобретаемый автомобиль. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик же по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Истец за систематическое неисполнение обязательств потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 495 563 руб., из них 418 746,72 руб. - основной долг, 66 455,48 руб. - задолженность по начисленным процентам, 10 360,80 руб. - сумма задолженности по пени. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 495 563 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 155,63 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную цену заложенного имущества в размере 392 615 руб.

На судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хафизова Р.Ф. иск признала частично, просила снизить размер пени.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО «АФ БАНК» Хафизова Р.Ф. заключили кредитный договор ... на сумму 448 634 руб., под 18 % годовых.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размер 448 634 рублей с целевым использованием для приобретения транспортного средства SkodaFabia, срок возврата кредита по < дата > с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж составил 11 512 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге ... от < дата >. В соответствии с договором о залоге банку в залог передано имущество: автомобиль марки ..., < дата > года выпуска, VIN..., двигатель № кузова ..., двигатель № ..., № шасси отсутствует, паспорт ТС серии ... от < дата >.

В нарушение условий кредитного договора и ст. 309,314, 819 ГК ФИО2 Р.Ф. обязательства перед банком не исполнила, существенно нарушил условия заключенного кредитного договора.

По состоянию на < дата > задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 495 563 руб., из них 418 746,72 руб. - основной долг, 66 455,48 руб. - задолженность по начисленным процентам, 10 360,80 руб. - сумма задолженности по пени.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > исх. ... Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответчик требования не выполнил.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, заявление ответчика о ее уменьшении, длительность неисполнения условий договора, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца существенных неблагоприятных последствий, в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд решил взыскать неустойку (пени) в размере 3 000 руб.

         Следовательно, с Хафизовой Р.Ф. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 488 202,20 руб., в том числе:

        - сумма основного долга - 418 746,72 руб.,

        - проценты за пользование кредитом - 66 455,48 руб.,

       - пени - 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно Договора залога следует, что залог обеспечивает право Банка на требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой, расходы связанные по взысканию и другие расходы.

В случае не надлежащего или неисполнения заемщиком обязательств по договору залогодержатель производит взыскание на предмет залога для удовлетворения требований.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.

Начальную продажную стоимость автомобиля следует установить исходя из цены установленной сторонами в договоре о залоге в размере 392 615 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме       14 082 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «АФ БАНК» (ОАО «АФ БАНК») к Хафизовой ФИО7 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Хафизовой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «АФ БАНК» (ОАО «АФ БАНК») задолженность по кредитному договору № ... от < дата > г. в сумме 488 202 руб. 20 коп.,

Взыскать с Газизовой ФИО9 в пользу «АФ БАНК» (ОАО «АФ БАНК») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 082 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хафизовой ФИО10 а именно: автомобиль марки ..., < дата > года выпуска, ..., двигатель № кузова ..., двигатель № CGP 749901, № шасси отсутствует, паспорт ТС серии ... от < дата > года.

Определить способ продажи заложено имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 392 615 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                       Е.А. Ронжина