Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4385/2014 ~ М-3377/2014 от 17.04.2014

Дело № 2 – 4385/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Черепановой ФИО., представителя ответчика Ляпунова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова ФИО к ОАО <данные изъяты>», Государственной корпорации «<данные изъяты>» об установлении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору срочного банковского вклада, обязании внести установленные требования в реестр обязательств банка перед истцом, обязании выплатить страховое возмещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к филиалу ОАО КБ «<данные изъяты>» в <адрес>, Государственной корпорации «<данные изъяты>» (далее – ГК «<данные изъяты>») с требованиями об обязании ответчиков внести в реестр обязательств банка ОАО КБ «<данные изъяты>» перед вкладчиками сведений об обязательствах перед Стариковым ФИО возникших по договору срочного банковского вклада физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО КБ «<данные изъяты>» был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» №, в соответствии в п. 1.1. которого истец, как вкладчик, передал 700 000 руб. на 91 день в день заключения договора, а Банк, приняв вклад, обязался возвратить ему сумму вклада и выплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Для учета размещения во вклад денежных средств Банк открыл истцу депозитный счет № и счет «до востребования» № для выплаты процентов и возврата суммы вклада. Однако через несколько дней после размещения вклада в банке истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ год на основании Приказа Банка России № у Банка ОАО КБ «<данные изъяты>» была отозвана лицензия. По условиям п. 3.10 договора вклады физических лиц в Банке застрахованы в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным Законом от 23.12.2003г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В четком соответствии с требованиями данного закона истец обратился за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано в выплате по причине отсутствия в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об истце. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. Стариков ФИО обратился письменно с заявлением на имя руководителя временной администрации ОАО КБ «<данные изъяты>» о рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками в части включения в реестр обязательств банка по возмещению страховой суммы в размере 700000 руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было принято представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ., устно истцу пояснили, что письменного ответа на его заявление не будет и сказали обращаться в суд. В процессе рассмотрения дела истцом были изменены и увеличены исковые требования, истец просит: установить размер требований, подлежащего выплате страхового возмещения, в пользу Старикова ФИО по вкладу «Выгодный» согласно Договора срочного банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 700 000 руб.; обязать ОАО КБ «<данные изъяты>» и ГК «<данные изъяты>» внести установленные требования в реестр обязательств банка ОАО КБ «<данные изъяты>» перед вкладчиками сведений об обязательствах перед Стариковым ФИО., возникших по договору срочного банковского вклада физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. для получения страхового возмещении; обязать ОАО КБ «<данные изъяты>» и ГК «<данные изъяты>» выплатить истцу страховое возмещение в размере 700 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности Черепанова ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске и заявлении об уточнении иска основаниям, добавив, что денежные средства в сумме 700 000 руб. были переведены со счета Набиева на счет истца во исполнение заключенного между ними договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ГК «<данные изъяты>» по доверенности Ляпунов ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поскольку считает их не основанными на нормах права и противоречащими им, действия истца и вкладчика полагает злоупотреблением правом, совершаемым с целью получения страхового возмещения, операция по перечислению средств на счет истца носила фиктивный характер и осуществлена неправомерно, истец не доказал внесение вклада и наличие на его счете, открытом на основании договора банковского вклада, денежных средств, договор банковского вклада является незаключенным.

Представитель ответчика ОАО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Набиев ФИО оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стариковым ФИО. и ОАО КБ «<данные изъяты>» (далее – Банк) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» №, по которому Стариков ФИО. передает во вклад 700 000 руб. на 91 день в день заключения договора, а Банк, приняв вклад, обязуется возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Дата окончания размещения: ДД.ММ.ГГГГ года, проценты на вклад выплачиваются Банком из расчета 9,80% годовых (п. 1.2., 2.1.1.).

ДД.ММ.ГГГГ Московское главное территориальное управление Отделение № Центрального Банка Российской Федерации вынесло в адрес ОАО КБ «<данные изъяты>» предписание №, которым введено ограничение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по привлечению денежных средств физических ли во вклады в рублях и иностранной валюте до востребования и на определенный срок.

Предписанием Московского главного территориального управления Отделение № Центрального Банка Российской Федерации в адрес ОАО КБ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по привлечению денежных средств физических ли во вклады в рублях и иностранной валюте до востребования и на определенный срок.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО КБ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Из приведенных выше норм действующего законодательства можно сделать вывод, что для возникновения у <данные изъяты> страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как предусмотрено ст. 433 ГК РФФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Как видно из выписки из лицевого счета Старикова ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в сумме 700 000 руб. поступили на счет путем перечисления со счета Набиева ФИО, открытого в том же банке, то есть в безналичном порядке. В этот же день денежные средства со счета Набиева ФИО. оглы были также переведены и на другие счета, что подтверждается выпиской по счету Набиева.

В судебном заседании было установлено, что на момент совершения Банком технических действий по изменению остатков по счетам Старикова ФИО и Набиева ФИО и перечисления на счет истца суммы вклада в размере 700 000 руб. Банк уже был неплатежеспособен и не обладал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, что означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке и, соответственно, свидетельствует о том, что вклад сделан не был. Данные обстоятельства в частности подтверждаются предписаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., в которых отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные с недоформированием резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на значительные суммы уже с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на суммы более 1 млрд руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными ответчиками ведомостью остатков по дебету счета, реестром жалоб и претензий ОАО КБ «<данные изъяты>», неисполненными платежными поручениями клиентов Банка, заявлениями и жалобами физических и юридических лиц – вкладчиков ОАО КБ «<данные изъяты>», свидетельствующими о неисполнении банком обязательств по договорам банковского вклада уже с ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет Старикова ФИО реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу действующего законодательства, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств, то, поскольку в данном случае было установлено невнесение Стариковым ФИО денежных средств в сумме 700 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., то указанный договор, по мнению суда, является не заключенным.

В связи с отсутствием в реестре обязательств Банка перед вкладчиками сведений о размере подлежащего возмещению истцу страхового возмещения, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением, ответ на которое в материалах дела отсутствует, из пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании следует, что сведений об истце в реестре не имеется.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» признается страховым случаем. Согласно ст. 9 указанного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

В силу ч. 10 ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством РФ вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Таким образом, в связи с невнесением истцом денежных средств при совершении вклада, а также признанием судом незаключенным договора № срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что у ГК «<данные изъяты>» не возникло перед истцом обязанности по выплате страхового возмещения в оспариваемой сумме на основании ст.ст. 11 и 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в связи с чем, исковые требования Старикова ФИО удовлетворены быть не могут в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства в сумме 700 000 руб. были получены истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Набиевым ФИО, суд полагает не относящими к предмету спора, поскольку данные обстоятельства не подтверждают внесение истцом денежного вклада на банковский счет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 140, 224, 433, 834 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 5, 8, 11, 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Старикова ФИО к ОАО <данные изъяты>», Государственной корпорации «<данные изъяты>» об установлении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору срочного банковского вклада, обязании внести установленные требования в реестр обязательств банка перед истцом, обязании выплатить страховое возмещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 10.07.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева