Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2015 ~ М-1186/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1934/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова С.Н. к Быкову А.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что 21 ноября 2013 г. по просьбе ответчика передал ему в долг (...) руб. с условиями возврата денег (...) руб. до 21.11.2014 г. и (...) руб. до 21.11.2015 г., ответчиком обязательства не выполнены, долг не возвращен, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга (...) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. В подтверждение заключения договора, ответчиком истцу была выдана расписки, подтверждающая факт получения денежных средств от истца и содержащая соглашение сторон о сроках возврата денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчик Быков А.Н. исковые требования не признал, обратившись с встречным иском в исковом заявлении указал, что иск не признает по причине безденежности. Между сторонами имелась договоренность о том, истец передаст ответчику имущество в виде земельного участка, оборудования технику, а ответчик должен написать расписку о получении денег в долг. Однако после заключения договора займа имущество передано не было. Быков А.Н. просит признать договор безденежным и незаключенным.

Третье лицо Быкова И.И. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что денежные средства не передавались.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.2. ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В подтверждение заключенного договора займа и условий договора, истцом представлена суду в качестве доказательства расписка ответчика от 21.11.2013 г., что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Согласно представленным распискам, ответчик получил от истца деньги в сумме (...) руб. и обязуется их вернуть частями в размере (...) руб. до 21.11.2014 г. и (...) руб. до 21.11.2015 г. Доказательств недействительности расписок ответчиком суду не представлено. Ответчик не отрицал, что расписка подписана им, вместе с этим, ответчик заявил о безденежности сделки.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств безденежности сделки ответчиком представлено заявление о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны истца, свидетельские показания ФИО1, показавшего суду, что присутствовал при подписании ответчиком изготовленной ранее истцом расписки о передаче денег. Вместе с этим передачи денег не имело место. Со слов ответчика знает, что истец обещал переписать на него земельный участок и технику по заготовки леса, однако ничего не сделал.

Из показаний свидетелей, не следует, что договор сторонами был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем в качестве доказательства показания свидетеля судом не принимаются.

Суд не может принять доводы ответчика об отсутствии долговых обязательств, поскольку из текста представленного письменного договора займа следует, что Быков А.Н. берет денежные средства в заявленных суммах на определенный срок.

Доводы ответчика о том, что истец не мог располагать указанной денежной суммой судом также не принимаются и признаются опровергнутыми, поскольку истцом представлены доказательства, а именно выписка по счету, отражающая поступление на его счет денежных средств в достаточном для суммы договора размере.

Вопреки доводам встречного иска ответчиком не представлены суду убедительные доказательства того, что между сторонами имели место иные основания для передачи денег в частности, сопровождающие передачу прав на имущество, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов по договору в части нарушения срока возврата долга в размере (...) руб. составляет (...)(8,25/360х100)х330=(...) руб., истцом заявлено (...) руб.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом при подаче иска в виде оплаты государственной пошлины.

В силу требований ст. ст. 333.20, 333.18 Налогового кодекса при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;

В связи с изложенным истец обязан доплатить государственную пошлину в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быкова С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Быкова А.Н. в пользу Быкова С.Н. долг по договору займа в размере (...) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Обязать Быкова С.Н. оплатить государственную пошлины в размере (...) руб. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 26.12.2015 г. с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова