Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2014 от 03.04.2014

1-113/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                              29 августа 2014 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: судьи Серебренниковой Л.И., при секретарях Семиной Т.А., Токманцевой Н.А., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Хмеленко А.В., Антропова М.В., потерпевших: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, подсудимого Фадеева Е.В., защитника адвоката Шаюхова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фадеева Е. А., <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Фадеев Е.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; и три эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2013 года, Фадеев Е.А., находясь у магазина «Голубой Дунай» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, вступил в предварительный сговор на хищение денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт» с сотрудником данного магазина ФИО, являющейся по совместительству кредитным менеджером ЗАО «Банк Русский Стандарт» и имеющей доступ к программе оформления кредитов для приобретения товаров, реализуемых магазином. Согласно предварительной договоренности, Фадеев Е.А. должен был предоставить ФИО паспорт постороннего лица, либо его копию, которая в свою очередь должна была оформить по предоставленному паспорту, либо его копии, кредит на товар стоимостью соразмерной сумме предоставляемого кредита, а затем передать оформленный в кредит товар Фадееву Е.А.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Фадеев Е.А., находясь в помещении магазина «Голубой Дунай» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО, согласно отведенной ему роли, передал ФИО заранее приготовленные им паспорта ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копии паспортов ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После чего, ФИО, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Фадеевым Е.А., согласно отведенной ей роли в совершении преступления, с целью хищения денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт» путем обмана, находясь в помещении магазина «Голубой Дунай» по адресу: <адрес>, оформила и предоставила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» без ведома ФИО в электронном виде анкету на получение кредита от ее имени, содержащую заведомо ложные сведения о месте работы и финансовом состоянии последней, для приобретения углового дивана стоимостью 45 830 руб. 00 коп. Получив согласие ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении ФИО потребительского кредита, ФИО, продолжая реализовывать совместный с Фадеевым Е.А. преступный умысел, оформила от имени ФИО договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 579 руб. 80 коп., из которых 45 830 руб. 00 коп. – сумма кредита, предоставляемого на приобретение углового дивана, 2 749 руб. 80 коп. – страховая премия по договору № страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору. При этом Фадеев Е.А. и ФИО осознавали, что данный кредит в последующем оплачиваться ими не будет. На основании оформленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО, Фадеев Е.А., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении магазина «Голубой Дунай», получил угловой диван, стоимостью 45 830 руб. 00 коп., которым Фадеев Е.А. и ФИО в последующем распорядились по своему усмотрению.

Согласно заключенного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Хотей» в размере 45 830 руб. 00 коп. за приобретаемый товар - угловой диван, и на расчетный счет ЗАО «Русский Стандарт Страхование» денежные средства в размере 2 749 руб. 80 коп. в качестве страховой премии. В последующем Фадеев Е.А. и ФИО оплату по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не произвели, причинив тем самым ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на сумму 48 579 руб. 80 коп.

Кроме того, ФИО, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Фадеевым Е.А., согласно отведенной ей роли в совершении преступления, с целью хищения денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт» путем обмана, находясь в помещении магазина «Голубой Дунай» по адресу: <адрес>, оформила и предоставила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» без ведома ФИО в электронном виде анкету на получение кредита от его имени, содержащую заведомо ложные сведения о месте работы и финансовом состоянии последнего, для приобретения углового дивана с креслом, модель которых в ходе следствия не установлена, стоимостью 39 200 руб. 00 коп. Получив согласие ЗАО «Банк Русский Стандарт» на предоставление ФИО потребительского кредита, ФИО, продолжая реализовывать совместный с Фадеевым Е.А. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», оформила от имени ФИО договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 198 руб. 40 коп., из которых 39 200 руб. 00 коп. – сумма кредита, предоставляемого на приобретение углового дивана с креслом, 3 998 руб. 40 коп. – страховая премия по договору № страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору. При этом Фадеев Е.А. и ФИО осознавали, что данный кредит в последующем оплачиваться ими не будет. На основании оформленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО, Фадеев Е.А., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении магазина «Голубой Дунай», получил угловой диван с креслом, стоимостью 39 200 руб. 00 коп., которыми Фадеев Е.А. и ФИО в последующем распорядились по своему усмотрению.

Согласно заключенного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Новатор 12» в 39 200 руб. 00 коп. за приобретаемый товар - угловой диван с креслом, и на расчетный счет ЗАО «Русский Стандарт Страхование» денежные средства в размере 3 998 руб. 40 коп. в качестве страховой премии. В последующем Фадеев Е.А. и ФИО оплату по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не произвели, причинив тем самым ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на сумму 43 198 руб. 40 коп.

После чего, ФИО, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Фадеевым Е.А., согласно отведенной ей роли в совершении преступления, с целью хищения денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт» путем обмана, находясь в помещении магазина «Голубой Дунай» по адресу: <адрес>, оформила и предоставила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» без ведома ФИО в электронном виде анкету на получение кредита от ее имени, содержащую заведомо ложные сведения о месте работы и финансовом состоянии последней, для приобретения мебельной стенки, стоимостью 53 870 руб. 00 коп. Получив согласие ЗАО «Банк Русский Стандарт» на предоставление ФИО потребительского кредита, ФИО, продолжая реализовывать совместный с Фадеевым Е.А. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», оформила от имени ФИО договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 240 руб. 28 коп., из которых 53 870 руб. 00 коп. – сумма кредита, предоставляемого на приобретение мебельной стенки, 2 370 руб. 28 коп. – страховая премия по договору №101263090653СП страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору. При этом Фадеев Е.А. и ФИО осознавали, что данный кредит в последующем оплачиваться ими не будет. На основании оформленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО, Фадеев Е.А., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у магазина «Голубой Дунай», получил мебельную стенку, стоимостью 53 870 руб. 00 коп., которой Фадеев Е.А. и ФИО в последующем распорядились по своему усмотрению.

Согласно заключенного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Новатор 12» в размере 53 870 руб. 00 коп. за приобретаемый товар - мебельную стенку, и на расчетный счет ЗАО «Русский Стандарт Страхование» денежные средства в размере 2 370 руб. 28 коп. в качестве страховой премии. В последующем Фадеев Е.А. и ФИО оплату по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не произвели, причинив тем самым ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на сумму 56 240 руб. 28 коп.

После чего, ФИО, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Фадеевым Е.А., согласно отведенной ей роли в совершении преступления, с целью хищения денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт» путем обмана, находясь в помещении магазина «Голубой Дунай» по адресу: <адрес>, оформила и предоставила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» без ведома ФИО в электронном виде анкету на получение кредита от ее имени, содержащую заведомо ложные сведения о месте работы и финансовом состоянии последней, для приобретения углового дивана, стоимостью 43 880 руб. 00 коп. Получив согласие ЗАО «Банк Русский Стандарт» на предоставление ФИО потребительского кредита, ФИО, продолжая реализовывать совместный с Фадеевым Е.А. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», оформила от имени ФИО договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 284 руб. 16 коп., из которых 43 880 руб. 00 коп. – сумма кредита, предоставляемого на приобретение углового дивана, 1 404 руб. 16 коп. – страховая премия по договору №№ страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору. При этом Фадеев Е.А. и ФИО осознавали, что данный кредит в последующем оплачиваться ими не будет. На основании оформленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО, Фадеев Е.А., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у магазина «Голубой Дунай», получил угловой диван, стоимостью 43 880 руб. 00 коп., которым Фадеев Е.А. и ФИО в последующем распорядились по своему усмотрению.

Согласно заключенного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Новатор 12» в размере 43 880 руб. 00 коп. за приобретаемый товар - угловой диван, и на расчетный счет ЗАО «Русский Стандарт Страхование» денежные средства в размере 1 404 руб. 16 коп. в качестве страховой премии. В последующем Фадеев Е.А. и ФИО оплату по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не произвели, причинив тем самым ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на сумму 45 284 руб. 16 коп.

После чего, ФИО, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Фадеевым Е.А., согласно отведенной ей роли в совершении преступления, с целью хищения денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт» путем обмана, находясь в помещении магазина «Голубой Дунай» по адресу: <адрес>, оформила и предоставила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» без ведома ФИО в электронном виде анкету на получение кредита от его имени, содержащую заведомо ложные сведения о месте работы и финансовом состоянии последнего, для приобретения углового дивана, стоимостью 32 000 руб. 00 коп. Получив согласие ЗАО «Банк Русский Стандарт» на предоставление ФИО потребительского кредита, ФИО, продолжая реализовывать совместный с Фадеевым Е.А. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», оформила от имени ФИО договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 536 руб. 00 коп., из которых 32 000 руб. 00 коп. – сумма кредита, предоставляемого на приобретение углового дивана, 1 536 руб. 00 коп. – страховая премия по договору № страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору. При этом Фадеев Е.А. и ФИО осознавали, что данный кредит в последующем оплачиваться ими не будет. На основании оформленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО, Фадеев Е.А., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у магазина «Голубой Дунай», получил угловой диван, стоимостью 32 000 руб. 00 коп., которым Фадеев Е.А. и ФИО в последующем распорядились по своему усмотрению.

Согласно заключенного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Новатор 12» в размере 32 000 руб. 00 коп. за приобретаемый товар - угловой диван, и на расчетный счет ЗАО «Русский Стандарт Страхование» денежные средства в размере 1 536 руб. 00 коп. в качестве страховой премии. В последующем Фадеев Е.А. и ФИО оплату по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не произвели, причинив тем самым ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на сумму 33 536 руб. 00 коп.

Таким образом, Фадеев Е.А., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО, путем обмана совершил хищение денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт» в сумме 226838 руб. 64 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, Фадеев Е.А., находясь у магазина «Трилайн» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, решил похитить денежные средства, принадлежащие ОАО «ОТП Банк», путем оформления потребительского кредита на имя ФИО посредством представления банку ложных сведений в отношении указанного лица. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ года, Фадеев Е.А. позвал свою знакомую ФИО, имеющую визуальное сходство с ФИО, к магазину «Трилайн», где предложил выступить от имени последней при оформлении кредита, обещая денежное вознаграждение. Не ставя ФИО в известность о своих преступных намерениях, Фадеев Е.А. передал ей заранее приготовленный им паспорт ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и попросил оформить кредит, убедив ее, что выплатит данный кредит сам, на что ФИО согласилась.

После чего, ФИО, введенная в заблуждение Фадеевым Е.А., относительно его намерений оформить кредит на ФИО и в последующем его выплачивать, находясь в помещении магазина «Трилайн» по адресу: <адрес>, представилась кредитному менеджеру ОАО «ОТП Банк» ФИО ФИО, передав паспорт последней и сообщив о намерении приобрести телевизор «Самсунг» UE40F6200 стоимостью 21 187 руб. 00 коп. в кредит. Кредитный менеджер ОАО «ОТП Банк» ФИО, введенная в заблуждение ФИО относительно ее личности, произвела ее фотографирование и подготовила все необходимые документы от имени заемщика ФИО для получения потребительского кредита на приобретение телевизора «Самсунг» UE40F6200 стоимостью 21 187 руб. 00 коп. в магазине «Трилайн» у ИП ФИО Получив согласие ОАО «ОТП Банк» на предоставление ФИО потребительского кредита, ФИО, продолжая заблуждаться относительно намерений Фадеева Е.А. выплачивать кредит, выполнила подписи и записи от имени ФИО во всех представленных кредитным менеджером ОАО «ОТП Банк» ФИО документах. При этом Фадеев Е.А. осознавал, что данный кредит в последующем оплачиваться им не будет.

На основании оформленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО, ФИО, введенная в заблуждение Фадеевым Е.А., относительно его намерений оформить кредит на ФИО и в последующем его выплачивать, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в магазине «Трилайн», получила телевизор «Самсунг» UE40F6200, стоимостью 21 187 руб. 00 коп. В последующем ФИО передала телевизор «Самсунг» UE40F6200 Фадееву Е.А., которым последний распорядился по своему усмотрению. Согласно заключенного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» перечислило денежные средства на расчетный счет ИП ФИО в размере 21 187 руб. 00 коп. за приобретаемый товар - телевизор «Самсунг» UE40F6200. В последующем Фадеев Е.А. оплату по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не произвел, причинив тем самым ОАО «ОТП Банк» материальный ущерб на сумму 21 187 руб. 00 коп.

Таким образом, Фадеев Е.А., действуя из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств ОАО «ОТП Банк» в сумме 21187 руб. 00 коп.

    Кроме того, в период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 ДД.ММ.ГГГГ года, Фадеев Е.А., умышленно, целенаправленно, преследуя корыстную цель, подошел к гаражу № гаражно-строительного кооператива № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фадеев Е.А., путем повреждения навесного замка, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ФИО - автомобиль ВАЗ 21074 2003 года выпуска с идентификационным номером (VIN) № стоимостью 60 000 руб., а также имущество, принадлежащее ФИО: электрический торцевой станок «Метабо» стоимостью 7 500 руб., электрическую дисковую пилу «Интерскол ДП-210» стоимостью 4 500 руб., электрическую угловую шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 3 000 руб., электрический рубанок «ДВТ» стоимостью 3 000 руб., электрическую сварку «Ресанта 190А» стоимостью 7 000 руб., сварочную маску «Ресанта» стоимостью 2 000 руб., электрическую шлифовальную машину «Спецмаш» стоимостью 1 500 руб., электрическую шлифовальную машину, модель которой в ходе следствия не установлена, стоимостью 1 500 руб., три кейса наборов корончатых пил серого цвета, стоимостью 300 руб. за один кейс, общей стоимостью 900 руб., два кейса наборов корончатых пил синего цвета, стоимостью 300 руб. за один кейс, общей стоимостью 600 руб., бензокосу «Штиль» стоимостью 12 000 руб., четыре колеса с летней шиной R16 на литых дисках, марка и модель которых в ходе следствия не установлены, стоимостью 12 500 руб. за одно колесо, общей стоимостью 50 000 руб., четыре колеса с летней шиной R14 на штампованных дисках, марка и модель которых в ходе следствия не установлены, стоимостью 3750 руб. за одно колесо, общей стоимостью 15 000 руб., четыре колеса с шипованой шиной R13 на штампованных дисках, марка и модель которых в ходе следствия не установлены, стоимостью 3750 руб. за одно колесо, общей стоимостью 15 000 руб., два больших динамика «Пионер», стоимостью 1250 руб. за один динамик, общей стоимостью 2 500 руб., два маленьких динамика «Пионер», стоимостью 500 руб. за один динамик, общей стоимостью 1 000 руб., унитаз с бочком в сборе, модель которого в ходе следствия не установлена, общей стоимостью 3 200 руб., два домкрата «трапеция», стоимостью 1 500 руб. за один домкрат, общей стоимостью 3 000 руб., пневматический домкрат, модель которого в ходе следствия не установлена, стоимостью 2 500 руб., паяльник для полипропилена, марка и модель которого в ходе следствия не установлены, стоимостью 2 500 руб., электрический перфоратор «ДВТ» стоимостью 4 000 руб., газовую колонку «Мора» стоимостью 10 000 руб., комплект чехлов для автомобиля «Лада Калина», стоимостью 4 000 руб., два обогревателя сидений «Емеля», стоимостью 500 руб. за один обогреватель, общей стоимостью 1 000 руб., электрический наждак, модель которого в ходе следствия не установлена, стоимостью 2 000 руб., четыре бутылки водки «Медвежий угол» объемом 0,7 литра, стоимостью 250 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 1 000 руб., сабвуфер с усилителем «Мистерии» стоимостью 5 000 руб., набор лерок общей стоимостью 2 500 руб., ножницы по металлу «Зубр», стоимостью 580 руб. Кроме того, Фадеев Е.А. тайно похитил неисправный монтажный пистолет для герметика, модель которого в ходе следствия не установлена, неисправную паяльную лампу, модель которой в ходе следствия не установлена, различный инструмент, количество и модель которого в ходе следствия не установлены, домкрат, модель которого в ходе следствия не установлена, не представляющие для ФИО ценности.

Совершив кражу, Фадеев Е.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО на общую сумму 168 280 руб. и ФИО – на сумму 60 000 руб.

    Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, Фадеев Е.А. умышленно, целенаправленно, преследуя корыстную цель, подошел к гаражу № гаражно-строительного кооператива № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фадеев Е.А. путем повреждения навесного замка, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: автомобиль ВАЗ 21074 2011 года выпуска с идентификационным номером (VIN) № стоимостью 170 000 руб., четыре колеса с летней шиной «Йокогама» R13 на литых дисках, марка и модель которых в ходе следствия не установлены, стоимостью 3 000 руб. за одно колесо, общей стоимостью 12 000 руб., алюминиевую канистру емкостью 20 литров стоимостью 500 руб., алюминиевую канистру емкостью 40 литров стоимостью 1 000 руб., солнцезащитные очки, марка которых в ходе следствия не установлена, стоимостью 1 000 руб., набор автомобилиста стоимостью 1 500 руб., автомобильный компрессор, марка и модель которого в ходе следствия не установлены, стоимостью 1 000 руб., автомобильный усилитель звука «Мак», стоимостью 2 500 руб. Кроме того, Фадеев Е.А. тайно похитил самодельное зарядное устройство, зеленую подушку с логотипом «СКБ-Банк», два ящика с инструментами, количество и модель которого в ходе следствия не установлены, ступичный ключ, магнитолу «Самсунг», домкрат «трапеция», набор головок, количество и модель которых в ходе следствия не установлены, не представляющие для ФИО ценности.

Совершив кражу, Фадеев Е.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 189 500 руб.

    Кроме того, в период с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 ДД.ММ.ГГГГ года, Фадеев Е.А., действуя умышленно, целенаправленно, преследуя корыстную цель, подошел к гаражу № гаражно-строительного кооператива № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фадеев Е.А. путем повреждения навесного замка, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража. Проникнув в помещение гаража, Фадеев Е.А. путем повреждения стекла передней правой форточки автомобиля Peugeot 307 SW, стоящего в помещении указанного гаража, проник в салон, где повредив замок зажигания, попытался завести двигатель, но по независящим от него обстоятельствам не смог этого сделать. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Фадеев Е.А., похитил из автомобиля спутниковый навигатор «Lexand SU-523 5”/4/nav» стоимостью 3 000 руб., автомобильный видеорегистратор «Texet DVR-500HD» с картой памятью, общей стоимостью 3 500 руб., радар-детектор, марка и модель которого в ходе следствия не установлены, стоимостью 1 300 руб. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Фадеев Е.А. похитил из помещения вышеуказанного гаража имущество, принадлежащее ФИО, а именно: четыре колеса с летней шиной «Браза» R15 на фирменных литых дисках «Пежо», стоимостью 6 000 руб. за одно колесо, общей стоимостью 24 000 руб., пылесос «Электролюкс» стоимостью 3 000 руб. и автомобильный пылесос, марка и модель которого в ходе следствия не установлены, не представляющий для ФИО ценности.

Совершив кражу, Фадеев Е.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 34 800 руб.

В судебном заседании подсудимый Фадеев Е.А. полностью признал свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по кредитным договорам, оформленным на имя ФИО на сумму 45830 руб. 00 коп., на имя ФИО на сумму 39200 руб., полностью признал вину по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по остальным вмененным в обвинение преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 и п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации свою вину не признал, настаивая на своей непричастности к совершению указанных преступлений. Показал, что с ФИО познакомился летом 2013 года, когда искал работу и пришел в магазин «Голубой Дунай». Недели две работал в этом магазине грузчиком. Также в магазине познакомился с ФИО, которая работала продавцом в одну смену с ФИО, они обе звонили ему и вызывали на работу, когда требовались услуги грузчика. ФИО предложила ему оформить на его паспорт кредит на мебель, а мебель потом продать, он не согласился, тогда она сказала, что кредит можно оформить на другого человека, но нужен его паспорт. Подумав, согласился, так как нужны были деньги. У него есть знакомые, которые ведут аморальный образ жизни. Пришел к ФИО, она оформить кредит отказалась, но согласился это сделать ее муж, ФИО, вместе с ним ходили в магазин «Голубой Дунай», он пытался оформить кредит на свой паспорт, но ничего не получилось. После этого ФИО или ФИО, предложили ему оформить кредит просто на паспорт, без человека. Поговорил с ФИО, она согласилась, сама дала свой паспорт, а он за это купил им выпивки и закуски. Паспорт принес ФИО, та сказала, что нужно подождать. После этого звонил ФИО, но та не брала трубку. ФИО сказала, что ФИО некогда. Тогда сказал ФИО, что надо отдавать паспорт, после чего та отдала паспорт и сказала, что оформила в кредит мебель. Первоначально брал паспорт ФИО, этот паспорт ему продал «алкаш» за бутылку водки, но на его паспорт оформить ничего не получилось, а на паспорт ФИО оформили в кредит угловой диван и стенку. Мебель продал за пол цены, покупателей нашел сам, ФИО отдал около 13000 руб., так как на ее паспорт оформил в кредит еще телевизор, также по 2000 руб. отдал ФИО и ФИО, остальные деньги взял себе. Платежи по кредиту не платил. Затем паспорт ФИО через ФИО передал ФИО, паспорт ему так и не вернули, только на следствии узнал о том, что по нему также оформлен кредит. Потом уже понял, что мебель была оформлена на ФИО и на ФИО. На следствии также узнал о том, что были оформлены кредиты по ксерокопиям паспортов, но к этим кредитам никакого отношения не имеет, ФИО делала это сама. Почему ФИО говорит, что делала это совместно с ним, объяснить не может.

ФИО С. разговаривал, она похожа на ФИО, поэтому вместе с ФИО оформили на имя ФИО в кредит телевизор. В магазин ФИО заходила одна. Предложил ФИО сделать это за вознаграждение, которое так и не отдал. Телевизор сдал в ломбард за полцены.

Автомобили продавал, но по предложению ранее судимого мужчины, назвать которого отказывается, который перед новым годом приехал к нему домой и сказал, что покажет, где находится машины и что из гаражей он может взять все, что захочет. Этот мужчина показал ему два гаража за мостом, в них находились две автомашины ВАЗ-2107, гаражи были открыты. Позвонил по знакомым, предложил, одну машину продал, вторую хотел продать на запчасти, но не успел. В гаражах по <адрес> не был, краж из них не совершал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Фадеева Е.А. (т. 3 л.д. 148-155, т.4 л.д. 104-108, т. 6 л.д. 126-128, 181-182) следует, что будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Фадеев Е.А. показал, что в конце февраля 2013 года он устроился на работу грузчиком в магазин «Голубой Дунай» по <адрес>, без официального оформления, с сотрудницей магазина договорились, что его будут вызывать по телефону. После этого практически каждый день вызывали в магазин, работал в магазине «Голубой Дунай»: разгрузка, загрузка, сборка мебели, доставка. В магазине «Голубой Дунай» продавцом-консультантом работала ФИО, она же являлась кредитным менеджером ЗАО «Банк Русский Стандарт». Должность кредитного менеджера ФИО позволяла оформлять заявки на получение кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на клиентов магазина «Голубой Дунай», желающих приобрести мебель в кредит. Каким образом конкретно происходит оформление заявки в программе компьютера, ему не известно. С ФИО всегда в одной смене работала ФИО, которая являлась только продавцом-консультантом. Проработав около двух недель в магазине, звонить и вызывать на работу перестали. Поняв, что данное место работы не подходит, так как нужны денежные средства на проживание, стал искать другую работу. В этот момент знакомые предложили подзаработать, осуществляя разовые ремонтные работы. Примерно в июле 2013 г. на сотовый телефон позвонила продавец-консультант магазина «Голубой Дунай» - ФИО и пояснила, что срочно необходимо встретиться, назначив время и место. В этот же день, днем после обеда, встретился за магазином «Голубой Дунай» с ФИО При встрече ФИО предложила схему, как можно подзаработать: оформить на его имя кредит, при этом платить по данному кредиту не надо будет. Он ФИО пояснил, что такого не бывает, так как при оформлении кредита будут указаны все данные. После этого, ФИО поинтересовалась, есть ли у него возможность, достать паспорта на других лиц, на которых в последующем можно будет оформить кредит. После чего, ФИО объяснила саму схему: покупатель магазина приобретает товар за наличный расчет на определенную сумму, при этом товар отпускается покупателю, а денежные средства, которые покупатель передаст за товар, в кассу приходоваться не будут. На счет магазина, то есть ООО «Новатор-12», будут перечислены денежные средства за счет оформленного кредита на имя неизвестного человека по паспорту. Также ФИО пояснила, что за данную услугу, то есть только предоставление паспорта, будут передаваться денежные средства, составляющие половину от вырученных за реализацию товара третьим лицам, которые об этом вообще не знают. Данное предложение его заинтересовало, так как нуждался в источнике дохода для своей семьи. Так в июле, точную дату не помнит, пришел к своим знакомым, проживающим по <адрес>, точный адрес не помнит, где находились неизвестные лица и распивали алкогольные напитки. Находившимся в квартире лицам предложил предоставить паспорта на время взамен за алкогольную продукцию. Один из неизвестных людей согласился на предложенные условия и отдал паспорт ФИО Человек, передавший этот паспорт, не являлся указанным гражданином. Таким образом, к него оказался паспорт на имя ФИО В начале августа 2013 года, когда точно указать не может, обратился к знакомой ФИО, проживающей по <адрес>. В момент, когда он разговаривал с ФИО, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ей дать паспорт для оформления кредита за вознаграждение. Таким образом, оказалось два паспорта: ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ в первой половине, решил реализовать рассказанную ФИО схему оформления кредита на подставное лицо. Ознакомившись с паспортом ФИО, увидел, что знакомая ФИО визуально схожа. Позвонив ФИО, сообщил ей, что необходимо встретиться. При встрече ФИО сказал, что хочет оформить на имя ФИО кредиты, при этом при оформлении заявок на получение кредита, будет присутствовать ФИО За участие ФИО предложил вознаграждение. ФИО согласилась. Таким образом в магазине «Трилайн», расположенном в здании бывшего кинотеатра «Октябрь» на цокольном этаже, при помощи ФИО был оформлен в кредит на ФИО телевизором (плазма), стоимостью около 19 000 – 20 000 руб. Сразу же после этого, вместе с ФИО направился в ломбард, расположенный на пересечении улиц <адрес>. По дороге в ломбард пояснил ФИО, что телевизор в ломбард будет сдавать она по паспорту ФИО В ломбард зашли вместе. Затем в течение нескольких минут был оформлен соответствующий документ и ФИО были выданы денежные средства, составляющие ровно половину суммы, за которую был куплен телевизор, а именно – 9 500 руб. Из них, 1500 руб. передал ФИО Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ года, позвонил ФИО и сказал, что есть паспорта, на которые можно оформить кредиты. ФИО сказала приходить к магазину. Подойдя к магазину, передал ФИО паспорта. Позже вечером этого же дня, не дождавшись информации от ФИО, решил позвонить ей сам. В ходе телефонного разговора с ФИО стало известно, что на паспорт ФИО были оформлены в кредит две вещи: мебельная стенка и уголок – диван. На паспорт ФИО в оформлении кредита банк отказал. После этого стал по интернету искать покупателя. ДД.ММ.ГГГГ был найден покупатель уголка – дивана. Затем по объявлению из газеты «Городок», нашел номер телефона человека, занимающегося грузоперевозками. Уголок – диван увезли на указанный покупателем адрес. За проданный уголок – диван, неизвестный мужчина передал 20 000 руб. При этом мужчине было объяснено, что данный уголок – диван абсолютно новый, но он продается в связи с тем, что нужны срочно деньги, и именно поэтому он продается в два раза дешевле, чем приобретался. В это же момент рассказал мужчине, которому продали уголок – диван, что на реализацию есть мебельная стенка, которая куплена за 19 000 руб., а продается за 9 500 руб. Мужчина согласился приобрести и стенку. Из денежных средств, переданных мужчиной за уголок – диван, 4 000 руб. чуть позже у магазина «Голубой Дунай» передал ФИО – ей и для ФИО Затем позже, дошел до ФИО, чтобы передать ей денежные средства в размере 12 000 руб. и паспорт. Придя к ФИО, увидел, что она в алкогольном опьянении. Несмотря на это, передал ФИО денежные средства в размере 12 000 руб. и паспорт. ДД.ММ.ГГГГ позвонил по оставленному мужчиной номеру телефона и спросил готов ли он приобрести стенку. Мужчина пояснил, что готов и указал адрес, куда необходимо ее привезти, но уже другой. Аналогичным способом, был вызван водитель на «газели» и мебельная стенка была увезена на указанный покупателем адрес. Мужчина передал 9 500 руб. за мебельную стенку. Из 9 500 руб., 1000 руб. передал ФИО, 1000 руб. – ФИО, и 4000 рублей ФИО Остальные денежные средства оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ вечером передал ФИО 4000 руб. ФИО, в этот момент опять была в алкогольном опьянении. В настоящее время осознает, что принял участие в неправомерных оформлениях кредитов на вышеуказанных лиц. Виновным себя в совершении данных преступлений признает, раскаивается. Про оформление кредитов на имя ФИО, ФИО, ФИО, которые также были оформлены ФИО, ему пояснить нечего. Никаких копий паспортов на вышеперечисленных лиц, ФИО не предоставлял. В адрес несовершеннолетней дочери ФИО какие-либо угрозы или неоднозначные предложения, которые ФИО могла воспринять как угрозы, не высказывал. Данное не логично, так как после оформления кредитов на посторонних лиц, помог ФИО с поиском квартиры для проживания в ней, так как на тот момент она поссорилась с сожителем, который в свою очередь выгнал ее и дочь из дома. В момент передачи ФИО паспортов ФИО был с ним, так как они с ФИО хорошие друзья, он постоянно присутствует с ним, в том числе при некоторых встречах с ФИО Однако ФИО был не в курсе происходящих событий, а именно оформления кредитов на подставных лиц. Соответственно никакой материальной заинтересованности не было.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Е.А. дал показания о том, что в начале августа 2013 года, когда точно указать не может, обратился к знакомой ФИО, проживающей по <адрес>. В момент, когда разговаривал с ФИО, последняя находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Предложил ФИО дать паспорт для оформления кредита за вознаграждение. Как показалось, ФИО в этот момент не вполне поняла и не придала значению своих действий, и передала свой паспорт. Ознакомившись с паспортом ФИО, увидел, что знакомая ФИО очень схожа визуально. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине, решил реализовать рассказанную ФИО схему оформления кредита на подставное лицо. Позвонив ФИО, сообщил ей, что необходимо встретиться. При встрече ФИО сказал, что хочет оформить на имя ФИО кредиты, при этом при оформлении заявок на получение кредита, будет присутствовать ФИО За участие ФИО предложил вознаграждение. ФИО согласилась. Таким образом в магазине «Трилайн», расположенном в здании бывшего кинотеатра «Октябрь» на цокольном этаже, при помощи ФИО был оформлен в кредит на ФИО телевизором (плазма), стоимостью около 19 000 – 20 000 руб. Сразу же после этого, вместе с ФИО направился в ломбард, расположенный на пересечении улиц <адрес>. По дороге в ломбард пояснил ФИО, что телевизор в ломбард будет сдавать она по паспорту ФИО В ломбард зашли вместе. Затем в течение нескольких минут был оформлен соответствующий документ и ФИО были выданы денежные средства, составляющие ровно половину суммы, за которую был куплен телевизор, а именно – 9 500 руб. Из них, 1500 руб. передал ФИО 4 000 рублей подготовил для передачи самой ФИО Денежные средства ФИО передал вечером этого же дня. В настоящее время осознает, что принял участие в совершении преступления, а именно неправомерном оформлении кредита на ФИО в магазине «Трилайн». Виновным в совершении данного преступления признает, раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Е.А. вину по предъявленному обвинению признал частично. По существу предъявленного обвинения показал, что данные им показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью. Действительно им совместно с сотрудником магазина «Голубой Дунай» ФИО совершено два преступления, а именно незаконно оформлены кредиты на имя ФИО и ФИО Участия в совершении преступлений по незаконному оформлению кредитов на ФИО, ФИО и ФИО не принимал. По данному поводу пояснить нечего. Предполагает, что данные преступления совершены ФИО самой по рассказанной схеме, по которой совершены два первых преступления. Вообще о том, что данные преступления были совершены, узнал от сотрудников полиции при допросе. По преступлению, совершенному совместно с ФИО пояснил следующее. ФИО рассказал, что кредит предоставить не могут из-за имущественного положения, но нужен телевизор, и что имеется паспорт знакомой ФИО, которая не против оформления кредита на ее имя, но при этом принять участие в оформлении кредита не может. О том, что когда ФИО будет представляться кредитному менеджеру под именем ФИО при оформлении кредита, ею будет совершаться преступление, ей не разъяснил. Только предложил ей за вознаграждение принять участие в оформлении кредита на ФИО При этом ФИО заверил, что данный кредит будет погашен лично позже. За оказанную помощь ФИО обещанного вознаграждения не дал. Телевизор в последующем продал за полцены в «Красноуфимский Ломбард».

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Е.А. вину по предъявленному обвинению признал частично. По существу предъявленного обвинения показал, что признает эпизод мошенничества, а именно заключения кредита в магазине «Голубой Дунай» на ФИО и ФИО, совершенные совместно с ФИО Также признает преступление, совершенное при помощи ФИО По предъявленным преступлениям по кражам пояснил, что о том, что данное имущество краденое, не знал. По просьбе неизвестного человека, совместно с ним, приехал к гаражам, расположенным по <адрес>, где незнакомый человек указал на два гаража, в которых имеется имущество, еще раз пояснив и заверив, что данное имущество не является краденным, попросил продать, сказав, что имущество продается в связи с переездом. Таким образом, был реализован автомобиль марки ВАЗ 21074 темного цвета. Второй автомобиль марки ВАЗ 21074 целиком не продавался, он продавался по запчастям. Часть имущества с разрешения вышеуказанного неизвестного лица, привез домой, в том числе канистры и бытовую технику, обнаруженные при обыске. О том, что им реализуются автомобили и другое имущество, рассказал ФИО, показав, где оно находится, и попросил также по возможности помочь реализовывать данное имущество. Что за человек, по чьей просьбе реализовывалось имущество, находящееся в гаражах, указать не может, видел его в <адрес> несколько раз. Описать его не может, так как не запомнил. Показания, данные им в качестве обвиняемого, подтверждает полностью.

    По поводу оглашенных показаний подсудимый Фадеев Е.А. заявил, что изначально говорил следователю о том, что машины ему продал неизвестный мужчина, потом сказал, что машины ему продал ФИО, но следователь сказал, что ФИО не мог одновременно продать и купить одну и ту же машину. Затем снова стал говорить о незнакомом мужчине, но ему никто не поверил. В камеру к нему приходили оперуполномоченные уголовного розыска, показывали фотографии, но он никого на них не опознал. Тогда сотрудники полиции стали ему угрожать, о чем писал жалобы. В суде дал правдивые показания.

    Обвинение подсудимого Фадеева Е.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного по предварительному сговору с ФИО, уголовное дело в отношении которой прекращено вследствие акта об амнистии, подтверждается следующими доказательствами:

    Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО Н.Л. (т.2 л.д. 199-202) следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) осуществляет свою деятельность на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 2289, выданной Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».    В рамках реализации Программы потребительского кредитования, Банк предоставляет гражданам право на приобретение товара/оказания услуги, на сумму выделенного кредита, в торгово-сервисных организациях, сотрудничающих с Банком. Для организации безналичных расчетов с торгово-сервисными организациями ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключается договор об организации безналичных расчетов. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новатор - 12» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор об организации безналичных расчетов №. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОТЕЙ» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен аналогичный договор об организации безналичных расчетов №. Для дальнейшей организации работы, один из сотрудников ООО «Новатор – 12» и ООО «ХОТЕЙ», по предложению самого руководства указанной организации, был в последующем обучен оформлению соответствующей Анкеты и сопутствующих документов, необходимых для заключения кредитного договора. Таким образом, в ООО «Новатор – 12» и ООО «ХОТЕЙ» соответствующее обучение ДД.ММ.ГГГГ прошла ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем подтверждает выданное Банком свидетельство об обучении сотрудника организации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО не являлась сотрудником ЗАО «Банк Русский Стандарт», а всего лишь могла по соответствующему свидетельству и персональными данными – логина и пароля, предоставленными Банком, оформлять заявки на получение кредита, а также соответствующе кредитные договора. В середине ноября 2013 года от сотрудников ММО МВД России «Красноуфимский» Экспертному Отделу Кредитного Управления Филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> стало известно, что сотрудник ООО «Новатор – 12» ФИО оформила ряд кредитных договоров на подставных лиц, а именно при заключении кредитных договоров она указывала не действительные анкетные данные лиц и фотографировала лица с фотографий, при этом ею предоставлялись действительные копии паспортов лиц. Таким образом установлено, что сотрудником ООО «Новатор – 12» ФИО оформлены в нарушение действующего законодательства следующие кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 45 284 руб. 16 коп. для приобретения мягкой мебели; № от ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 43 198 руб. 40 коп. для приобретения мягкой мебели; № от ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 33 536 руб. 00 коп. для приобретения мягкой мебели; № от ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 56 240 руб. 28 коп. для приобретения мебели; № от ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 48 579 руб. 80 коп. для приобретения мебели. Кроме того установлено, что ФИО были направлены заявки на получение кредита на следующих лиц: ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате преступных действий виновным лицом ЗАО «Банк Русский Стандарт» причинен ущерб на общую сумму 226838 руб. 64 коп.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т. 3 л.д. 129-136) следует, что с мая 2013 года стала работать в ООО «Хотей» в должности продавца в магазине «Голубой Дунай», расположенном по адресу: <адрес>. С августа 2013 года, фактически не меняя местонахождения работы, стала работать в ООО «Новатор 12». Директором ООО «Новатор 12» является ФИО В начале лета 2013 года, было предложено пройти курс обучения по формированию кредитных договоров в ЗАО «Банк Русский Стандарт». Курс обучения пройден прямо на рабочем месте. Обучение проводил сотрудник ЗАО «Банк Русский Стандарт». После прохождения курса, был выдан индивидуальный аккаунт, посредством которого можно входить в программу по оформлению кредитов ЗАО «Банк Русский Стандарт» для оформления товаров в кредит. В конце июля 2013 года в магазин «Голубой Дунай» грузчиком хотел устроиться молодой человек – Фадеев Е.А. Проработав фактически несколько дней, на работу так и не устроили. В один из дней, идя с работы домой, встретила Фадеева Е.А. с ФИО у центрального стадиона в <адрес>. Фадеев Е.А. предложил оформить по представленным им документам кредит на другое лицо, при этом сам человек присутствовать при оформлении не будет. На что Фадееву Е.А. объяснила, что для оформления заявки на получение кредита необходим сам человек, так как его необходимо фотографировать. Но Фадеев Е.А. сказал, что самих людей нет, и необходимо оформить заявку на кредит только по документам. От предложения Фадеева Е.А. отказалась, так как это не возможно. На что Фадеев Е.А. заявил, что знает, где она живет, а так же известно то, что дома постоянно находится одна малолетняя дочь, и в один из дней ее может не оказаться дома. На этом беседа с Фадеевы Е.А. была окончена. Примерно через два дня, когда конкретно уже не помнит, на работу прошел Фадеев Е.А. При этом, зайдя в магазин, он попросил выйти на улицу. Выйдя на улицу, увидела, что Фадеев Е.А. пришел с ФИО Фадеев Е.А. спросил, подумала ли над его предложением по поводу заключения договоров на лиц без их реального присутствия. На его вопрос пояснила, что таким образом оформлять заявки на кредит не будет. Тогда Фадеев Е.А. предложил за оформление заявок денежное вознаграждение. Но и после этого сказала, что все равно не будет этого делать. Тогда Фадеев Е.А. вновь стал пояснять, что он знает, где она живет, знает, что дома постоянно находится одна дочь, и что в один из дней ее может не оказаться дома. При этом Фадеев Е.А. передал два паспорта, на чьи имена сейчас уже не помнит, и пояснил, что на данные паспорта необходимо оформить в кредит мягкую мебель - угловой диван, стоимостью около 40 000 рублей каждый, и пояснил, где мебель находится в помещении магазина. Она пояснила Фадееву Е.А., что для оформления заявки на кредит необходимы анкетные данные человека: место работы, размер дохода, контактные телефоны. Фадеев Е.А. пояснил, что всю эту информацию необходимо придумать, а некоторую можно выбрать из телефонного справочника. Тогда спросила у Фадеева Е.А., кого фотографировать вместо реального человека. На что Фадеев Е.А. пояснил, что необходимо будет сфотографировать человека с фотографии на паспорте. После этого спросила у Фадеева Е.А., кто будет ставить подписи в графе клиента в соответствующих документах. Фадеев Е.А. сказал, что данный вопрос решен, подписи в графе клиента поставить второй сотрудник магазина «Голубой Дунай» - ФИО Восприняв угрозы, высказанные в адрес дочери, о жизни и здоровье как осуществимые, поскольку действительно дочь во время нахождения ее на работе находилась дома одна, и получив указания по исполнению просьбы, решила сделать так, как просил Фадеев Е.А. После этого, взяла паспорта и пошла к компьютеру в магазин. На компьютере с помощью специальной программы стала вносить паспортные и анкетные данные лиц, на чьи имена были переданы паспорта, при этом указав придуманные анкетные данные этих лиц. После внесения всех данных, стала ждать ответа из банка, надеясь, что по указанным данным, банк в получении кредита откажет. Но спустя около 5 минут, пришла информация, что кредиты одобрены. После этого были распечатаны соответствующие документы. В графе представителя организации, напротив своей фамилии поставила свою подпись. После этого, сообщила ФИО, что документы готовы, и ей необходимо их подписать. О заключенных договорах по оставленному номеру сотового телефона было сообщено Фадееву Е.А. На следующий день Фадеев Е.А. пришел со своим другом в магазин и сказал, что будут забирать мебель. При этом Фадеев Е.А. подъехал к магазину на автомобиле марки ГАЗЕЛЬ. Каких-либо идентификационных данных автомобиля и водителя указать не может, так как просто не обратила на это внимание. Таким образом оформленная в кредит мебель была вывезена. В этот же момент передала Фадееву Е.А. паспорта лиц, на которые оформила кредиты. После этого Фадеев Е.А. уехал, поблагодарив за выполненную просьбу и сказал, что через пару дней вновь придет. Куда именно была вывезена мебель, не известно, так как этого не спрашивала, сами они об этом ей не сказали. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ были оформлены кредитные договора № на ФИО и № на ФИО Примерно через два дня на работу позвонил Фадеев Е.А. и попросил выйти из магазина. Выйдя на улицу, увидела, что Фадеев Е.А. пришел вновь со своим другом. Фадеев Е.А. стал говорить, что по аналогичной схеме, по которой ранее были оформлены два кредитных договора, необходимо оформить еще один. В этот момент, ФИО достал из черной папки, которая была у него в руках, копию паспорта на ранее неизвестного мне человека. На высказанную просьбу Фадеева Е.А., попробовала отказаться. Но Фадеев Е.А. опять напомнил о возможной судьбе дочери. Именно поэтому вновь была вынуждена согласиться на просьбу Фадеева Е.А. и взяла копию паспорта. Фадеев Е.А. также сообщил, что на этот раз необходимо оформить самую дорогостоящую мебель в магазине. В последующем на компьютере при помощи программы заполнила заявку на получение кредита по аналогичной вышеописанной схеме. Через несколько минут из банка поступила информация, что кредит одобрен. Это было сообщено Фадееву Е.А. по телефону. Также Фадеев Е.А. сообщил, что данную мягкую мебель необходимо направить по адресу при помощи доставки, осуществляемой магазином. Какой был назван адрес, сейчас уже не помнит. По указанию Фадеева Е.А. все было сделано именно так. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор № на ФИО Полностью аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор № на ФИО, кредитный договор № на ФИО Не все заявления, оформленные через программу были одобрены банком. Конкретно сколько было отказов, точно также как и указать, сколько всего было оформлено заявок по просьбе Фадеева Е.А. по вышеописанной схеме, указать не может, так как не помнит. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ею была оформлена заявка на получение кредита от имени ФИО, ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на получение кредита от имени ФИО, ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на получение кредита от имени ФИО В настоящее время осознает, что неправомерно оформила кредиты на вышеуказанных лиц. Виновной себя в совершении преступления признает, но действовала под влиянием угроз. Обращаться в полицию не стала в силу того, что побоялась, что арестуют, а ребенок останется один.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «Голубой Дунай» с осени 2013 года, там же какое-то осенью 2013 года время работал грузчиком Фадеев Е.А., к нему или с ним в «Голубой Дунай» приходил ФИО, последний в магазине не работал. После того, как Фадеев Е.А. уволился, он стал часто приходить в магазин к ФИО, они постоянно созванивались, ходили по торговым залам, рассматривали мебель. Один раз Фадеев Е.А. пришел в магазин. Спросил ФИО, но она была занята и попросила ее выйти на улицу и взять у Фадеева Е.А. документы. Когда вышла, Фадеев Е.А. передал в файле копии документов для ФИО, их было несколько, и деньги 4000 рублей. Полученные от Фадеева Е.А. документы и деньги передала ФИО Видела среди документов ксерокопии паспортов, когда спросила у ФИО, что это, та ответила, что это не ее дело. В один день Фадеев Е.А. вывез из магазина угловой диван и угловой диван с креслом, он был с ФИО; ФИО сказала ей не вмешиваться, что она должна оформлять кредиты для Фадеева Е.А., так как тот угрожал, что изнасилует ее ребенка, сказала, что она сама разберется. Сама от Фадеева Е.А. никаких угроз в адрес ФИО или ее ребенка не слышала. Сколько всего ФИО оформила кредитов для Фадеева Е.А., не знает, но 2-3 точно. Также однажды слышала, как ФИО на улице возле магазина говорила Фадееву Е.А., что больше не будет оформлять кредиты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО ( т. 3 л.д. 99-104) следует, что примерно с февраля - марта 2013 года стала подрабатывать в ООО «Новатор-12» в должности продавца-консультанта. ООО «Новатор-12» занимается реализацией мебели через магазин «Голубой Дунай», расположенный по <адрес>. Рабочие смены совпадают с ФИО и ФИО Помимо того, что ФИО является продавцом-консультантом, выполняет функции кредитного менеджера ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Русфинанс Банк». Примерно в марте 2013 г. в магазин «Голубой Дунай» обратился молодой человек по объявлению с целью трудоустройства на должность грузчика, как оказалось – Фадеев Е.А. С Фадеевым Е.А. всегда ходил друг, как стало известно от Фадеева Е.А. – ФИО Фадеев Е.А. проработал в магазине не долго, примерно две недели. Затем от руководства ООО «Новатор-12» стало известно, что Фадеев Е.А. больше в магазине «Голубой Дунай» не подрабатывает, и вызывать на работу нет необходимости. Примерно в начале августа 2013 г., обратила внимание, что в магазин «Голубой Дунай» очень часто стали приходить Фадеев Е.А. и ФИО Зачем приходили, конкретно не известно. Но каждый раз, когда приходили, сразу подходили к ФИО, после чего все вместе ходили по магазину и осматривали мебель. Что конкретно в этот момент происходило и о чем разговаривали, не известно. В один из вечерних дней августа 2013 года, где-то в первых числах, в момент когда она находилась на рабочем месте, в магазин зашли Фадеев Е.А. и ФИО Затем она увидела, как под сопровождением (визуальным контролем) ФИО стали выносить из помещения магазина мебель. Каким образом была реализована данная мебель и кому контрено, не сообщали ни ФИО, ни Фадеев Е.А. с ФИО Уточнять это у них не стала, так как это было ни к чему. На следующий день, на рабочий сотовый телефон позвонил молодой человек, по голосу которого узнала ФИО По телефону ФИО попросил позвать к телефону ФИО Но в данный момент ФИО находилась у руководителя ООО «Новатор – 12». Тогда ФИО попросил выйти на улицу. Выйдя на улицу, а именно за угол магазина, увидела стоящих там Фадеева Е.А. и ФИО ФИО в руке держал черную папку. Подойдя к ФИО, он достал из папки несколько листов находящихся в файле. На первом листе увидела, что на нем находится копия паспорта, но на чье имя, не обратила внимание. Затем ФИО пояснил, что этот пакет документов необходимо передать ФИО Более ничего не пояснил. Также ФИО передал денежные средства в размере 4 000 рублей, которые попросил передать ФИО Никаких вопросов ни ФИО, ни Фадееву Е.А. по данному поводу задавать не стала, так как это никак не касалось. Восприняла это, как обычную просьбу, которую выполнить не составляло проблемы. Зайдя в магазин, увидела, что ФИО уже была в торговом зале. Сразу же подошла и передела пакет документов в файле и денежные средства в сумме 4000 рублей. Затем поинтересовалась у ФИО, что это за документы и денежные средства. На что ФИО пояснила, что в файле находятся копии паспортов, на которые в последующем необходимо будет оформить мебель, реализуемую через магазин «Голубой Дунай», в кредит. А денежные средства, которые были переданы, это вознаграждение за оформление кредитов на мебель, которая была вынесена за день до этого Фадеевым Е.А. и ФИО Из переданных денежных средства, ФИО передала ей 2000 рублей, и пояснила, чтобы об этом она никому не рассказывала. Она стала отказываться принимать денежные средства. Но ФИО настаивала на том, чтобы денежные средства взять. Также спросила у ФИО, зачем ею оформляются кредиты. На что ФИО пояснила, что все это делается из-за угроз. Но каких конкретно и от кого именно, ФИО не пояснила. В конце дня ФИО ей предоставила кредитные договора, в которых необходимо расписаться от имени клиентов, которые якобы забыли поставить подписи. Она не соглашалась. Но ФИО стала уговаривать поставить подписи, так как если бы это сделала она сама, то было бы видно, что подписи оставлены одной рукой, а также вспомнив, что ФИО угрожают, из-за чего все это и делается, решила помочь – поставила подписи от имени клиентов. За то, что поставила подписи, ФИО никакого вознаграждения не обещала. О том, что поставленные подписи в кредитных договорах, являющихся неправомерно заключенными на посторонних лиц, стало известно позже от сотрудников полиции. Никакой заинтересованности в незаконном оформлении кредитов не было. На следующий день вечером в магазин пришли Фадеев Е.А. и ФИО и вновь вынесли из магазина мебель. Какую конкретно выносили мебель Фадеев Е.А. и ФИО, внимание обратить не успела, так как в этот момент находилась у руководителя ООО «Новатор – 12». На следующий день Фадеев Е.А. опять принес 4000 рублей, 2000 рублей из которых ФИО передала ей, пояснив, что это денежные средства за то, чтобы никому ничего не рассказывать. Она опять стала отказываться от денег, но ФИО настояла на своем. В последующем, спустя несколько дней, примерно в середине августа 2013 г., в момент, когда она совместно с ФИО стояли на улице у магазина «Голубой Дунай», подошли ФИО и Фадеев Е.А. Она сразу же в этот момент ушла в магазин. Вернувшись через пару минут к ФИО и ФИО с Фадеевым Е.А., услышала, что ФИО отказывается от оформления кредитов на копии паспортов, которые вновь принесли Фадеев Е.А. с ФИО При этом ФИО пояснила, что пароль для доступа в программу, через которую она оформляла заявки на кредит и сами кредитные договора, заблокировали. Тогда ФИО с Фадеевым Е.А. ушли и более в магазин не приходили. На какой конкретно технике вывозилась мебель, не знает, так как этого не видела. Куда перевозилась данная мебель, не известно. Об этом ни ФИО, ни ФИО, ни Фадеев Е.А. ей не рассказывали. Переданные ФИО денежные средства в сумме 4000 рублей, переданы именно за молчание. Заинтересованности в неправомерном оформлении кредитов на посторонних лиц, не было. Скрывать этого ни от кого не собиралась, о чем сразу же были даны показания о том, как все было на самом деле. Фадеев Е.А. и ФИО какие-либо угрозы, либо возможно неоднозначные предложения, которые можно воспринять как угрозы, в адрес ФИО, в ее присутствии не высказывали.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила полностью, указав, что действительно дважды получала от ФИО по 2000 руб., видела, как Фадеев Е.А. с ФИО забирали два угловых дивана и дали ФИО 4000 руб. Об угрозах знает только со слов самой ФИО, но при появлении Фадеева Е.А. и ФИО та начинала нервничать. Документы для ФИО ей передал ФИО, она перепутала его с Фадеевым Е.А., так как они постоянно вместе ходили. Со слов ФИО ей известно, что она обращалась за помощью к Фадееву Е.А. и ФИО, когда ушла от мужа, они помогли ей найти квартиру и переехать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т. 3 л.д. 63-65) следует, что примерно в сентябре – октябре 2012 года было зарегистрировано ООО «Новатор – 12» в налоговом органе <адрес>. С момента создания общества, является генеральным директором и единственным учредителем данного общества. Основным видом деятельности является изготовление корпусной мебели и реализация мягкой и корпусной мебели через магазин «Голубой Дунай», расположенный по <адрес>. Примерно в середине ноября 2013 года в магазин обратилась женщина и пояснила, что в магазине оформлен кредит, хотя фактически участия в оформлении не принимала. Спустя небольшое количество времени, в магазин вновь обратились люди с подобным вопросом. После этого стали выяснять, кто оформлял кредиты на данных лиц. Выяснилось, что данным кредитным менеджером являлась ФИО При разговоре с ФИО по факту незаконного оформления кредитов, она сразу созналась в совершенном, и указала, что ею это делалась из-за угроз со стороны двух молодых людей, конкретно каких, не указала. Об угрозах в адрес ФИО стало известно только от самой ФИО Ни ей, ни другим сотрудникам это ранее не было известно. В программе, с помощью которой оформляются кредиты, есть функция, которая может активироваться кредитным менеджером при появлении каких-либо сомнений относительно клиента, не говоря уже о поступающих в адрес кредитного менеджера угрозах. В настоящее время ФИО уволена по собственному желанию. Ничего подозрительного при работе ФИО не замечала. На рабочее место к ФИО часто приходил сожитель. ФИО в настоящее время является сотрудником магазина «Голубой Дунай», ничего подозрительного при работе ФИО не замечала, ведет себя как обычный сотрудник. Взаимоотношения между ФИО и ФИО при работе в магазине «Голубой Дунай» были только рабочие. За пределами магазина вместе ни разу их не видела. В магазине общались только по рабочим вопросам.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т. 3 л.д. 69-70) следует, что в магазине «Голубой Дунай», расположенном по <адрес> работала на протяжении около 10 лет. В настоящее время оказывает разовые услуги, а именно работы с денежной наличностью: приход/расход. О том, что сотрудником магазина «Голубой Дунай» ФИО совершено преступление, а именно что ею были оформлены кредиты на подставных лиц, стало известно от сотрудников магазина «Голубой Дунай», но от кого конкретно указать не может. Как стало известно позже, ФИО якобы кредиты оформлялись на подставных лиц из-за угроз. Но в программе, с помощью которой оформляются кредиты, есть функция, которая может активироваться кредитным менеджером при появлении малейших сомнений относительно клиента. ФИО знает как бывшую работницу магазина «Голубой Дунай». Ничего подозрительного при работе ФИО не замечала, вела себя, как и другие сотрудники магазина. ФИО знает как работницу магазина «Голубой Дунай». Ничего подозрительного при работе ФИО не замечала, ведет себя, как и другие сотрудники магазина. Между ФИО и ФИО, скорее всего, были только рабочие отношения. За пределами магазина их вместе ни разу не видела

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что работает приходящим бухгалтером в ООО «Новатор-12», в магазине «Голубой Дунай», ведет только налоговую отчетность. Там же продавцом работала ФИО От сотрудников магазина знает, что ФИО оформляла кредиты по подложным документам, сама ФИО ей об этом ничего не рассказывала. Об угрозах в адрес ФИО ничего не знает. Фадеева Е.А. видит первый раз.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что Фадеев Е.А. со своим другом ходили и искали ее мужа ФИО, чтобы тот взял кредит. Свой паспорт никому не давала, о его пропаже ничего не знала до тех пор, пока Фадеев Е.А. со своим другом не пришли и не сказали ей, что ее паспорт у них, просили за возврат паспорта 5000 руб., на что сказала им, что восстановит его через УФМС за 1500 руб. После этого, через неделю, паспорт они вернули ей бесплатно. Затем от своего соседа ФИО, который работает в ОБЭП, узнала, что на ее имя в магазине «Голубой Дунай» кто-то приобрел мебель на 40000 руб. в кредит, по этому кредиту сама не платила. Так же от следователя Назарова узнала, что на ее имя оформлен в кредит телевизор стоимостью около 30000 руб., с Фадеевым Е.А. ходила девушка, похожая на нее. В мае ей пришло письмо из коллекторского агентства о необходимости оплаты долгов по кредитам.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что с Фадеевым Е.А. познакомился в полиции. Свой паспорт потерял в 2013 году, еще не восстановил. Из телефонного звонка узнал, что на его имя в магазине оформлен в кредит диван, но сам никакой мебели не покупал, кредитов нигде не оформлял.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что узнал, что на имя его жены ФИО оформлен кредит в магазине «Голубой Дунай», но они в этом магазине никогда ничего не покупали, кредиты не оформляли. Не смотря на это, им неоднократно звонили из банка, говорили, что за мебель надо платить, но они никакой мебели не покупали. Они с женой ходили разбираться в магазин, но там им ничего не сказали, из банка продолжали звонить, тогда они написали заявление в полицию. На сколько ему известно, сумма кредита с процентами уже около 100000 руб. Свой паспорт его жена не теряла, копию ее паспорта могли снять когда она покупала сим-карту в салоне сотовой связи «Мотив». Фадеева Е.А. и ФИО не знает.

Свидетель ФИО дала суду аналогичные показания, уточнив, что о том, что на ее имя оформлен кредит, узнала в октябре 2013 года, когда ей на работу позвонили из банка и сообщили о просрочке, сказала, что никакой кредит не брала и попросила выслать копии документов. Когда получили копии, увидела, что в кредитном договоре ее данные, сумма кредита была около 50000 руб., за прихожую мебель, приобретенную в магазине «Голубой Дунай», где сама она ничего не покупала ни за наличный расчет, ни в кредит. Свой паспорт не теряла.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т. 3 л.д. 34-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон жены позвонил сотрудник ЗАО «Банк Русский Стандарт» и пояснил, что в данном банке был получен кредит в размере около 40 000 рублей, а также то, что в течение двух месяцев кредит не гасится, на что жена пояснила ему, что никаких кредитов не оформляли, тем более на дорогостоящую мебель. Затем с сотрудником банка состоялась беседа, в ходе которой ему сообщили, что в ЗАО «Банк Русский Стандарт» оформлен кредит на сумму 45284 руб. 16 коп., для покупки мягкой мебели – дивана, в магазине «Голубой Дунай», расположенном по <адрес>. Он сотруднику пояснил, что мебель в магазине «Голубой Дунай» в кредит не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию <адрес>. На протяжении всего времени паспорт никогда не терял, кому-либо на время не передавал, в том числе копии. Кто конкретно воспользовался копией паспорта для оформления кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ г., не известно. Также и не известно, как копия паспорта могла попасть в руки данных лиц. Подпись в предъявленных документах не ставил. Визуально видно, что подпись старались сделать максимально схожей с его подписью в паспорте, но в настоящее время давно расписывается по другому. Кроме того, в документах указаны другие анкетные данные.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что от следователя узнал, что на его имя оформлен кредит на сумму 30000 руб. в магазине «Голубой Дунай», приобретена мебель на эту сумму. Сам никогда в жизни кредиты не брал, в магазине «Голубой Дунай» не был более 5 лет, свой паспорт никому не давал, не терял. Копию с паспорта могли снять в 2012 году в салоне сотовой связи МТС, где он оформлял сим-карту. Ни Фадеева Е.А., ни ФИО не знает. Сам лично по кредиту платежей не вносил.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что на следствии узнал, что на его имя оформлен кредит, приобретена мебель в магазине «Голубой Дунай», по копии паспорта. Свой паспорт не терял, в тот период времени оформлял сим-карту в салоне «Евросеть», только там с паспорта могли снять копию. Сам в магазине «Голубой Дунай» никаких кредитов не оформлял, в магазине не был около 5 лет. Фадеева Е.А. и никого из сотрудников магазина не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т. 2 л.д. 229-230) и свидетеля ФИО (т. 2 л.д. 226-227) следует, что ФИО знают. В январе 2013 года, на распродаже купили детскую мебельную стенку и мебельную стенку «Горка», которую в мае 2013 года решили реализовать по заниженной цене. В июне 2013 года приобрести мебель согласилась ФИО, с которой была достигнута договоренность о том, что денежные средства за мебель будут отдаваться постепенно. Через несколько дней подъехали ранее не известные люди - бригада грузчиков, на автомобиле «ГАЗЕЛЬ», о который по телефону предупредила ФИО, мебель была вывезена. В настоящее время ФИО за мебель рассчиталась полностью, по данному поводу претензий нет.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что Фадеева Е.А. знает с детства, ФИО знает как продавца магазина «Голубой Дунай», где он со своей сожительницей ФИО покупал в кредит мебель, которую ему помогал заносить домой Фадеев Е.А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т. 3 л.д. 89-90, 91-92) следует, что в августе 2013 года он и Фадеев Е.А. нигде не работали, искали работу, неоднократно заходили в магазин «Голубой Дунай», расположенный по <адрес>, с целью решения каких то вопросов Фадеева Е.А. Зачем конкретно туда ходили, Фадеев Е.А. не пояснял. В последующем, от сотрудников полиции стало известно, что Фадеев Е.А. и ФИО совестно совершили преступления, а именно не законно оформили кредиты на подставных лиц, о чем Фадеевым Е.А. были даны признательные показания. О содеянном в последующем рассказал и сам Фадеев Е.А. Личной корыстной заинтересованности в незаконных оформлениях кредитов не было. Про высказанные Фадеевым Е.А. в адрес несовершеннолетней дочери ФИО угрозы или неоднозначные предложения, которые ФИО могла воспринять как угрозы, ему ничего не известно. В его присутствии Фадеев Е.А. никогда никому не угрожал, каких-либо неоднозначных предложений, которые можно воспринять как угрозы, не высказывал.

По поводу поездок в гаражи по <адрес> с ранее неизвестными людьми, а также с Фадеевым Е.А., может пояснить следующее. От Фадеева Е.А. стало известно, что тот по чьей-то просьбе продает два автомобиля. Оба автомобиля марки ВАЗ 2107. Каких-либо подробных обстоятельств про собственника автомобилей Фадеев Е.А. не рассказывал. У него самого корыстной заинтересованности в продаже автомобилей не было. Также Фадеев Е.А. пояснил, где данные автомобили стоят. Первый раз к гаражам по <адрес> ездил с незнакомыми людьми совместно с Фадеевым Е.А. После чего, зная о месте расположения гаражей, по просьбе Фадеева Е.А. ездил туда с ранее не знакомыми людьми. По приезду к гаражам, один из молодых людей снял с семерки дворники, второй с другой машины взял аккумулятор. Так как Фадеева Е.А. не было, то денежные средства за взятое имущество молодые люди передали ему. Всего передали 800 рублей, эти деньги в последующем передал Фадееву Е.А. Указать лицо, у которого Фадеев Е.А. купил автомобили, или по чей просьбе их продавал, не может, так как не знает.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил полностью и дополнил, что Фадеев Е.А. действительно продавал две машины, но чьи они и почему их продает он, Фадеев Е.А. ему не говорил. Фадеев Е.А. говорил ему, что не может продать машины, гараж занесло снегом. На следующий день вместе с Фадеевым Е.А. пошли к гаражам на <адрес>, чьи это гаражи, не знает. Почистили снег, открыт или закрыт был гараж, точно не помнит. В гараже стояла автомашина ВАЗ-2107, которую вытолкали на улицу, машина была не на ходу. Потом ее кто-то забрал, насколько ему известно, за 15000 руб. Фадеев Е.А. был ему должен деньги, поэтому отдал 10000 руб. В другом гараже стоял другой автомобиль, с него сняли дворники и аккумулятор. Откуда у Фадеева Е.А. столько гаражей и машин, не спрашивал. По оформлению кредитов на подставных лиц Фадеев Е.А. ему ничего не рассказывал. О том, что Фадеев Е.А. снимал копии с чьих-то паспортов, ему ничего не известно. Как на тот период, так и в настоящее время проживает в квартире Фадеева Е.А., запасных частей от автомашин дома у Фадеева Е.А. не видел; отлучался ли Фадеев Е.А. из дома по ночам, не знает.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил.

Также виновность Фадеева Е.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается материалами уголовного дела, в частности:

- заявлением ФИО КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ года, воспользовавшись его паспортными данными, оформил на его имя кредит в размере 40 000 руб. (т. 1, л.д. 91);

- протоколом явки с повинной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой она указывает на обстоятельства совершения ею преступления, а именно незаконного оформления кредита на имя ФИО по ксерокопии паспорта (т. 1, л.д. 110-111);

- явкой с повинной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года), в которой она указывает, что по требованию двоих молодых людей, угрожавших ей и ее ребенку, она вынуждена была незаконно оформить кредиты на имя ФИО и еще трех или четырех лиц, в том числе, на имя ФИО (т. 1 л.д. 113);

- заявлением представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО Н.Л. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговых организациях «Новатор 12» и «Хотей», расположенных по адресу: <адрес>, мошенническим путем оформили кредитные договоры на подставных лиц, причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб на общую сумму 226 838 руб. 64 коп. (т. 1, л.д. 116);

- справкой об ущербе, представленной ЗАО «Банк Русский Стандарт», из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные, находясь в торговых организациях «Новатор 12» и «Хотей», расположенных по адресу: <адрес>, мошенническим путем оформили кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 579 руб. 80 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 198 руб. 40 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 240 руб. 28 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 284 руб. 16 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 536 руб. 00 коп. Всего в результате преступных действий неизвестных ЗАО «Банк Русский Стандарт» причинен ущерб в размере 226838 руб. 64 коп. (т. 1, л.д. 117);

- рапортами следователя СО ММО МВД России «Красноуфимский» ФИО об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № 1609, 1613 от ДД.ММ.ГГГГ года, КУСП № 1648, 1649 от ДД.ММ.ГГГГ года), в соответствии с которым в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по предварительному сговору с Фадеевым Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, неправомерно оформив кредит на ФИО в ЗАО «Банк Русский Стандарт» для приобретения мягкой мебели в магазине «Голубой Дунай», похитили денежные средства в сумме 33 536,00 рублей, причинив таким образом ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб на указанную сумму; также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО по предварительному сговору с Фадеевым Е.А., находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, неправомерно оформив кредит на ФИО в ЗАО «Банк Русский Стандарт» для приобретения мягкой мебели в магазине «Голубой Дунай», похитили денежные средства в сумме 48 579,80 рублей, причинив таким образом ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб на указанную сумму; также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО по предварительному сговору с Фадеевым Е.А., находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, неправомерно оформив кредит на ФИО в ЗАО «Банк Русский Стандарт» для приобретения мягкой мебели в магазине «Голубой Дунай», похитили денежные средства в сумме 56 240,28 рублей, причинив таким образом ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб на указанную сумму; также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО по предварительному сговору с Фадеевым Е.А., находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, неправомерно оформив кредит на ФИО в ЗАО «Банк Русский Стандарт» для приобретения мягкой мебели в магазине «Голубой Дунай», похитили денежные средства в сумме 43 198,40 рублей, причинив таким образом ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб на указанную сумму. (т. 1, л.д. 119, 120, 121, 122);

- копиями документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48579 руб. 80 коп., оформленному ФИО в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на приобретение мебели на имя ФИО (т. 1 л.д. 124-135);

- копиями документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43198 руб. 40 коп., оформленному ФИО в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на приобретение мебели на имя ФИО (т. 1 л.д. 136-147);

- копиями документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56240 руб. 28 коп., оформленному ФИО в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на приобретение мебели на имя ФИО (т. 1 л.д. 148-159);

- копиями документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45284 руб. 16 коп., оформленному ФИО в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на приобретение мебели на имя ФИО (т. 1 л.д. 160-170);

- копиями документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33536 руб. 00 коп., оформленному ФИО в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на приобретение мебели на имя ФИО (т. 1 л.д. 171-181);

- протоколом обыска в жилище подозреваемого Фадеева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что обыск проведен в <адрес>. В ходе обыска изъята мебель и другое имущество (т 2, л.д.55-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрено изъятое в ходе обыска жилища Фадеева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ имущество, в том числе: чистый бланк справки о доходах и трудоустройстве для получения кредита (оформления поручительства) в ООО КБ «Уралфинанс», папка из кожзаменителя черного цвета, принтер Canon Pixma iP1600, принтер HP deskjet 3550 и картридж к нему, DVD-проигрыватель «LG DV654XS», телевизор «AKAI», электрический ФИО-термос, микроволновая печь «LG», ножницы по металлу «Зубр», провод двойной красный и черный, провод медный двухжильный светло-синего и темно-синего цвета, мешок сетка в количестве 8 штук, удостоверение № 121, лом металлический, фомка металлическая, картридж от принтера «EPSON» (т. 2, л.д.76-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в помещении ЗАО «Банк Русский Стандарт», расположенном по адресу: <адрес> «а», изъяты кредитные досье по кредитным договорам № (т. 2, л.д.95-96), которые осмотрены (т. 2, л.д.97-100), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что рукописные надписи и подписи от имени ФИО в приложении к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, в графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в анкете к заявлению от имени ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятых по уголовному делу №, принадлежат не ФИО, а другому лицу (т. 2, л.д.106-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что рукописные надписи и подписи от имени ФИО в приложении к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, в графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в анкете к заявлению от имени ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятых по уголовному делу №, принадлежат не ФИО, а другому лицу (т. 2, л.д.116-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что рукописные надписи и подписи от имени ФИО в приложении к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, в графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в анкете к заявлению от имени ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятых по уголовному делу №, принадлежат не ФИО, а другому лицу (т. 2, л.д.126-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что рукописные надписи и подписи от имени ФИО в приложении к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, в графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в анкете к заявлению от имени ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятых по уголовному делу №, принадлежат не ФИО, а другому лицу (т. 2, л.д.136-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что рукописные надписи и подписи от имени ФИО в приложении к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, в графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в анкете к заявлению от имени ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятых по уголовному делу №, принадлежат не ФИО, а другому лицу (т. 2, л.д.146-149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, которым у свидетеля ФИО изъят цифровой носитель CD диск с аудиозаписями телефонных разговоров, состоявшихся между ней и ФИО( т. 3, л.д.107);который осмотрен (т. 3, л.д.108-113), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 114);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО и свидетелем ФИО, из которого следует, что ФИО настаивала на том, что ФИО неоднократно приходил в магазин «Голубой Дунай» вместе с Фадеевым Е.А., по просьбе последнего, передавал ей из своей папки документы и деньги для последующей передачи ФИО, об угрозах в адрес ФИО и ее дочери ей стало известно от самой ФИО, в ее присутствии той никто не угрожал; ФИО показания ФИО подтвердил (т. 3, л.д.122-125);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО и подозреваемой ФИО, в ходе которой свидетель ФИО показала, что о незаконном оформлении ФИО кредитов на подставных лиц ей стало известно от самой ФИО, которая сказала, что делает это из-за угроз со стороны Фадеева Е.А. и ФИО; последний передавал ей документы и деньги для последующей передачи их ФИО; та передала ей за молчание 2000 руб., также просила ее расписаться в кредитных договорах за подставных лиц; ФИО показания ФИО подтвердила частично ( т.3, л.д.159-163);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО и подозреваемой ФИО, из которого следует, что ФИО настаивала на том, что инициатива заключения кредитных договоров на подставных лиц исходила от Фадеева Е.А., который совместно с ФИО угрожали ей и ее дочери; для последующей реализации мебель, оформленную в кредит, из магазина вывозили грузчики; ФИО отрицал факт высказывания угроз в адрес ФИО или ее дочери, пояснив, что ФИО разговаривали с Фадеевым Е.А. в его присутствии, но о чем, не знает (т. 3, л.д.164-167);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО и подозреваемым Фадеевым Е.А., в ходе которой свидетель ФИО опровергла показания Фадеева Е.А. о том, что сама передала ему свой паспорт за вознаграждение в виде спиртного, паспорт Фадеев Е.А. предлагал выкупить у него; о том, что на ее имя были оформлены два кредита, узнала от сотрудников полиции; Фадеев Е.А. на стаивал на своих показаниях (т. 3, л.д.168-171);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО и подозреваемым Фадеевым Е.А., в ходе которой свидетель ФИО настаивала на своих показаниях, в частности, о том, что в переданных Фадеевым Е.А. через ФИО документах для передачи ФИО находились копии паспортов, которые она видела лично, также в файле были деньги 4000 руб., ФИО объяснила ей, что это для оформления кредитов, и передала 2000 руб. за молчание, сказав, что все делает из-за угроз; также ФИО настаивала на том, что ей подлинники паспортов для последующей передачи ФИО Фадеевым Е.А. и ФИО не передавались, они передавали ей только копии паспортов; Фадеев Е.А. настаивал на том, что передавал через ФИО только паспорта на имя ФИО и ФИО, никаких копий паспортов ей не передавал (т. 3, л.д.174-176);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО и подозреваемым Фадеевым Е.А., в ходе которой свидетель ФИО настаивал на своих показаниях о том, что в магазин «Голубой Дунай» с Фадеевым Е.А. для оформления кредита не ходил; Фадеев Е.А. настаивал на своих показаниях (том 3, л.д.177-179);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО и подозреваемым Фадеевым Е.А., в ходе которой подозреваемая ФИО подтвердила свои показания о том, что кредиты оформляла незаконно по требованию Фадеева Е.А. из-за угроз в свой адрес, всего ею было оформлено 5 кредитов по копиям паспортов; Фадеев Е.А. настаивал на своих показаниях (т. 3, л.д.181-187);

- копиями платежных поручений на перечисление денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитным договорам на имя ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (т. 3 л.д. 194-209).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО и ФИО, утверждающих о том, что Фадеев Е.А. передавал ФИО, в том числе через ФИО, копии паспортов лиц, на которых ФИО должна была оформить кредитные договоры, у суда нет оснований. Свои показания ФИО и ФИО подтвердили на очных ставках с Фадеевым Е.А., а ФИО – и в судебном заседании. Дома у Фадеева Е.А. при обыске была изъята, в том числе, множительно-копировальная техника, что свидетельствует о имевшейся у него возможности изготавливать копии паспортов.

Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО за совершение всех перечисленных выше мошенничеств в группе лиц по предварительному сговору с Фадеевым Е.А. также является подтверждением виновности последнего в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, поскольку уголовное преследование ФИО прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, что не является реабилитирующим основанием (т.6 л.д. 107-111).

В то же время, из существа предъявленного Фадееву Е.А. обвинения, анализа совокупности его показаний, показаний ФИО, ФИО, исследованных судом материалов уголовного дела следует, что все пять кредитных договоров, оформленных ФИО в ЗАО «Банк Русский Стандарт» через магазин «Голубой Дунай» - результат реализации единого совместного ФИО и Фадеева Е.А. преступного умысла. Сговор ФИО и Фадеева Е.А. на совершение тайного хищения денежных средств Банка путем обмана состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при этом между ФИО и Фадеевым Е.А. были распределены роли в целях осуществления преступного умысла, а также было оговорено, какие конкретно действия должны быть совершены каждым исполнителем: Фадеев Е.А. должен был предоставить ФИО паспорт постороннего лица либо его копию, а ФИО должна была оформить по предоставленному паспорту либо его копии кредит на товар стоимостью соразмерной сумме предоставляемого кредита, а затем передать оформленный в кредит товар Фадееву Е.А.

Мотивы, которыми руководствовалась ФИО, на квалификацию совершенного Фадеевым Е.А. преступления влияния не оказывают, в то же время, факт наличия угроз в адрес ФИО и в адрес ее ребенка со стороны Фадеева Е.А. своего подтверждения не нашел ни на следствии, ни в судебном заседании. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что ФИО могла активировать в программе кредитования специальную функцию, в результате чего кредит банком не был бы одобрен и предоставлен, однако, таких действий ФИО произведено не было, что свидетельствует о наличии у нее корыстной заинтересованности в оформлении кредитов на подставных лиц, с последующей реализацией оформленной в кредит мебели Фадеевым Е.А.

Все кредитные договоры оформлены ФИО по предоставленным ей Фадеевым Е.А. паспортам и копиям паспортов на подставных лиц в короткий промежуток времени – с 6 по ДД.ММ.ГГГГ года; хищение денежных средств банка совершено одним и тем же способом, из одного и того же источника, объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление, следовательно, действия Фадеева Е.А. по совершению тайного хищения чужого имущества путем обмана по предварительному сговору группой лиц должны квалифицироваться одним эпизодом ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Виновность Фадеева Е.А. в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, подтверждается следующими доказательствами:    

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО (т. 4 л.д. 76, 82-86) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает ведущим специалистом-инспектором ОАО «ОТП Банк» Восточно-Уральского регионального центра. Банк предоставляет гражданам право на приобретение товара/оказания услуги, на сумму выделенного кредита, в торгово-сервисных организациях, сотрудничающих с Банком. Для организации безналичных расчетов с торгово-сервисными организациями Банк заключается договор об организации безналичных расчетов. Подобный договор заключен и с ИП ФИО Для дальнейшей организации работы, один из сотрудников ИП ФИО, по предложению самого индивидуального предпринимателя, был в последующем обучен оформлению соответствующей Анкеты и сопутствующих документов, необходимых для заключения кредитного договора. Таким образом, у ИП ФИО соответствующее обучение прошла ФИО. ФИО не является сотрудником ОАО «ОПТ Банк», а всего лишь может по соответствующим персональными данными – логина и пароля, предоставленными Банком, оформлять заявки на получение кредита, а также соответствующе кредитные договора. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ММО МВД России «Красноуфимский» Восточно-Уральскому региональному центру ОАО «ОТП Банк» стало известно, что в магазине «Трилайн» (ИП ФИО) специалистом Банка ФИО оформлен кредит по утраченному (поддельному) паспорту на имя ФИО для приобретения телевизора марки «Самсунг» модели № на общую сумму 27 187руб. 00 коп. При оформлении кредита использовался паспорт №, выданный Красноуфимским ОВД Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем Банк с клиентом не связывался. Но по данному заключенному договору оплата кредита не производится. Таким образом, виновными лицами ОАО «ОТП Банк» причинен ущерб в размере 27 187 руб. 00 коп.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т. 4 л.д. 89-90) следует, что в период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года работала в ОАО «ОТБ Банк» в должности кредитного специалиста. В период с июля 2013 года по конец августа 2013 года работала на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> – магазин «Трилайн» (ИП ФИО). Примерно в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ года, в магазин зашла девушка. Спустя некоторое время, один из продавцов-консультантов магазина «Трилайн» подвел данную девушку и сообщил, что она желает приобрести телевизор марки «Самсунг» модели 6200, общей стоимостью 30 187 рублей, при этом продавцом-консультантом был передан ценник на данный телевизор. Затем девушке разъяснила условия кредита, порядок его оформления и размер оплаты. Все условия девушку устроили. Также при уточнении информации о первоначальном платеже, девушка указала, что готова внести первоначальный взнос в размере 3000 руб. Затем девушка передала документ, удостоверяющий личность – паспорт на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Взяв паспорт, провела визуальную оценку (идентификацию) личности. В результате сверения фотографии в паспорте с лицом человека, каких-либо несоответствий выявлено не было, так как лицо на фотографии в паспорте визуально очень сильно походило на лицо девушки. При уточнении анкетных данных девушки, та ориентировалась хорошо, отвечала на вопросы с первого раза и конкретно. Все указанные данные девушкой заносилась в компьютерную программу, с помощью которой оформляется заявка, а именно: место работы, адрес местонахождения работы, контактные номера сотовых телефонов, рабочий телефон, общий срок работы, место проживания, время проживания, личный доход, доход семьи, дети. Затем с помощью другой компьютерной программы была сделана фотография лица девушки, которая непосредственно находилась перед ней. В последующем, сделанная фотография, была вставлена в программу, при помощи которой оформляется кредит, а именно к заявке на получение кредита ФИО При оформлении заявки на получение потребительского кредита девушкой, каких-либо подозрений не возникло. После оформления заявка направлена через данную программу посредством Интернета в головной офис в <адрес>. Примерно через 10-15 минут пришел ответ с одобрением предоставления кредита по указанным данным. Затем через программу, которую ранее оформлялась заявка на получение кредита, был распечатан кредитный договор №. Девушке было указано, где ей необходимо расписаться в кредитном договоре, и она собственноручно расписалась от имени ФИО Сделав копию паспорта ФИО, отдала его обратно девушке. Экземпляр, который должен быть выдан клиенту, передала девушке, второй был направлен в головной офис банка в <адрес>. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что на самом деле девушка не являясь ФИО, заключала по ее паспорту кредитный договор на приобретение телевизора. Как зовут девушку на самом деле, не известно. С кем пришла девушка в магазин, сказать точно не может, так как не обратила на это внимание, при оформлении кредита девушка была одна.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т. 4 л.д. 114-118, 125-127) следует, что в начале августа 2013 года, к ней домой пришел ранее знакомый Фадеев Е.А., который предложил сходить до «Октября». Зачем конкретно, не сообщил. Дойдя до «Октября», Фадеев Е.А. сообщил, что хочет на имя ФИО, на чье имя есть паспорт, оформить кредит в магазине «Трилайн» на телевизор. Для этого ей необходимо было зайти в магазин и предоставить о себе данные как о ФИО, при этом предъявить переданный Фадеевым Е.А. паспорт. Затем в магазине совместно с Фадеевым Е.А. выбрали один из самых дорогих телевизоров, стоимостью около 30 000 руб. Также Фадеевым Е.А. были переданы денежные средства в размере 3000 руб., которые необходимо было передать в качестве первоначального взноса. Затем подошла к девушке, сидящей в помещении магазина «Трилайн» и занимающейся оформлением кредитов на продукцию магазина. Данной девушке ею были продиктованы анкетные данные, которые ранее указал Фадеев Е.А., и которые должна была сообщить о себе, как о ФИО После этого встала и ушла, не дождавшись какого-либо ответа. О том, что на самом деле кредит был одобрен, стало известно от сотрудников полиции. За то, что выполнила просьбу Фадеева Е.А. – приняла участие в оформлении кредита на имя ФИО, Фадеев Е.А. никакого вознаграждения ей не передавал. Не была заинтересована в оформлении кредита. Считала, что Фадеев Е.А., по каким-то личным проблемам, не может на свое имя оформить кредит, и решил оформить кредит на имя своей знакомой ФИО, а в последующем его выплачивать. О действительных же намерениях гашения кредита, Фадеев Е.А. не сообщал, о чем в свою очередь у него не уточняла, так как это было не к чему. К выполнению просьбы Фадеева Е.А. ее побудило высказанное им вознаграждение за оказанную помощь, о том, что выполняя просьбу Фадеева Е.А., совершает преступление, не догадывалась. В ходе очной ставки с Фадеевым Е.А. вспомнила, что на самом деле Фадеев Е.А. денежные средства в размере 3000 руб., которые должны были быть заплачены в качестве первоначального взноса, не передавал, первоначальный взнос не вносила. Фадеев Е.А. не рассказывал о том, что оформление кредита будет происходить без ведома ФИО После того, как Фадеев Е.А. рассказал о всей процедуре оформления кредита на ФИО, она поняла, что Фадеев Е.А. желает приобрести телевизор в кредит, так как денежных средств нет, но на себя оформить кредит не может. При этом знакомая ФИО по видимому согласилась на то, чтобы кредит был оформлен на нее и по ее паспорту, но участвовать в процедуре оформления кредита по каким то причинам не может. Также со слов Фадеева Е.А. поняла, что оформленный кредит на ФИО, Фадеев Е.А. будет выплачивать сам. В оформленном в кредит товаре – телевизоре, была не заинтересована, телевизор забрал себе Фадеев Е.А. Ее же интересовало только вознаграждение, которое пообещал Фадеев Е.А. за оказанную помощь. Именно из-за предложенного вознаграждения и согласилась участвовать в оформлении кредита под видом ФИО, но никакого вознаграждения в результате не получила, о чем подтвердил сам Фадеев Е.А. на очной ставке.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что Фадеева Е.А. знает, встречался с ним 2-3 раза. В магазин «Голубой Дунай» с Фадеевым Е.А. не ходил. Вместе с Фадеевым Е.А. ходил по городу, так как хотел в кредит купить телевизор, но кредит никто не давал, так как в то время пил, не работал. Свой паспорт никому не давал. В 2013 году никаких кредитов не брал, о том, что на его имя оформлен кредит, узнал только от следователя. В настоящее время зарегистрировал брак с ФИО, которая теряла свой паспорт, когда употребляли спиртное вместе с ФИО, также от сотрудников полиции узнали, что по ксерокопии паспорта ФИО на ее имя были оформлены кредиты. Фадеев Е.А. предлагал ФИО выкупить ее паспорт за 5000 руб., но она отказалась, потом он ей отдал ее паспорт без денег. Из ОТП-Банка и «РусфинансБанка» им идут письма с требованием погасить кредиты, но ни он, ни ФИО кредитов не брали, поэтому даты оформления кредитов ему не известны. От следователя знает, что кредит на телевизор оформила женщина, внешне похожая на ФИО, по копии паспорта последней. ФИО не знает.

Свидетель ФИО дала аналогичные показания, приведенные выше.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т. 4 л.д. 96-101) следует, что она работает в должности товароведа ООО «Красноуфимский ломбард», который осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>. Порядок приема товара от граждан следующий: при приеме любого товара в ломбард, указываются паспортные данные человека, который сдает товар. У человека, который сдает товар, уточняется происхождение товара. По результату оформляется квитанция. Один экземпляр квитанции отдается на руки клиенту, второй остается в ломбарде. В квитанции указывается дата, паспортные данные лица, предоставившего товар, оценочная стоимость, подписи сторон. Если клиент предоставляет товар без документа, удостоверяющего личность, товар у него не принимается. В ломбард принимается бытовая техника, машины, ювелирные изделия и другие вещи, представляющие товарную ценность. Оценка товара происходит следующим образом: стоимость товара определяется из чека, предоставленного клиентом. Из нее берется 50%, если данная стоимость устраивает клиента, то оформляются документы. Если чек не предоставляется или стоимость товара вызывает сомнение, то стоимость товара смотрится в каталогах в сети Интернет. После чего, стоимость товара также составляет 50% от стоимости, указанной в каталоге. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ломбард телевизоры не принимались вообще. Какие-либо варианты приема товара от граждан без отображения данной операции в книге учета принятого товара не возможны. Единственное, что могло получиться, это если при сдаче в ломбард телевизора Фадеевым Е.А. в кассе не хватило бы денег, и при этом другой клиент, находящийся в помещении ломбарда, пожелал купить телевизор. В данном случае ломбард стороной сделки не является. Было ли это на самом деле ДД.ММ.ГГГГ года, пояснить не может, так как не помнит.

Кроме того, виновность Фадеева Е.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом, в частности:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ММО МВД России «Красноуфимский» ФИО об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от 28.11.2013), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица при покупке в магазине «Трилайн» по <адрес> телевизора марки «Самсунг», воспользовавшись паспортом на имя ФИО, оформили кредитный договор в ОАО «ОТП Банк» на сумму 30187 руб. 00 коп.( т. 4, л.д. 40);

- заявлением представителя ОАО «ОТП Банк» ФИО (КУСП № от 16.12.2013) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ККО г. Екатеринбурга ОАО «ОТП Банк» поступило сообщение из ММО МВД России «Красноуфимский» по факту оформления потребительского кредита на гр. ФИО Просит неустановленных лиц привлечь к уголовной ответственности (т. 4, л.д. 41-42);

- справкой об ущербе, представленной ОАО «ОТП Банк, в соответствии с которой в результате мошеннических действий неизвестных лиц с использованием паспортных данных гр. ФИО, ОАО «ОТП Банк» причинен ущерб на общую сумму 27 187 руб. 00 коп. (т. 4, л.д. 43);

    - копиями документов по потребительскому кредиту, оформленному в ОАО «ОТП Банк» на имя ФИО (т. 4 л.д. 51-60);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО и подозреваемой ФИО, в ходе которой свидетель ФИО подтвердила свои показания о том, что кредитный договор в магазине «Трилайн» оформляла именно ФИО, последняя показала, что сделала это по просьбе Фадеева Е.А. (т. 4, л.д.119-120);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО и подозреваемым Фадеевым Е.А., в ходе которой подозреваемая ФИО подтвердила, что по просьбе Фадеева Е.А. оформила в магазине «Трилайн» кредит по паспорту и на имя ФИО, Фадеев Е.А. указанное подтвердил, показав, что впоследствии телевизор сдал в ломбард за полцены ( т. 4, л.д.121-124);

- фотографией лица, оформившего кредитный договор от имени ФИО (т. 4 л.д. 129-130).

Совокупность перечисленных выше доказательств является исчерпывающей для утверждения о доказанности виновности Фадеева Е.А. в совершении мошенничества путем обмана. Квалификация действий Фадеева Е.А. по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по этому эпизоду является правильной.

В то же время, исходя из справки ОАО «ОТП БАНК», в результате совершенного Фадеевым Е.А. мошенничества банку причинен материальный ущерб на сумму 27187 руб., в то время как в обвинение Фадееву Е.А. вменен ущерб в размере 21187 руб.; при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд исходит из вмененной в обвинение Фадееву Е.А. суммы, поскольку иное ухудшило бы его положение в сравнении с предъявленным обвинением и нарушило бы право на защиту.

    Виновность Фадеева Е.А. в совершении трех эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшим подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 с братом ФИО поехал в гараж № в ГСК № по <адрес>, где находилась машина брата ВАЗ-2107, которой пользовался. Обнаружили, что двери гаража закрыты, замок поврежден, сломан корпус замка. В гараже не было автомашины, электроинструмента, рубанка, дисковой пилы, паяльника, усилителя, музыкальных колонок 4 шт., газовой колонки, набора ключей, трех комплектов колес, сварочного аппарата, торцевой пилы, бензокосы, 5 кейсов с набором корончатых пил, пропали старые вещи – паласы, стиральная машина, унитаз с бачком, домкрат, перфоратор, обогреватель, наждак, набор лерок, ножницы по металлу. В гараже был беспорядок, из погреба пропали соленья-варенья. Все похищенные из гаража вещи, кроме автомашины, принадлежали ему. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 228 280 руб., что для него является значительным ущербом. В ходе следствия по делу возмещен ущерб на сумму 60 500 руб. путем возврата части похищенного имущества. Просит взыскать с Фадеева Е.А. причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 165 200 руб. 00 коп.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что Фадеева Е.А. знает, раньше общался с ним через общего знакомого. В сентябре 2012 года купил автомашину ВАЗ-2107, которую ставил в гараж № в ГСК № по <адрес>. Машину угнали в 2013 году. Пользовался машиной его брат ФИО, по доверенности. Знает, что из гаража также был похищен инструмент брата. Стоимость машины 60 000 руб., ущерб является значительным. Вернули машину через месяц, в разобранном состоянии, без колес.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 19:00, вместе с другом поставил принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21074 в гараж № ГСК № по <адрес>, и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ года, с 10:00 до 11:00, супруге позвонил председатель ГСК и сообщил о том, что вскрыт ее гараж, затем с аналогичным сообщением позвонили сотрудники полиции. Когда пришел к гаражу увидел, что один наружный и два внутренних замка вскрыты, у наружных замков были сломаны ухи, а на внутреннем замке сломаны ригеля, сами двери в гараж были прикрыты. В гараже не было автомашины, в которой находились солнечные очки, набор автомобилиста, автомобильный компрессор, усилитель звука, 4 колонки, автомагнитола «Сони», детское автокресло, на самой машине стояли колеса с зимней резиной; из гаража пропали также 4 колеса на литых дисках с летней резиной в сборе, две алюминиевые канистры 20л и 40л, магнитофон «Самсунг», самодельное зарядное устройство, зеленая подушка «СКБ-банк», два ящика с инструментами, ступичный ключ, домкрат, набор головок. Ущерб причинен на сумму 189 500 руб. и является для него значительным. В ходе следствия автомашину ему вернули, но без колес, также возвратили часть похищенного имущества. Просит взыскать с Фадеева Е.А. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 83289 руб. 42 коп.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью приехал из поездки, помощник довез его до гаража № в ГСК № по <адрес>, где обнаружил, что дверь гаража приоткрыта, нет навесных замков, автомашина «Пежо» находилась в гараже, но у нее был открыт капот и разбито боковое стекло со стороны пассажира на переднем сиденье, также был оторван замок зажигания; в гараже был беспорядок, пропали принадлежащие ему вещи: пылесос, спутниковый навигатор, видеорегистратор, радар, 4 колеса. Ущерб от хищения составил 34800 руб., кроме того, он вынужден был потратить свои денежные средства на ремонт автомобиля, на его транспортировку к месту ремонта и обратно, а также понес расходы на восстановление гаражных ворот. Причиненный ущерб для него является значительным. С учетом того, что часть имущества в ходе следствия ему была возвращена, просит взыскать с Фадеева Е.А. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 76709 руб. 21 коп.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО предложил ему купить автомашину ВАЗ-2107 на запчасти. На следующий день с утра позвонил, предложил посмотреть машину. Поехали го магазина «Голубой Дунай», где забрали Фадеева Е.А., с ним был еще один парень, они оба говорили, куда ехать. Подъехали к гаражу, двери в гараж были закрыты, их открыл Фадеев Е.А., в гараже стояла автомашина ВАЗ-2107 черного цвета, без государственного регистрационного знака. Фадеев Е.А. сказал, что продает эту машину, так как потерял документы, если найдет их, то цена будет другая. Цена устроила, принес аккумулятор, чтобы проверить двигатель, так как в машине аккумулятора не было, но завести машину не смог. Также на машине не было всех четырех колес. Через 1-2 дня привез аккумулятор, снова хотел завести машину, но не смог, так как было холодно. Сказал Фадееву Е.А. найти колеса, также дорога от гаражей была не чищеная. Затем ему позвонил ФИО, сказал, что дорогу к гаражам почистили, машина была с колесами, парни принесли колеса из другого гаража, машину вытолкали, капот у нее был помят. Фадеев Е.А. говорил, что у него есть еще одна машина ВАЗ-2107 на запчасти и разрешил снять с нее капот. В той, второй машине, уже ничего не было, она лежала на боку, колес не было. Фадеев Е.А. якобы представлял собственника машин, на продажу машины были только устная договоренность с Фадеевым Е.А., никаких письменных договоров купли-продажи не заключалось, расписок в получении денег Фадеев Е.А. ему не писал.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ему позвонил друг ФИО, сказал, что покупает машину, ее нужно вытолкать, попросил помочь. ФИО приехал за ним, поехали к гаражам за постом ГИБДД, были кроме него и ФИО – ФИО, ФИО, продавцом был Фадеев Е.А., с ним был еще один парень, которого видел первый раз. Деньги за машину ФИО передал именно Фадееву Е.А. Машина была ВАЗ-2107 черного цвета, без госномера, ее отогнали к тетке ФИО Также в другом гараже, справа, была еще одна машина ВАЗ-2107, но говорил ли что-то про нее Фадеев Е.А., не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т.5 л.д. 199-200) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился за помощью ФИО, который сказал, что необходимо помочь вытолкать из гаража автомобиль, который он хочет купить. Через некоторое время со знакомым по пути доехал до гаражей, в район «Химчистки» где находился ФИО Возле гаража совместно с ФИО находился Фадеев Е.А., ФИО Они пытались вытолкнуть машину ВАЗ-2107 из гаража. Из разговора Фадеева Е.А. понял, что в соседних гаражах есть еще одна машина марки ВАЗ-2107. Фадеев Е.А. пояснил ФИО, что может демонтировать со второго автомобиля любые запчасти. Затем ФИО в салоне своего автомобиля передал Фадееву Е.А. 15 000 руб. за приобретенный автомобиль ВАЗ-2107 черного цвета. Подцепив приобретенный ФИО автомобиль к машине ФИО, отбуксировали его в гараж дома, где проживает тетя ФИО, в <адрес>. Со слов ФИО известно, что автомобиль без документов. В ходе разговора ФИО с Фадеевы Е.А., ФИО неоднократно уточнял, будут ли проблемы с машиной, на что Фадеев Е.А. заверил, что проблем не будет.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил полностью.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в январе 2014 года ее племянник ФИО сказал ей, что купил на запчасти автомашину ВАЗ-2107 за 15000 рублей, попросил разрешения поставить ее в гараж, она разрешила. ФИО купил машину у троих парней, они были с ним вместе, когда они приехали ставить купленную им машину к ней в гараж, среди них был и подсудимый Фадеев Е.А. Через 1-2 дня приехали сотрудники полиции, все осмотрели, описали, машину забрал хозяин, она уехала своим ходом, хотя резина была «лысая».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т.5 л.д. 42-43, т. 6 л.д. 78-80) следует, что ранее в собственности имелся автомобиль Газ-3110 «волга» №, в настоящее время данный автомобиль продал. В сети Интернет было размещено объявление о приобретении колес для автомашин размером R15, так же в объявлении указан сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ года, около 13:00, на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО, и сказал, что его знакомый продает колеса и передал ему трубку. После этого взял трубку молодой человек и сказал, что действительно продает колеса за 5000 руб. На предложение молодого человека пояснил, что цена не устраивает. Тогда молодой человек предложил подъехать осмотреть колеса и на месте договориться о цене. Минут через 15 он подъехал к дому на перекрестке <адрес>. Вскоре подошел ФИО с ранее незнакомым молодым человеком. Затем втроем пешком пошли к гаражному кооперативу, расположенному возле въезда на территорию Элеватора. У гаража друг ФИО показал колеса. Молодой человек предложил купить колеса за 4000 руб. Он молодому человеку сказал, что купит данные колеса за 3000 руб., на этом и сошлись. После этого подъехал к Элеватору, где молодой человек показывал колеса, на машине. Молодой человек положил в багажник машины 4 колеса. За колеса он молодому человеку передал 3000 руб. После передачи денег, молодой человек предложил приобрести еще электроинструменты, а именно «Болгарку» и «Электродрель». Приобрести предложенные электроинструменты отказался. В последующем стало известно, что молодого человека, у которого приобрел колеса, зовут Фадеев Е.А. Вечером этого же дня приехали сотрудники полиции и приобретенные колеса у Фадеева Е.А. из гаража изъяли. О том, что колеса были похищены, не знал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т. 5 л.д. 36-38) следует, что в декабре 2013 года ему на сотовый позвонил знакомый ФИО и спросил, не нужны ли запчасти для автомобиля. ФИО знал, что у него есть автомобиль ВАЗ-2107. На вопрос ФИО ответил, что запчасти нужны. При этом ФИО пояснил, что запчасти на автомашину ВАЗ-2107. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил ФИО и предложил съездить за запчастями в гараж. ФИО был со своим знакомым на автомобиле знакомого. Все вместе поехали в гаражный кооператив на <адрес>. По предложению ФИО прошли до гаража, где стоял автомобиль ВАЗ-2107, темного цвета на половину разобранный. Знакомый ФИО снял с автомобиля аккумулятор, а он в это снял с автомашины дворники. Спросил у ФИО, что за автомобиль, на его вопрос ФИО ответил невнятно. Более уточнять ничего не стал. После этого все вместе ушли обратно к автомобилю, на котором приехали. На следующий день, на своем автомобиле один ездил в данный гараж, где со стоящего в гараже автомобиля снял панель с предохранителями, о чем сообщил ФИО На следующий день, с целью демонтировать с автомобиля вакуум сцепления, позвонил ФИО, который согласился оказать помощь, о чем опять было сообщено ФИО При демонтаже вакуума сцепления, карбюратор уже отсутствовал. Задний мост на машине отсутствовал. О том, что автомобиль ВАЗ-2107, с которого им демонтировались детали, являлся краденным, не знал. ФИО ничего не говорил. В январе 2014 года на сотовый телефон позвонил ФИО и сообщил, чтобы он больше в гаражи не ездил, так как об этих гаражах знают сотрудники полиции. Тогда и понял, что автомобиль на самом деле ранее был похищен. В данный гараж ездил всего 3 раза. При каких обстоятельствах был похищен автомобиль и кто его похитил, не знает. Всего за демонтированные запчасти должен был передать ФИО 1000 руб. Из них 500 руб. передал еще в декабре 2013 года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т. 5 л.д. 39-41) следует, что в октябре-ноябре 2013 года, ему на сотовый телефон несколько раз звонил его знакомый ФИО, который предлагал приобрести у него по значительно низкой цене автомобильные колеса, на зимней резине с дисками. На его предложение о продаже сообщил, что нужны колеса на R14. ФИО сообщил, что позвонит, как только данный радиус зимних автомобильных шин появится. Спустя некоторое время, примерно в ноябре 2013 года вновь звонил ФИО и предлагал приобрести у него, по значительно низкой цене, строительный инструмент, а именно электродрель, угловую шлифовальную машинку «Болгарку», дисковую пилу «Лягушка», а также иной инструмент необходимый для проведения строительных работ. На его предложение ответил, что не нуждается в приобретении данного инструмента. Продал ли ФИО предлагаемое имущество, не знает. О кражах, совершенных в гаражном кооперативе, расположенном по <адрес>, ничего не знает. Инструмента у ФИО не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т. 5 л.д. 30-31, 211-212) следует, что ее сын ФИО в летнее время проживал с отцом по <адрес>. У ФИО в собственности имеется автомашина «Газель» (приобрел около года назад) и ВАЗ-2107 (приобрел осенью 2013 года). На автомашине Газель ФИО занимается грузоперевозками. В конце ноября 2013 года, либо в начале декабря 2013 года, ФИО на своем автомобиле Газель привез несколько колес на штампованных дисках и положил во дворе. Маркировку колес не знает. Видела всего несколько колес. Что за колеса и каково их происхождение, у ФИО не уточняла. Сколько всего колес во дворе дома, указать не может, так как ФИО привозил их, когда она находилась на работе. Больше ФИО домой ничего не привозил. В начале января 2014 года данные колеса были изъяты сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т. 5 л.д. 215-216) следует, что Фадеев Е.А. является его знакомым. Летом 2013 года совместно с Фадеевым Е.А. стал жить ФИО 26 - ДД.ММ.ГГГГ совместно с Фадеевым Е.А. употребляли спиртное дома Фадеева Е.А. В ходе распития спиртного, Фадеев Е.А. предложил запчасти от автомобиля ВАЗ-2107. Также попросил поспрашивать у знакомых, может кому-то что-то нужно. Что за машина и кому принадлежит, у Фадеева Е.А. не интересовался. Машину не видел. Более Фадеев Е.А. ничего не предлагал. Фадеева Е.А. прав управления транспортными средствами не имеет, но навыки вождения имеет. Так в октябре 2013 года просил прокатиться на автомобиле. Ездил Фадеев Е.А. нормально, ни разу не заглох, с места трогается нормально.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т. 5 л.д. 32-33) следует, что он работает на авторазборке «Копейка», расположенной адресу: <адрес>, которая принадлежит отцу. ДД.ММ.ГГГГ был выходной. ДД.ММ.ГГГГ работали с обеда. В конце декабря 2013 года или в начале января 2014 года, когда точно уже не помнит, на авторазборку подъехали двое молодых людей и предложили купить карбюратор от «Классики», т.е. от а/м ВАЗ-2107 или ВАЗ-2105. Карбюратор был с бензином. На их предложение было разъяснено, что запчасти не берут. На авторазборке был только он и ФИО, который также видел молодых людей с карбюратором. Позже приезжали сотрудники полиции и показывали фотографии. На одной из фотографий он узнал молодого человека, который приносил карбюратор. Сотрудники полиции пояснили, что это Фадеев Е.А.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что работает на авторазборке по <адрес>, у ФИО. Зимой, до нового года, им приносили карбюратор, с «классики» или с «девятки», но ФИО его не взял. ФИО из ОБэПа показывал ему фотографию, на которой он опознал человека, который приносил карбюратор, это был именно подсудимый Фадеев Е.А., с ним был еще один молодой человек, они приезжали на ВАЗ-2109. Больше этих молодых людей не видел.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что 23 и ДД.ММ.ГГГГ было совершено проникновение в его садовый домик, откуда похищены его вещи. Следователь вернул ему микроволновую печь и ФИО, вещи принадлежат ему, где их взял следователь, ему не известно. Фадеева Е.А. не знает.

Свидетель Дружинин Н.П. дал показания, приведенные выше.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что с июля 2013 года вместе с ФИО приехали жить в квартиру к Фадееву Е.А., где и живут до настоящего времени. Она сама ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит в «Русфинансбанке», в магазине «Голубой Дунай» купила мебель – стенку и диван, на сумму 23000 руб., в то время работала. Кредит платит сама. Через Фадеева Е.А. никаких кредитов не оформляла. При ней Фадеев Е.А. ничего из мебели домой не приобретал, запасных частей от автомобилей, других вещей домой не приносил, она не видела.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что с января 2013 года жила вместе с Фадеевым Е.А., от которого родила дочь, так же с ними жили сын Фадеева Е.А. – ФИО, и ФИО с ФИО, все жили по <адрес>1. Фадеев Е.А. работал грузчиком. Осенью 2013 года к ним домой приходили сотрудники полиции, проводили обыск, изъяли какие-то вещи. Никаких новых вещей в дом Фадеева Е.А. не приносил, бывало, что он приносил старые вещи, которые ему отдавали люди, которым эти вещи стали не нужны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т. 3 л.д. 86-87, т. 5 л.д. 205-206) следует, что о том, что Фадеевым Е.А. совершены ряд преступлений, ей стало известно от сотрудников полиции в тот момент, когда приезжали с обыском в квартиру. Сам Фадеев Е.А. о совершенных им преступлениях ничего не рассказывал. Про вновь принесенные вещи в дом, Фадеев Е.А. объяснял то, что это вознаграждение за халтуру или проделанную работу за день. У Фадеева Е.А. постоянного источника доходов нет, как и постоянного места работы. С ФИО познакомил Фадеев Е.А. примерно весной 2013 года. Проживать ФИО с сожительницей ФИО стали примерно с сентября 2013 г. Более подробные обстоятельства совершения преступлений Фадеевым Е.А. не известны, поэтому указать совершены ли одним Фадеевым Е.А. преступления, или совместно с ФИО, не может. Ни Фадеев Е.А., ни ФИО ничего не рассказывают. ФИО периодично проживает в <адрес>. В конце октября 2013 года обнаружила появление в квартире различной бытовой техники. Откуда она могла появиться, не знает, у Фадеева Е.А. о данном и не спрашивала. По поводу канистры с воронкой и магнитофона пояснила, что данное имущество появилось дома в декабре 2013 года. При каких обстоятельствах, также указать не может. Фадеев Е.А. периодически ночами отсутствует. По поводу автомобилей марки ВАЗ-2107 ничего не известно.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила указав, что видела в доме телевизор, микроволновую печь и канистры, но откуда они появились, не знает.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что Фадеев Е.А. живет с ее племянницей ФИО, в ее присутствии у них из квартиры забирали какие-то вещи, инструменты, магнитофон. Откуда у них эти вещи, ей не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО(т. 2 л.д. 235-236) и свидетеля ФИО (т. 2 л.д. 233-234) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены в качестве понятых для участия в проведении обыска в жилище. Следователь пояснил, что обыск будет проводиться в квартире подозреваемого по уголовному делу Фадеева Е.А. по адресу: <адрес> – 1. Вначале, до приезда на указанный адрес, следователь объяснил его порядок проведения и роль участия в нем понятых. Вход в квартиру был беспрепятственно обеспечен проживающей в ней девушкой, как пояснил следователь, сожительницей подозреваемого Фадеева Е.А. – ФИО Затем до начала обыска следователь предъявил судебное решение, разрешающее его производство. ФИО взяла данный документ в руки и ознакомилась с ним лично. После чего следователь предложил ФИО выдать все предметы и вещи, добытые преступным путем, а также предметы и документы, изъятые из оборота, хранящиеся в квартире. На что ФИО пояснила, что все имущество, находящееся в квартире, принадлежит им, ничего краденного нет. В ходе обыска было изъято имущество, как объяснено следователем, добытое ранее преступным путем, и которое является вещественными доказательствами, а также была изъята мебель, стоящая в комнатах квартиры. В последующем, мебель была возвращена под расписку ФИО

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО показал, что расследовал уголовное дело по фактам краж из гаражей в отношении Фадеева Е.А., заканчивал следствие другой следователь – Назаров. У Фадеева Е.А. изначально было очень много версий, сначала он говорил, что машину ВАЗ-2107 купил у ФИО, когда поехали к последнему, Фадеев Е.А. разыграл целое театральное представление, что якобы он боится ФИО, но в ходе допроса последнего было установлено, что это он купил машину у Фадеева Е.А. После этого Фадеев Е.А. стал говорить, что купил машины у неизвестного человека, при этом описать этого человека не смог. Также Фадеев Е.А. говорил, что деньги за машины перевел этому человеку через банкомат, а после того, как узнал, что это будет проверено, стал говорить, что рассчитался за машины наличными, при этом также сначала говорил, что деньги передал дома, потом – на улице. Причастность иных, кроме Фадеева Е.А. лиц к кражам из гаражей им установлена не была, но в окончательной формулировке обвинение другое. Фадеев Е.А. на следствии также говорил, что не умеет водить машину, тогда как его друг ФИО дал показания о том, что навыки вождения у Фадеева Е.А. есть, но нормально управляет транспортным средством, водил его машину уверенно, хотя водительского удостоверения не имеет. Без защитника Фадеев Е.А. был допрошен только в качестве свидетеля, все допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в присутствии адвоката. В том случае, если в ходе допроса Фадеева Е.А. присутствовали бы иные лица, это было бы отражено в протоколе допроса.

Также виновность Фадеева Е.А. в совершении трех эпизодов краж чужого имущества с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, в частности:

- распиской ФИО о том, что принял на ответственное хранение, ранее похищенное у него имущество, а именно: ножницы по металлу «Зубр», мешок сетка в количестве 8 штук (т. 2, л.д.83);

- распиской ФИО о том, что принял на ответственное хранение, ранее похищенное у него имущество, а именно металлический лом (т. 2, л.д.83а);

- рапортом оперативного дежурного ММО МВД России «Красноуфимский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО по телефону сообщил об отсутствии в гараже № гаражного кооператива у элеватора автомобиля ВАЗ 2107 (т. 4, л.д. 180);

- заявлением ФИО (КУСП № от 08.12.2013) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 ДД.ММ.ГГГГ проникло в его гараж № по <адрес>, откуда похитило автомобиль ВАЗ 21074 № и принадлежащее ему имущество (т. 4, л.д. 181);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрено помещение гаража № гаражного кооператива, расположенного по <адрес> Осмотром зафиксирован факт проникновения в помещение гаража, а именно следы взлома навесного замка, а также факт отсутствия указанного заявителем ФИО автомобиля ВАЗ 21074 госномер № и другого принадлежащего ему имущества (т. 4, л.д. 182-190);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен двор жилого дома № по <адрес>, изъяты колеса марки «медведь-настя-512» в количестве 3 шт., колеса марки «кама 205» в количестве 1 шт., колеса марки «амтел-пласт» в количестве 2 шт., колеса марки «тунга экстрим» в количестве 1 шт. (т. 4, л.д. 217);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрены помещения гаражей № и № гаражного кооператива, расположенного по <адрес>. Из гаража № изъято следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ 21074 темно-бордового цвета с номером VIN № в полу разобранном виде, лобовое стекло с уплотнительной резинкой, две пружины задней подвески, восемь декоративных колпака от колес, напильник, уплотнительная резинка стекла, набор лерок, отвертка, плоскозубцы, колесо с диском и шиной «BELSHINA», монтажный пистолет для пены, панель управления, манометр, бочек омывателя. Из гаража № изъято следующее имущество: три домкрата, два лома, набор головок, набор гаечных ключей в деревянной коробке, молоток, пластиковый ящик «Блокер Мастер» с различными инструментами и ключами, автомобильное переднее сидение, подушка с логотипом «СКБ-Банк» солнцезащитные очки в футляре черного цвета, алюминиевая канистра объемом 40 литров, паяльная лампа, ступичный ключ, набор корончатых пил (т. 4, л.д. 220-229);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО опознана личность ФИО, который ездил совместно с ФИО и Фадеевым Е.А. в гаражи, где стоял приобретенный автомобиль (т. 5, л.д. 15-17);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что обыскано жилище Фадеева Е.А., расположенное по адресу: <адрес> – 1. В ходе обыска изъято следующее имущество: канистра алюминиевая 20 литров, воронка черного цвета, газовая портативная плита «Турист» BDZ-150, замок зажигания, магнитола «Samsung», телевизор «Start», прибор для спайки пластиковых труб «Candan», предупредительный талон № на имя ФИО, предупредительны талон № на имя ФИО, насос «Wilo», пистолет с герметиком силиконовым «Krass», пистолет с очистителем монтажной пены «Cyclone», пистолет для монтажной пены (т. 5, л.д. 49-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074 VIN №, изъятый в ходе гаража №, расположенного по <адрес> (т.1, л.д. 48);

- распиской ФИО в принятии на ответственное хранение от следователя ФИО ранее похищенного у него автомобиля марки ВАЗ 21074 VIN № (т. 1, л.д. 48);

- распиской ФИО в принятии на ответственное хранение от следователя канистру алюминиевую 20 литров с пластиковой крышкой коричневого цвета, воронку из полимерного материала черного цвета, магнитолу «Samsung RDS-390» (т. 5, л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, которым осмотрено имущество, изъятое в ходе обыска жилища Фадеева Е.А., расположенного по адресу: <адрес> – 1 (т. 5, л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, которым осмотрено имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещений гаражей гараж № и №, расположенных по <адрес> (т. 5, л.д. 80-82);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о сдачи вещественного доказательства – двух металлических ломов в камеру хранения (т. 5, л.д. 88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, которым осмотрено имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дворовой территории жилого дома № по ул. <адрес> (т. 5, л.д. 89);

- распиской ФИО о том, что принял на ответственное хранение от следователя ФИО ранее похищенное у него имущество: лобовое стекло с уплотнительной резинкой черного цвета, две пружины задней подвески, 4 колпака серого цвета «5 лучей» с пятью «фальшболтами», напильник, уплотнительная резинка черного цвета, набор лерок для нарезания резьбы различного диаметра со штоком в кейсе красного цвета, отвертка крестообразная с рукояткой синего цвета, плоскогубцы из металла темно-серого цвета, пистолет для монтажной пены синего цвета, панель управления от а/м ВАЗ-2107 темно-серого цвета, бачок омывателя белого цвета с установленным на него моторчиком черного цвета, 2 домкрата, черного цвета, серого цвета, молоток с ручкой деревянной, переднее сиденье автомобильное, паяльную лампу, 3 набора корончатых пил в кейсах серого цвета, 2 набора корончатых пил марки «Stayer», 1 набор корончатых пил «Matrix», 2 колеса «AMTEL PLANET 2P», размер 175/65R14 82H, манометр (т. 5, л.д. 92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, которым у свидетеля ФИО изъято имущество, а именно запчасти от автомобиля марки ВАЗ 21074, ранее демонтированные им с автомобиля, стоящего в гараже, расположенном по <адрес> (т. 5, л.д. 95-96); указанное имущество осмотрено, признано вещественным доказательством (т. 5, л.д. 97-99);

- распиской ФИО о том, что принял на ответственное хранение от следователя ФИО ранее похищенное у него имущество: автомобильные дворники в количестве 2х штук, блок предохранителей от автомобиля марки ВАЗ, цилиндр сцепления от автомобиля марки ВАЗ с расширительным бачком, имеющим датчик уровня, и соединительным шлангом, двухконтурный тормозной цилиндр от автомобиля марки ВАЗ с расширительным бачком, имеющим датчик уровня, и двумя соединительными шлангами, вакуумный усилитель сцепления в сборе от автомобиля марки ВАЗ (т. 5, л.д. 101);

- рапортом оперативного дежурного ММО МВД России «Красноуфимский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что наряд ОВО 601 сообщил об обнаруженном проникновении в гараж № гаражного кооператива по <адрес> (т. 5, л.д. 108);

- заявлением ФИО о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ по 11:00 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его гараж № по <адрес>, откуда похитило имущество на общую сумму 183 000 руб. (т. 5, л.д. 109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрено помещение гаража № гаражного кооператива, расположенного по <адрес>; зафиксирован факт проникновения в помещение гаража, а именно следы взлома навесного замка, а также факт отсутствия указанного заявителем ФИО автомобиля марки ВАЗ 21074 VIN № и другого указанного имущества. Изъяты тряпичные перчатки, канистра, отрезок ткани (т. 5, л.д. 110-118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрено помещение жилого дома № по <адрес>. Изъят автомобиль, ране похищенный у ФИО, марки ВАЗ 21074 VIN № (т. 5, л.д. 174-179);

- распиской ФИО о принятии на ответственное хранение от следователя ФИО ранее похищенного у него автомобиля марки ВАЗ 21074 VIN № (т. 5, л.д. 180);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, которым у потерпевшего ФИО изъяты три колеса, которые имелись на автомобиле при его обнаружении (т. 5, л.д. 183-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО колеса, а также имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения гаража № гаражного кооператива по <адрес> (т. 5, л.д. 185);

- распиской ФИО в принятии на ответственное хранение ранее изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения гаража № гаражного кооператива по <адрес> имущества: алюминиевой канистры с надписью «ZIC», отрезка ткани (т. 5, л.д. 188);

- рапортом помощника оперативного дежурного ММО МВД России «Красноуфимский» Меньшикова от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от 30.12.2013), из которого следует, что в 02:25 ФИО по телефону сообщил о проникновении в гараж № гаражного кооператива по <адрес> (т. 6, л.д. 16);

- заявлением ФИО о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 ДД.ММ.ГГГГ путем взлома запорного устройства на воротах, незаконно проникло в его гараж по <адрес>, откуда похитило имущество, причинив ущерб на сумму 35000 руб. (т. 6, л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрено помещение гаража № гаражного кооператива, расположенного по <адрес> зафиксирован факт проникновения в помещение гаража, а именно следы взлома навесного замка, а также факт отсутствия указанного заявителем ФИО имущества. Осмотром изъят навесной замок и декоративная накладка рулевой колонки (т. 6, л.д. 21-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный у крайнего гаража гаражного кооператива по <адрес>, расположенного ближе ко входу на территорию Красноуфимского элеватора; зафиксированы следы нахождения на осмотренном участке колес от автомобиля (т. 6, л.д. 39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрено помещение гаража ФИО, расположенного у жилого дома № по <адрес>. Осмотром изъяты четыре колеса на литых дисках (т. 6, л.д. 46-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в помещении кабинета № ММО МВД России «Красноуфимский», у ФИО изъяты два ключа (т. 6, л.д. 53-56);которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6, л.д. 72, 73);

- распиской ФИО в принятии на ответственное хранение от следователя ФИО ранее похищенные у него четырех колес (т. 6, л.д. 75);

- распиской ФИО в принятии на ответственное хранение от следователя ФИО ранее изъятого у него навесного замка и декоративной накладки рулевой колонки (т. 6, л.д. 76).

Совокупность исследованных судом доказательств дает суду основания для вывода как о причастности Фадеева Е.А. к совершению вмененных ему в обвинение трех краж из гаражей, с причинением значительного ущерба потерпевшим, так и о доказанности его вины в совершении указанных преступлений.

Признак незаконного проникновения в помещения гаражей, так же как и признак значительности причиненного каждому из потерпевших материального ущерба, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

В то же время, ни следствием, ни судом не добыто объективных доказательств совершения Фадеевым Е.А. указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из всех трех вмененных в обвинение Фадееву Е.А. эпизодов краж.

Доводы Фадеева Е.А. о непричастности к совершению краж из гаражей опровергнуты как показаниями потерпевших, свидетелей, так и исследованными судом материалами уголовного дела, приведенными выше, которыми установлен факт реализации Фадеевым Е.А. похищенного во всех трех гаражах имущества, часть похищенного в гаражах имущества обнаружена при обыске дома у Фадеева Е.А.

Свидетель ФИО показал о том, что Фадеев Е.А. обладает уверенными навыками вождения автомобиля, не смотря на отсутствие у него водительского удостоверения, о чем сообщил суду и свидетель ФИО Не доверять показаниям указанных свидетелей и совокупности представленных доказательств у суда нет оснований.

В то же время, позицию подсудимого Фадеева Е.А. по непризнанию своей вины в совершении преступлений и изменению показаний суд расценивает как избранную им линию защиты от предъявленного обвинения.

Доводы Фадеева Е.А. о ведении предварительного следствия по делу с нарушением требований закона проверены судом и полностью опровергнуты в судебном заседании как показаниями свидетеля ФИО, так и представленными суду заключениями по материалам служебных проверок по жалобам Фадеева Е.А. на действия сотрудников ММО МВД России «Красноуфимский».

Действия Фадеева Е.А. квалифицируются судом по эпизоду с потерпевшим ЗАО «Банк Русский Стандарт» - по ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.1011 года № 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду с потерпевшим ОАО «ОТП БАНК» - по ч.1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.1011 года № 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по каждому из трех эпизодов хищений из гаражей - по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.1011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 9, 10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет ч.1 и ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакциях Федерального закона, действующих как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Фадеевым Е.А. совершены умышленные преступления, четыре из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно – небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит частичное признание вины подсудимым, наличие на его иждивении двоих малолетних детей и сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание Фадеева Е.А. обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует судимость по приговору Чкаловского районного суда гор. Екатеринбурга от 19.12.2012 года.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, принимая во внимание то, что причиненный в результате совершенных Фадеевым Е.А. умышленных корыстных преступлений материальный ущерб в полном объеме всем потерпевшим не возмещен, подсудимый Фадеев Е.А. по месту жительства характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о том, что исправление Фадеева Е.А. возможно назначением наказания только в виде лишения свободы, в пределах срока, установленного санкциями ч.1 и ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, на основании требований п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание назначенного Фадееву Е.А. наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима: Фадеев Е.А. осуждается к лишению свободы за совершение ряда умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести. Ранее Фадеев Е.А. судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, наказание, не связанное с изоляцией от общества не отбывал, в связи с чем обязательные работы были заменены ему лишением свободы. После назначения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления с применением ст. 73 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и спустя непродолжительное время – в декабре 2013 года – совершил три умышленных корыстных преступления средней тяжести, в связи с чем условное осуждение Фадеева Е.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Кроме того, Фадеев Е.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за совершение умышленного преступления против собственности средней тяжести. Совершение Фадеевым Е.А. умышленных корыстных преступлений свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, а примененных к нему ранее мер исправительного воздействия оказалось недостаточно.

Поскольку преступления, за которые осуждается Фадеев Е.А., совершены им как до, так и после вынесения в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ года, которым Фадееву Е.А. назначено наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по настоящему приговору назначается Фадееву Е.А. по правилам, изложенным в абзаце втором п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 (в редакции от 03.12.2013).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По настоящему уголовному делу заявлены гражданские иски к Фадееву Е.А.:

- ЗАО «Банк Русский Стандарт» - в размере причиненного преступлениями материального ущерба в размере 260 311 руб. 66 коп. с учетом процентов за пропуск очередных платежей и платы за информирование, по кредитным договорам, оформленным на имя ФИО – 45 284 руб. 16 коп., ФИО – 43 198 руб. 40 коп., ФИО – 33 536 руб. 00 коп., ФИО – 56240 руб. 28 коп., ФИО – 48 579 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 212). Заявленные банком исковые требования в рамках уголовного дела могут быть удовлетворены судом только в размере прямого действительного ущерба, причиненного преступлением, то есть гражданский иск подлежит удовлетворению частично, на сумму 226838 руб. 64 коп., что не лишает банк права обратиться за взысканием причиненных убытков и неустоек в порядке гражданского судопроизводства;

- ОАО «ОТП БАНК» - в размере причиненного преступлением материального ущерба в сумме 27187 руб. 00 коп., поскольку в обвинение Фадееву Е.А. вменена сумма ущерба 21187 руб. 00 коп., заявленные банком требования подлежат удовлетворению частично, в указанном объеме;

- ФИО – в сумме 168280 руб. 00 коп. Заявленные исковые требования подтверждены документально. Однако, из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшему ФИО возвращены три кейса наборов корончатых пил на общую сумму 900 руб., два колеса с летней шиной «Амтел», оцененные им в 3000 руб. за одно колесо, два домкрата общей стоимостью 3000 руб., набор лерок общей стоимостью 2500 руб. и ножницы по металлу «Зубр» стоимостью 580 руб., в связи с чем размер подлежащего взысканию с подсудимого материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО подлежит снижению и составит 153800 руб. 00 коп.;

- ФИО – на сумму причиненного в результате совершенного из гаража хищения (без учета стоимости возвращенных в ходе следствия вещей), а также расходов по изготовлению и установке новых гаражных ворот, стоимости утраты товарной стоимости автомобиля и услуг оценщика, всего на сумму 83 289 руб. 42 коп. Поскольку ущерб, причиненный преступлением, может быть взыскан судом только в размере прямого действительного ущерба, исковые требования ФИО о взыскании стоимости услуг оценщика и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 32876 руб. 42 коп. не могут быть удовлетворены судом при рассмотрении настоящего уголовного дела, что не лишает потерпевшего права взыскать сумму причиненных ему убытков с Фадеева Е.А. в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным заявленные ФИО исковые требования удовлетворяются судом частично, на сумму 50413 руб. 00 коп.;

- ФИО – на сумму причиненного материального ущерба (с учетом возвращенных в ходе следствия колес) – в сумме 10800 руб., исковые требования обоснованы подтверждены документально. Также ФИО заявлено требование о взыскании стоимости эвакуации автомобиля к месту ремонта, стоимости ремонта автомобиля, стоимости его проезда к месту ремонта и обратно, стоимости ремонта гаражных ворот, в общей сумме 65 909 руб. 21 коп. Поскольку ущерб, причиненный преступлением, может быть взыскан судом только в размере прямого действительного ущерба, исковые требования ФИО удовлетворяются судом частично, в размере стоимости похищенного имущества на сумму 10800 руб., стоимости ремонта поврежденного в результате совершенного Фадеевым Е.А. преступления автомобиля - 33827 руб. 71 коп., и стоимости восстановления гаражных ворот в сумме 7625 руб. и 10000 руб., то есть всего на сумму 62252 руб. 71 коп., что не лишает ФИО права взыскать с Фадеева Е.А. причиненные убытки в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый Фадеев Е.А. заявленные исковые требования не признал.

Исходя из требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то, что при совершении хищений ущерб определяется исходя из причиненного преступлением прямого действительного ущерба, который по делу установлен, суд удовлетворяет заявленные каждым из потерпевших исковые требования в указанном выше размере.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые на основании положений, закрепленных в ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного Фадеева Е.А., за исключением суммы 9016 руб., выплаченной из федерального бюджета за осуществление защиты ФИО указанная сумма относится судом за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фадеева Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

    - по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде двух лет лишения свободы за каждое из трех преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фадееву Е.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Фадееву Е. А. условное осуждение по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18.11.2013 года. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, частично в виде одного года лишения свободы присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору от 18.11.2013 года и назначить Фадееву Е. А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    Назначить Фадееву Е. А. наказание по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде двух лет лишения свободы; по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в виде одного года лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности всех выше перечисленных преступлений, назначить Фадееву Е. А. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 27.01.2014 года, и окончательно к отбытию назначить Фадееву Е. А. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.    

Меру пресечения Фадееву Е. А. оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, удовлетворить.

Взыскать в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба с Фадеева Е. А.:

- в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» - 226838 руб. 64 коп. (Двести двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 64 копейки);

- в пользу ОАО «ОТП БАНК» - 21187 руб. 00 коп. (Двадцать одну тысячу сто восемьдесят семь рублей 00 копеек),

- в пользу ФИО - 153800 руб. 00 коп. (Сто пятьдесят три тысячи восемьсот рублей 00 копеек),

- в пользу ФИО – 50413 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч четыреста тринадцать рублей 00 копеек);

- в пользу ФИО - 62252 руб. 71 коп (Шестьдесят две тысячи двести пятьдесят два рубля 71 копейку).

Взыскать с Фадеева Е. А. процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 16962 руб. 50 коп. (Шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 50 копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два ключа, находящиеся на хранении при уголовном деле – передать по принадлежности потерпевшему ФИО;

- цифровой носитель CD диск с аудиозаписями телефонных разговоров между ФИО и ФИО; кредитные досье по кредитным договорам №, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- угловой диван, мягкое кресло, мебельную стенку, журнальный столик, угловой кухонный гарнитур, детский спальный гарнитур и мягкий пуфик, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО – передать ей по принадлежности;

- угловой диван и мягкое кресло, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО – передать ей по принадлежности;

- чистый бланк справки о доходах и трудоустройстве, папку из кожзаменителя, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО – передать ему по принадлежности;

- автомобильные дворники в количестве 2х штук, блок предохранителей от автомобиля марки ВАЗ, цилиндр сцепления от автомобиля марки ВАЗ с расширительным бачком, имеющим датчик уровня, и соединительным шлангом, двухконтурный тормозной цилиндр от автомобиля марки ВАЗ с расширительным бачком, имеющим датчик уровня, и двумя соединительными шлангами, вакуумный усилитель сцепления в сборе от автомобиля марки ВАЗ, автомобиль ВАЗ-2107 темно-бордового цвета VIN №, 2 пружины задней подвески, лобовое стекло с уплотнительной резинкой, 4 колпака серого цвета «5 лучей» с пятью «фальшболтами», напильник, уплотнительную резинку, набор лерок в кейсе красного цвета, отвертку крестообразную, плоскогубцы, пистолет для монтажной пены, панель управления от а/м ВАЗ-2107, манометр, бачок омывателя с моторчиком, домкрат в черного цвета, домкрат серого цвета, молоток, переднее сиденье автомобильное, паяльную лампу, 3 набора корончатых пил, 2 автомобильных колеса «AMTEL PLANET 2P», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – передать ему по принадлежности;

- отрезок ткани, канистру металлическую «ZIC», домкрат коричневого цвета, два лома металлических, набор головок в кейсе серого цвета, набор гаечных ключей в деревянной коробке бордового цвета, пластиковый ящик «Блокер Мастер» с различным инструментом, подушку зеленого цвета с символикой СКБ-банка, солнцезащитные очки в футляре черного цвета, алюминиевую канистру серого цвета объемом 40 литров, ступичный Х – образный ключ, 4 колпака серого цвета без маркировки «5 лучей», перчатки, автомобиль ВАЗ-2107 темного цвета VIN №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – передать ему по принадлежности;

- навесной замок, декоративную накладку рулевой колонки, 4 колеса «Пежо» с летней шиной, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – передать ему по принадлежности;

- 2 металлических лома, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Красноуфимский» - уничтожить;

- 4 колеса с летней шиной «BELSHINA БИ-391», 3 колеса с летней шиной «MEDVED Я-512», 1 колесо с зимней шиной «КАМА 205», 1 колесо с зимней шиной «TUNGA», находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО – передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.