Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-720/2014 ~ М-5231/2014 от 15.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

город Красноярск                             19 декабря 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Бойко И.А., рассмотрев материалы искового заявления Терехиной Г.Е. к Корчагиной С.А. о выделении доли в квартире в натуре и возложении обязанности на ответчика соразмерно своей доли участвовать в ремонте квартире,

УСТАНОВИЛ:

Терехина Г.Е. обратилась в суд с указанным иском к Корчагиной С.А., мотивируя требования тем, что истец и ответчик являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. У ответчика формируется долг за коммунальные услуги, ответчик не устанавливает приборы учета, не участвует в замене труб и батарей, которые пришли в негодность и вызывают опасность затопления нижнего этажа. Ответчик отказывается производить ремонт либо участвовать в нем. Истец просил выделить ей в собственность ? долю в квартире в натуре в виде комнаты, площадью 13,8 кв.м. и кладовки, площадью 2, 6 кв.м., а также обязать ответчика участвовать в расходах на ремонт квартиры соразмерно своей доли.

Данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. В силу ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается заявителю в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поданное от имени Терехиной Г.Е. исковое заявление подписано Морозовой, полномочия которой на подписание искового заявления и предъявления его иска в суд не подтверждены. Принимая во внимание, что в материалах искового заявления отсутствует доверенность Морозовой на подписание иска от имени Терехиной Г.К. суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, при предъявлении иска в суд истице необходимо поставить отметку Банка о произведенном платеже по уплате госпошлины, подтверждающую, что госпошлина уплачена по прилагаемой квитанции по конкретному делу и является единственным экземпляром.

Предъявляя исковые требования о выделе доли в натуре в квартире, расположенной в многоквартирном доме, истице необходимо указать имеется ли возможность о выделении отдельного входа в жилое помещение (учитывая, что квартира в многоквартирном доме является неделимым объектом), указать обстоятельства, почему второй сособственник должен быть лишен возможности пользоваться кладовкой.

Предъявляя исковые требования о выделении доли в натуре, в мотивированной части искового заявления истец фактически просит определить порядок пользования квартирой в порядке ст.247 ч.1 ГК РФ, однако в резолютивной части не заявляет такое требование об определении порядка пользования квартирой.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления, поскольку оно подписано и предъявлено в суд лицом, не имеющим полномочий на подписание искового заявления и предъявление иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: