Определение по делу № 2-325/2012 ~ М-337/2012 от 29.06.2012

Дело 2- 325/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от заявления и прекращении производства

по гражданскому делу

6 июля 2012 г. пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием заявителя-должника Мякшиной Д.П., заинтересованных лиц: судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП России по Архангельской области Едемской Т.Н., взыскателя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мякшиной Д.П. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Едемской Т.Н. об индексации и расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Мякшина Д.П. обратилась в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области Едемской Т.Н. ... от ...г., ... от ...г.: ... от ...г. по исполнительному производству от ...г., просит признать их недействительными и отменить, в обоснование предъявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Едемской Т.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и определена задолженность по состоянию на ...г. в размере ... руб. 18 коп, с данной задолженностью не согласна, так как алименты выплачивала ежемесячно и добровольно, задолженности не имела, о наличии задолженности была извещена только ...г., постановления и предупреждения ей своевременно не вручались, задолженность за прошедший период определена без учета срока исковой давности.

В судебном заседании заявитель ФИО2 обратилась с ходатайством об отказе от заявления. Просила принять отказ от заявления и прекратить производство по гражданскому делу. Пояснила, что в настоящее время постановления о расчете задолженности по алиментам отменены. Вновь вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ...г. в настоящее время не оспаривает в связи с необходимостью времени для ознакомления с ним. Также пояснила, что последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу ей понятны.

Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по ... Едемская Т.Н. возражений на ходатайство заявителя об отказе от заявления не предоставила, пояснила, что ранее принятые ею постановления о расчете задолженности отменены старшим судебным приставом ОСП по ... в связи с допущенными ошибками в определении периода расчета задолженности. Постановлением от ...г. произведена индексация алиментов и определен размер задолженности по алиментам в пределах срока исковой давности на момент вынесения данного постановления.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по ... просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо- взыскатель ФИО5 возражений на заявленное Мякшиной Д.П. ходатайство об отказе от заявления и принятии его судом не представил.

На основании ст.441, п.2 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ОСП по ..., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав заявителя, заинтересованных лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 ст.441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), что соответствует ч.1ст. 50, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в которых указано: стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.1ст. 50) Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ)).

В соответствии с данными нормами субъектом обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является взыскатель и должник, являющиеся участниками исполнительного производства.

Заявитель Мякшина Д.П. является должником по исполнительному производству ..., возбужденному на основании исполнительного листа ... от ...г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области о взыскании с Мякшиной Д.П. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей: ФИО3, ... года рождения и ФИО4, ... г.р., в размере ... минимальных размеров оплаты труда, исходя из базовой суммы, равной ... руб., на каждого, то есть по ... рублей с последующей индексацией ежемесячно, начиная с ...г. и до совершеннолетия детей.

Таким образом, должник Мякшина Д.П. является субъектом обжалования действий (бездействия) судебного пристава-0исполнителя.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска (заявления). Суд не принимает отказ от иска (заявления), если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ заявитель Мякшина Д.П. обратилась в суд с ходатайством об отказе от заявления, что в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу, если истец(заявитель)отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (Бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Заслушав доводы заявителя Мякшиной Д.П. об отказе от требований, мнение заинтересованных лиц, не возражавших на принятии отказа от заявления и прекращении производства по делу по данному основанию, суд принимает отказ Мякшиной Д.П. от заявления, поскольку приходит к выводу, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права, свободы, иные законные интересы других лиц, основан на добровольном волеизъявлении, последствия отказа от заявления заявителю разъяснены и ему понятны.

Поскольку заявитель воспользовался своим правом отказаться от заявленных требований, каких-либо оснований для непринятия судом отказа от заявления, не имеется.

Руководствуясь ст. 39, ст.173,ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мякшиной Д.П. от заявления о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП России по Архангельской области Едемской Т.Н. ... от ...г., ... от ...г., ... от ...г. по исполнительному производству ..., возбужденному на основании исполнительного листа ... от ...г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области о взыскании с Мякшиной Д.П. алиментов.

Производство по гражданскому делу по заявлению Мякшиной Д.П. от заявления о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП России по Архангельской области Едемской Т.Н. ... от ...г., ... от ...г., ... от ...г. по исполнительному производству ..., возбужденному на основании исполнительного листа ... от ...г., выданного мировым судьей судебного участка № ... о взыскании с Мякшиной Д.П. алиментов.- прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниях не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Устьянский районный суд, в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.М. Рогачева