Решение по делу № 2-635/2014 ~ М-186/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-635/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Электростали Московской области к Васильеву Кириллу Евгеньевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ИФНС России по г. Электростали обратилась в суд с иском к Васильеву К.Е. о возмещении убытков. Иск мотивирован тем, что с 2003 г. в ЕГЮЛ была внесена запись о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Васильева К.Е.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2011 г. по делу № в отношении ИП Васильева К.Е. введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен <Г.В.П.> с ежемесячным денежным вознаграждением в размере <сумма>.

Определением арбитражного суда от 25.01.2013 года производство по делу о банкротстве ИП Васильева К.Е. завершено, в ЕГРП от 29.01.2014 года внесена запись о прекращении деятельности ИП Васильев К.Е. с 25.01.2013 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2013 года взысканы с ИФНС России по г. Электростали Московской области в пользу арбитражного управляющего <Г.В.П.> сумма <сумма>. Данная сумма была ему выплачена налоговой инспекцией 22.11.2013 по платежному поручению. Указанные расходы являются для Инспекции убытками, в связи с чем, просят их взыскать с Васильева К.Е.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Васильев К.Е. исковые требования не признал, считая, что требуемая сумма является завышенной.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 2003 года Васильев К.Е. являлся индивидуальным предпринимателем, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 « Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Положением о Федеральной налоговой службе, ФНС России представляет интересы Российской Федерации в отношении требования по денежным обязательствам и требования по уплате обязательных платежей при рассмотрении дел о несостоятельности ( банкротстве) организаций.

Во исполнении указанных законов, ИФНС России по г. Электросталь Московской области 22 декабря 2010 года, поскольку за ИП Васильевым К.Е. имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, сам ИП Васильев К.Е. заявление о признании его банкротом в арбитражный суд не подал, обратилась в арбитражный суд Московской области о признании ИП Васильева К.Е. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24 мая 2011 года в отношении ИП Васильева К.Е. была введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий <Г.В.П.> с ежемесячным вознаграждением в размере <сумма>.

Определением арбитражного суда от 25 января 2011 года производство по делу о банкротстве ИП Васильева К.Е. завершено, с указанного времени деятельность ИП Васильева К.Е. прекращена, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.01.2014 года.

Определением арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года с ИФНС России по Московской области в пользу арбитражного управляющего <Г.В.П.>. взыскано вознаграждение за процедуру банкротства в сумме <сумма> которое перечислено последнему по платежному поручению № от 22 ноября 2013 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности

( банкротстве) в случае нарушения руководителем должника ли учредителем ( участником) должника, собственником имущества должника- унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии ( ликвидатором), гражданином-должником положений данного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Возмещение вознаграждения за процедуру банкротства ИП Васильева К.Е. были осуществлены за счет государственного бюджета, в связи с чем, причиненные государству в лице Инспекции убытки подлежат взысканию с ответчика Васильева К.Е.

При этом суд считает, что поскольку в настоящее время Васильев К.Е. утратил статус индивидуального предпринимателя, деятельность Федеральной налоговой службы Российской Федерации, по своему характеру, предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку не преследует целей извлечения прибыли, основным критерием отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного спора являются субъективный состав, а также экономический характер спора, учитывая, что данный спор рассматривается между юридическим и физическим лицами, к экономическому спору не относится, данное дело подведомственно судам общей юрисдикции.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что взыскиваемая сумма завышена, является несостоятельным, так как ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему было установлено решением суда.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в доход бюджета в сумме <сумма>. подлежит взысканию с ответчика Васильева К.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильева Кирилла Евгеньевича в пользу ИФНС России по г. Электросталь Московской области убытки в сумме <сумма>

Взыскать с Васильева Кирилла Евгеньевича в доход бюджета госпошлину в сумме <сумма>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2014 года.

Судья: И.В.Жеребцова