Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2015 от 10.09.2015

                    КОПИЯ

дело №2-1222/086-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года                              г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Гончаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Партнер» и ФИО2 был заключен договор займа №№, в соответствии с которым последней был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, под 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом, которые подлежали выплате в день возврата займа, при этом, в силу п. 6.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на двадцать дней ответчик обязался уплатить истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей. Утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финанс Партнер» заключило договор уступки требования (цессии) №/ФП, согласно которому ООО «Финанс Партнер» уступило ООО «Управляющая компания Деньги сразу» все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенным между ООО «Финанс Партнер» и заёмщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в том числе права обеспечивающие исполнение Заёмщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» <данные изъяты> рублей – сумму основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-925 дней), а также штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Управляющая компания Деньги сразу», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, согласно полученному заявлению просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суд в известность не поставила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая, что истец и ответчик ФИО2 заблаговременно извещены надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

как следует из представленных суду доказательств и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финанс Партнер" и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа N №, в письменной форме, содержащий все существенные условия для договора данного вида.

Согласно условиям вышеуказанного договора займодавец передал заемщику ДД.ММ.ГГГГ в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, за пользование заемными средствами заемщик обязался уплачивать проценты в размере 2% за каждый день пользования займом или 732% годовых.

Суд считает, что договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных статьей 812 ГК РФ, суду не представлено.

Факт получения ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждено представленным суду расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего иска.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Финанс Партнер» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные договором займа.

Поскольку обязательства по предоставлению денежных средств, согласно договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, то созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика ФИО2, которые выполнены не были.

Условиями указанного договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в день возврата суммы займа займодавцу должны быть переданы и проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом

При просрочке уплаты процентов более чем на двадцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей (п. 6.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр Финанс" и ООО "Управляющая компания Деньги сразу" заключен договор уступки требования (цессии) N 12/ЦФ, по которому истцу были переданы права требования к ответчику, вытекающие из договора займа. В п. 1 указанного договора права требования к заемщикам переходят от ООО "Центр Финанс" к ООО "Управляющая компания Деньги сразу" в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным в приложении договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что у ответчика имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Однако, с момента заключения договора займа ФИО2 в нарушение своих обязательств, указанных в вышеуказанных пунктах договора займа, не уплатила сумму основного долга и процентов, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа N ФП-12018813 от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность заемщика ФИО2<данные изъяты>

Ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не оспорена и расчета, указывающего на иную сумму задолженности либо на отсутствие задолженности, суду не представлено.

Суд считает, что оснований сомневаться в представленном расчете не имеется и признает представленный расчет допустимым и достоверным доказательством и соглашается с данным расчетом.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела ФИО2 погасила указанную задолженность, суду не представлено.

Поскольку в соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором, при этом, учитывая, что ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила до настоящего времени и обратному ответчиком доказательств суду не представлено, то суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей и штрафа за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

и п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации, устанавливающие свободу договора между участниками гражданских правоотношений, за исключением случаев, установленных законом либо иными правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что несоответствия условий заключенного между ООО "Финанс партнер" и ФИО2 договора займа обязательным для сторон правилам, закрепленным законом либо иными правовыми актами, действующим в момент его заключения законодательством, не имеется. Кроме того, требований о признании сделки недействительной в силу ее кабальности, ответчиком суду не заявлено.

При этом, суд учитывает, что законом не ограничен максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, а установление значительного размера процентной ставки за использование займом является взаимным свободным волеизъявлением сторон при заключении указанного договора и оснований считать его злоупотреблением правом суд оснований не усматривает.

В силу ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, образовавшейся задолженности за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -925 дней) ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Управляющая компания Деньги сразу» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, с учетом, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>), состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов, начисленных за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также штрафа за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца.

Судья Курского районного

суда Курской области (подпись) Гуторова Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ________________ /Е.В.Гуторова/

Ведущий специалист – М.С. Гришина

02.11.2015 года

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 30 сентября 2015 года обжаловано не было и вступило в законную силу 31 октября 2015 года.

Судья                    /Е.В.Гуторова/

Ведущий специалист                    /М.С.Гришина/