Решение по делу № 1-41/2020 от 05.11.2019

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    «03» марта 2020 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретаре    ФИО2,

    с участием: государственного обвинителя -

    помощника прокурора <адрес> ФИО3,

    подсудимого    ФИО1,

    его защитника – адвоката    ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 24.11.1991 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное высшее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии основного наказания, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.264.1 УК РФ и приговорен к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь на территории <адрес>, умышленно начал движение на автомобиле ВАЗ 217050, г/н №, после чего он, лично управляя указанным транспортным средством, пригодным для эксплуатации, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 01 часа 30 минут тех же суток, возле <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N664.

Таким образом, ФИО1, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером был на свадьбе в Майкопе, где выпил спиртное, после чего сел за руль, и спустя некоторое время был остановлен сотрудниками ДПС, на требование которых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ими был замечен автомобиль Лада Приора, г/н №, который двигался по <адрес> в южном направлении, манера езды которого вызвала у них подозрение, и водитель данного транспортного средства ими был остановлен напротив <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения. На водительском месте находился ФИО1, который предоставил паспорт транспортного средства на автомобиль, и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. В ходе установления личности водителя, было очевидно, что ФИО1 находится в состояние алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, речь была не связная, поведение не соответствовало сложившейся обстановке. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в ГБУЗ РА АРКНД. ФИО1 отказался проходить освидетельствование, как на месте, так и в наркологическом диспансере. Так же ФИО1 отказался расписываться в протоколах, составленных в отношении него. При проверке по оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года и 6 месяцев. После чего на место была вызвана СОГ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, был осмотрен и поставлен на специализированную штраф стоянку.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им был приобретен автомобиль ВАЗ 217050 Лада Приора, г/н № у ФИО1, который временно хранился у ФИО1. Примерно через два- три дня после приобретения автомобиля ему стало известно, что ФИО1 поехал на его автомобиле в <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего его автомобиль был поставлен на штрафную стоянку.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок местности проезжей части <адрес> в районе <адрес>, где припаркован автомобиль ВА3217050, г/н №, которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1 находясь в состояние опьянения управлял и был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РА.

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ 217050, г/н №, синего цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и приговорен к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года и 6 месяцев.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 01 АН №,76 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Видеозаписью, на которой зафиксирован момент остановки автомобиля ВАЗ 217050, г/н №, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 08.09.2019

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше доказательств суд находит вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказанной полностью.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 характеризуется положительно, холост, детей не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевание: «последствия перенесенной тяжелой ЧМТ, симптоматическая эпилепсия с редкими генерализованными эпиприступами», официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии основного наказания, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что по уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 10 месяцев.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в колонии – поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение, согласно предписанию, выданному Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВА3217050, г/н №, возвращенный законному владельцу ФИО6, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО7;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение, согласно предписанию, выданному Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВА3217050, г/н №, возвращенный законному владельцу ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО7;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-76

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея