Приговор по делу № 1-337/2020 от 08.06.2020

56RS0009-01-2020-002761-91 (Копия)

дело № 1-337/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника – адвоката Сайковой И.Ю.,

подсудимого Петрова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова Д.А., <Дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, имеющего троих несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

-<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<...> (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена>) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> по ст. 264. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением <...> от <Дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 3 месяца 29 дней (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 28 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.А. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Петров Д.А., будучи осужденным <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, судимость по которому не снята и не погашена, зная о наложенном в отношении него уголовном наказании, <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п.2.1.1, п.2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С <Номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам <...> до <данные изъяты> <Дата обезличена>, когда на участке местности, расположенном в 5 метрах от <...> был задержан сотрудниками 2 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения. На законное требование инспектора ДПС 2 роты 3 взвода ОБ ДПС <данные изъяты> Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. Тем самым, Петров Д.А. имея судимость за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.1.1 п. 2.3.2, п. 2.7 ПДД РФ.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Петров Д.А. с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Петров Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сайкова И.Ю. также поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила признать Петрова Д.А. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что Петров Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Петров Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Петрова Д.А. по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлено, что Петров Д.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Инкриминируемое деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, в момент совершения которого мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (<Номер обезличен>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания Петрову Д.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Петров Д.А. совершил преступление против безопасности движения, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что Петров Д.А. ранее судим, на учетах у врача-психиатра не состоит, в ООКНД зарегистрирован <данные изъяты> по месту жительства УУУП ОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>» характеризуется посредственно, состоит в зарегистрированном браке, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову Д.А. суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Наказание Петрову Д.А. подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Петрова Д.А., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что ранее назначаемое наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием не оказало на него должного воздействия, и он вновь совершил в период непогашенной судимости умышленное преступление против безопасности движения, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении Петрову Д.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбываем в исправительном учреждении.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому Петрову Д.А. к основному наказанию в виде лишения свободы, поскольку им совершено преступление против безопасности движения, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении Петрову Д.А. наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к назначению другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, возможность применения ст. 53.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, поскольку другой вид наказания не послужит достижению целей наказания и исправлению Петрова Д.А., не обеспечит устойчивого формирования у виновного уважительного отношения к обществу.

Фактические основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения Петрову Д.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ отсутствуют. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отнесения преступления к небольшой тяжести, у суда не имеется. Суд также не нашел возможности для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, как и для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 75, 78 УК РФ.

Принимая во внимание, что Петровым Д.А. частично не отбыто назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев 28 дней, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 70 УК РФ, исходя из личности виновного, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания к наказанию по данному приговору.

Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Петрову Д.А. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу о самостоятельном следовании Петрова Д.А. к месту отбывания наказания.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, ранее избранную меру пресечения в отношении Петрова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Петрова Д.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Петрова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, окончательно назначить Петрову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования Петрова Д.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязать Петрова Д.А. явиться в УФСИН России по Оренбургской области, по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская д. 66, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Петрову Д.А. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение по месту отбывания наказания. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения Петрову Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.     

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, однако оно распространяется на все время отбывания им основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов на автомобиль – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Судакова

Копия верна: судья