Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 от 26.01.2021

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2021 года                             ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой М.О., рассмотрев жалобу Л.С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Л.С.Б., <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ Л.С.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <...>

С указанным постановлением не согласен Л.С.Б., в жалобе указывает, что исполнение предписания невозможно, ввиду отсутствия технических документов, указывающих на первоначально состояние объекта. Кроме того, объект не отражен в технической документации, соответственно является самовольной постройкой и не может входить в состав общего имущества МКД. Проведенные работы были фактически направлены на предотвращение возникновения негативных последствий для общего имущества МКД в результате ненадлежащего состояния объекта. Действия, совершенные по ремонту и обустройству входа в подвальное помещение, следует расценивать, как совершенные в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Л.С.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ по результатам проверки Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Л.С.Б. выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства. Срок устранения нарушений – 20 дней с момента получения предписания, которое получено Л.С.Б. ХХ.ХХ.ХХ.

Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в 15 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ проведена проверка исполнения Л.С.Б. предписания, по результатам которой было установлено, что нарушения, изложенные в предписании от ХХ.ХХ.ХХ на момент проверки не устранены.

В связи с этим ХХ.ХХ.ХХ должностным лицом административного органа в отношении Л.С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В качестве подтверждения вины Л.С.Б. представлены: предписание № ... со сроком исполнения в течение 20 дней с момента получения; акт проверки от ХХ.ХХ.ХХ; фототаблица.

Довод Л.С.Б. о невозможности исполнения предписания не может являться основанием для освобождения от административной ответственности общества, поскольку предписание им было получено, не оспаривалось.

В связи с названными положениями законодательства, суд находит несостоятельными доводы жалобы в полном объеме, сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения изложены мировым судьей достоверно, представленным документам дана надлежащая оценка.

При рассмотрении данного дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Как усматривается из материалов дела, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является минимальным. При этом судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется.

Таким образом, назначение Л.С.Б. минимального наказания в виде административного штрафа в <...> основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенных обстоятельств, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Л.С.Б. оставить без изменения, а жалобу Л.С.Б. - без удовлетворения.

Судья                                  С.В. Берегова