Решение по делу № 33-28942/2015 от 30.11.2015

Судья – Машевец С.Ю, Дело № 33-28942/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2015 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Котельникова Д.Н., Шакрояна Х.М. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения №1806 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 19 октября 2015 года заявление удовлетворено.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу № 2- 1699/2014 ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 на его правопреемника - Ворохобину Ж.А. в части взыскания задолженности по договору о не возобновляемой кредитной линии <...> от 17 июля 2012 года в размере <...>

В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу <...> ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 на его правопреемника - Ворохобину Ж.А. в части обращения взыскания на жилой дом, общей площадью 352,7 кв. м, инвентарный номер:<...>, литер: А, а, а2, этажность 4, подземная этажность 2, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости по указанному адресу, с кадастровым номером <...>.

В частной жалобе Котельников Д.Н., Шакроян Х.М. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для процессуального правопреемства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» - Постаногову Л.Г., просившую об оставлении определения в силе, представителя, просившего об оставлении определения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 365 ПС РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 августа 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Котельникову Д.Н., Шакроян Х.М., ООО «ФасадСтрой Комплект», ООО «Специальные системы наблюдения» о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

В пользу Центрального отделения Сбербанка России № 1806 с Котельникова Д.Н., Шакроян Х.М., ООО «ФасадСтрой Комплект», ООО «Специальные системы наблюдения» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <...> от 17 июля 2012 г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки <...>1 от 17 июля 2012 г. принадлежащее Шакрояну Х.М.: жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 352,7 кв. м., инвентарный номер: 2951, литер: А, а, а2, этажность: 4, подземная этажность: 2, по адресу: <...> - земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости по указанному адресу, кадастровый номер: <...> категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство. Начальная продажная стоимость установлена в размере залоговой <...>

Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения <...>Цедент) и Ворохобиной Ж.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 4-Ц. в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО «ФасадСтрой Комплект» (Должник), вытекающие из договора об открытии не возобновляемой кредитной линии <...> от 17 июля 2012 года.

Судом установлено, что 25 сентября 2015 года Ворохобина Ж.А. оплатила ПАО «Сбербанк» сумму по договору уступки прав (требований) № 4-Ц от 23 сентября 2015 г. в размере <...>.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № 1806 о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № <...> Котельникову Д.Н., Шакроян Х.М, ООО «ФасадСтрой Комплект», ООО «Специальные системы наблюдения» о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для процессуального правопреемства, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку доказательств отсутствия оснований для процессуального правопреемства суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: