Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2013 ~ М-854/2013 от 20.03.2013

Дело №2-1647-13 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Рожиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т. В. к МАУ «Многофункциональный центр», Управлению по социальной поддержке населения Администрации г.Ижевска о признании незаконным прекращение выплаты ЕДВ на проезд в городском транспорте, возложении обязанности произвести выплату, встречному иску Управления по социальной поддержке населения Администрации г.Ижевска к Николаевой Т.В. о взыскании неосновательно полученной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Т.В. обратилась в суд с иском к МАУ «Многофункциональный центр», Управлению по социальной поддержке населения Администрации г.Ижевска о признании незаконным прекращение выплаты ЕДВ на проезд в городском транспорте с -Дата- года, возложении обязанности на МАУ «Расчетно-информационный центр» г.Ижевска произвести начисление ежемесячной денежной выплаты на проезд в общественном городском транспорте Николаевой Т.В., как пенсионеру, за период с -Дата- по -Дата- года, обязать Управление по социальной поддержке населения Администрации г.Ижевска произвести выплату Николаевой Т.В. ежемесячной денежной выплаты на проезд в общественном городском транспорте за период с 01.-Дата- по -Дата- года, производить начисление ежемесячной денежной выплаты на проезд в городском общественном транспорте пенсионерам с -Дата- в установленном порядке, произвести выплату. Заявление мотивировано тем, что истец является пенсионером по старости, проживает в г.Ижевске. Как пенсионеру ей производилась выплата ежемесячной денежной выплаты на проезд в городском общественном транспорте (ЕДВ) на расчетный счет, открытый в Сбербанке, но с -Дата- выплата прекращена. Позднее исковые требования дополнены требованием о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель Управления по социальной поддержке населения, делам семьи, материнства и детства Администрации г.Ижевска иск не признал, предъявил встречные исковые требования, в которых указал, что Николаева Т.В. получала ежемесячные денежные выплаты на проезд в городском общественном транспорте (далее - ЕДВ) по двум лицевым счетам с -Дата- по -Дата- года. -Дата- база данных получателей ЕДВ от территориальных органов Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики передана МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска» (далее - МАУ «МФЦ города Ижевска). На основании сверки базы данных получателей ЕДВ по лицевому счету № выплата ЕДВ истцу прекращена -Дата- г., а по лицевому счету № выплата ЕДВ - приостановлена с -Дата- года. В марте 2013 года по заявлению Николаевой Т.В. Управлением по социальной поддержке населения, делам семьи, материнства и детства Администрации ... принято решение о восстановлении выплаты ЕДВ с -Дата- по лицевому счету № в сумме <данные изъяты> (за период с -Дата- по -Дата- года), на основании того, что Николаева Т.В., является пенсионером ... и в соответствии с Порядком предоставления ежемесячных денежных выплат на проезд в городском общественном транспорте пенсионерам ..., социальная поддержка которых не финансируется из федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, утвержденным постановлением Администрации ... от -Дата- № имеет право на получение ЕДВ. -Дата- в адрес Николаевой Т.В. Управлением направлено письмо о восстановлении ей выплаты ЕДВ в размере <данные изъяты> (за период с -Дата- по -Дата- года). Выплату ЕДВ по лицевому счету № Николаева Т.В. получала при отсутствии к тому законных оснований Управлением, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК и ч. 1 ст. 196 ГК РФ принято решение об удержании по лицевому счету № Николаевой Т.В. излишне выплаченной суммы ЕДВ - <данные изъяты> (за период с -Дата- по -Дата- года), как полученной в качестве неосновательного обогащения. Во исполнение решения Управления, в мае 2013 года Николаевой Т.В. перечислена сумма ЕДВ в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> (разница между восстановленной и удержанной выплатой) и <данные изъяты> (ЕДВ за апрель, май 2013 г.), что подтверждается справкой МАУ «МФЦ ...» от -Дата- № 788/04-11. Выплата ЕДВ имеет целевое назначение – на проезд в городском общественном транспорте, не предоставляется гражданам в качестве средства к существованию. Выплату ЕДВ по лицевому счету № Николаева Т.В. получила при отсутствии к тому законных оснований. Просят взыскать с Николаевой Т.В. излишне выплаченную ежемесячную денежную выплату в размере 3160 рублей за период с -Дата- по -Дата- года.

В судебном заседании представитель Николаевой Т.В. - Николаева О.А., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении иска, полагает, что прекращение выплаты произведено без законных оснований, предусмотренных Порядком предоставления ежемесячных денежных выплат на проезд в городском общественном транспорте пенсионерам, социальная поддержка которых не финансируется из федерального бюджета и бюджета УР. В соответствии с письмом начальника Управления соцподдержки населения Администрации ... от -Дата- № Николаева Т.В. имеет право на получение ЕДВ и выплату ЕДВ необходимо восстановить с -Дата- по -Дата- год в сумме <данные изъяты>., но подлежит удержанию излишне оплаченные ЕДВ в размере <данные изъяты>. в силу п.22 Порядка выплаты, данная сумма уже удержана незаконно. Вины Николаевой Т.В. в излишне начисленной сумме нет, имела место техническая ошибка, так как оплата производилась в двойном размере по вине работников ОСЗН .... Просит в удовлетворении встречного иска отказать. Кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. Из личного дела № следует, что УСЗН ... должны были узнать о нарушенном праве не позднее -Дата- года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядку его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Указывает, что уже фактически с лицевого счета удержана сумма <данные изъяты>., еще в мае 2013 года, поэтому требование о повторном удержании незаконно, нет места неосновательного обогащения.

Представитель Управления по социальной поддержке населению, делам семьи, материнства и детства Администрации ... Зиганшина А.Ю., действующая по доверенности, просила в удовлетворении иска Николаевой Т.В. отказать, встречный иск просила удовлетворить. Полагает, что срок исковой давности не прошел. Судебные расходы полагает завышены.

Представитель ответчика МАУ МФЦ Шишкина О.П., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска Николаевой Т.В. отказать, поддержала встречные исковые требования. В судебном заседании пояснила, что Порядок перечисления и удержания выплаты с -Дата- утвержден Постановлением Администрации ... от -Дата- № «О предоставлении ежемесячных денежных выплат на проезд в городском автомобильном и электрифицированном пассажирском транспорте общего пользования». Истице перечислены средства в размере <данные изъяты>. на расчетный счет, представителем истца данный факт не оспаривается. Порядок удержания закреплен в п. 22 указанного Порядка. Полагает, что срок исковой давности не подлежит применении, так как Управлением своевременно приняты меры по удержанию с учетом 3-х годичной давности и сообщением Николаевой Т.В. о принятом решении. Требования о взыскании оплаты услуг представителя считает завышенными и не соответствующими принципу разумности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частично удовлетворении иска Николаевой Т.В., о частичном удовлетворении встречного иска.

Судебным следствием установлено:

Николаева Т. В., -Дата- года рождения, проживающая в ...68, является пенсионером, социальная поддержка которых не финансируется из федерального бюджета и бюджета УР, имела право на получение ежемесячных денежные выплаты на проезд в городском общественном транспорте (далее - ЕДВ) на основании личного заявления от -Дата- в Управление социальной защиты населения .... Решением от -Дата- ЕДВ назначено с -Дата- пожизненно, осуществлялось до -Дата- на основании постановления Администрации ... от -Дата- № 578.

В связи с принятием постановления Администрации ... от -Дата- № 765, утвердившим «Порядок предоставления ЕДВ на проезд в городском общественном транспорте пенсионерам, социальная поддержка которых не финансируется из федерального бюджета и бюджета УР», ЕДВ начисляется и выплачивается с -Дата- МАУ «Расчетно-информационный центр» (переименованный в настоящее время МАУ «Многофукциональный центр» МАУ МФЦ).

При проверке переданных УСЗН ... личных дел, установлено, что Николаева Т.В. получала ЕДВ по двум лицевым счетам с -Дата- по -Дата- года.

На основании сверки базы данных получателей ЕДВ по лицевому счету № выплата ЕДВ истцу прекращена -Дата- г., а по лицевому счету № выплата ЕДВ - приостановлена с -Дата- года.

Николаева Т.В. обратилась в марте 2013 года с заявлением в Управление по социальной поддержке населения, делам семьи, материнства и детства Администрации ... о выплате ей ЕВД. В связи с чем, принято решение о восстановлении выплаты ЕДВ с 01.01.2012г. по лицевому счету № в сумме <данные изъяты> (за период -Дата- по -Дата- года).

-Дата- в адрес Николаевой Т.В. Управлением направлено письмо о восстановлении ей выплаты ЕДВ в размере <данные изъяты> (за период с -Дата- по -Дата- года). Выплату ЕДВ по лицевому счету № Николаева Т.В. получала при отсутствии к тому законных оснований.

Удовлетворяя исковые требования Николаевой Т.В., суд руководствовался требованиями постановления Администрации г. Ижевска, утвердившим Порядок предоставления ежемесячных денежных выплат на проезд в городском общественном транспорте пенсионерам, социальная поддержка которых не финансируется их федерального бюджета и бюджета УР (порядок предоставления ЕДВ).

В силу п. 3 указанного Порядка предоставления ЕДВ ежемесячная денежная выплата назначается пенсионеру с момента обращения с соответствующим заявлением и документами, предусмотренными п. 5 настоящего Порядка, в муниципальное автономное учреждение.

В соответствии со ст. 11 Порядка предоставления ЕДВ решение о назначении ежемесячной денежной выплаты либо об отказе в ее назначении принимается Управлением не позднее чем через три календарных дня со дня поступления в Управление заявления и всех необходимых документов в соответствии с п. 5 настоящего Порядка и направляется в муниципальное автономное учреждение.

Ст. 19 Порядка предоставления ЕДВ предусмотрено, что выплата ежемесячной денежной выплаты прекращается в случаях:

смерти получателя, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим;

назначения получателю мер социальной поддержки по иному основанию;

переезда или переселения получателя в другую местность (за пределы муниципального образования "Город Ижевск");

длительной, более шести месяцев, неявки получателя без уважительных причин за получением ежемесячной денежной выплаты;

несообщения получателем без уважительных причин муниципальному автономному учреждению об обстоятельствах, влияющих на получение ежемесячной денежной выплаты (об изменении места жительства (места пребывания), статуса льготной категории, назначении мер социальной поддержки по иному основанию) в течение 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств.

При этом к уважительным причинам относятся:

непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.);

длительная временная нетрудоспособность получателя вследствие заболевания или травмы;

повреждение здоровья или смерть близкого родственника;

иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении получателя в суд.

При этом, п.21,22 Порядка предоставления ЕДВ указано, что излишне выплаченные суммы ежемесячных денежных выплат удерживаются уполномоченным органом с получателя в случаях, если переплата произошла по его вине (представление документов с заведомо ложными сведениями, сокрытие данных, влияющих на назначение ежемесячной денежной выплаты и др.).

Возмещение излишне выплаченных сумм производится получателем добровольно либо путем удержания уполномоченным органом в размере не свыше двадцати процентов суммы, причитающейся получателю при каждой последующей ее выплате, либо в судебном порядке.

Таким образом, принимая решение по прекращению выплаты ЕДВ Николаевой Т.В. с -Дата- по -Дата- МАУ МФЦ и Управление по социальной поддержке населения Администрации г.Ижевска, действовали незаконно.

Единовременное удержание с Николаевой Т.В. <данные изъяты>. незаконно, противоречит как требованиям гражданского законодательства, так и Порядку предоставления ЕДВ в г.Ижевска, в связи с чем, суд пришел к выводу о признании незаконным удержание с Николаевой Т.В. <данные изъяты>., произведенного на основании письма начальника Управления по социальной поддержке населения Администрации г.Ижевска ЕДВ.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возложении обязанности на Управление по социальной поддержке населения Администрации ... произвести выплату Николаевой Т.В. ЕДВ за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, подлежит частичному удовлетворению и встречный иск Управления по социальной поддержке населения Администрации ... к Николаевой Т.В. о взыскании неосновательно полученной суммы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Николаева Т.В. получала ЕДВ по двум лицевым счетам с -Дата- по -Дата- года, получив излишне <данные изъяты>.

Правовая норма, изложенная в ст. 1102 ГК РФ, не предполагает умысел на обогащения, поэтому не имеет значения, умышленно ли Николаева Т.В. получала ЕДВ по двум лицевым счетам либо нет. Фактически она имела право на получение лишь 1 ЕДВ, а не двух, поэтому излишне оплаченная сумма подлежит возврату.

Вместе с тем, Николаевой О.А., действующей по доверенности, заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, данное заявление частично подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлено общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца настаивает на применении срока исковой давности с -Дата-, то есть с момента открытия второго счета. Данный довод не соответствует требованиям действующего законодательства.

Со встречным иском в суд Управление по социальной поддержке населения, делам семьи и детства Администрации ... обратилось -Дата- года, следовательно, трехгодичный срок исчисляется с -Дата- по апрель 2011 года. За указанный период переплата составляет <данные изъяты> (с июля 2010 года по декабрь 2010 года по <данные изъяты>. х 6 месяцев, и с января 2011 года по апрель 2011 года <данные изъяты> х 4 мес.) Эта сумма и подлежит взысканию с Николаевой Т.В. как неосновательно удержанная.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении дела, суд исходит из требований ст. 98,100 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из требований ГПК, суд пришел к выводу о взыскании с Управления по социальной поддержке населения Администрации г.Ижевска в пользу Николаевой Т.В. судебных расходов в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, оплаченных в виде госпошлины при подаче иска, и <данные изъяты> - оплата услуг представителя, исходя из требований разумности и баланса прав лиц, участвующих в деле.

При этом, встречные исковые требования Управления по социальной поддержке населения Администрации г.Ижевска удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты> (госпошлина).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Николаевой Т. В. к МАУ «Многофункциональный центр», Управлению по социальной поддержке населения Администрации г.Ижевска о признании незаконным прекращение выплаты ЕДВ на проезд в городском транспорте, возложении обязанности произвести выплату удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МАУ МФЦ и Управления по социальной поддержке населения Администрации г.Ижевска по прекращению выплаты Николаевой Т.В. ЕДВ с -Дата- по -Дата- года.

Признать незаконным удержание с Николаевой Т.В. <данные изъяты>., произведенное на основании письма начальника Управления по социальной поддержке населения Администрации ... ЕДВ.

Обязать Управление по социальной поддержке населения Администрации г.Ижевска произвести выплату Николаевой Т.В. ЕДВ за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Управления по социальной поддержке населения Администрации г.Ижевска в пользу Николаевой Т.В. судебные расходы <данные изъяты>.

Встречный иск Управления по социальной поддержке населения Администрации г.Ижевска к Николаевой Т.В. о взыскании неосновательно полученной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Т.В. в пользу Управления по социальной поддержке населения Администрации г.Ижевска <данные изъяты>. необоснованно выплаченной суммы, <данные изъяты>. - судебные расходы.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 8 октября 2013 года.

Судья С.А. Сутягина