Мотивированное решение по делу № 02-4379/2023 от 10.02.2023

77RS0023-02-2023-001900-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4379/2023 по иску Евсеенко Артема Александровича к Смирных фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евсеенко А.А. обратился в суд с иском к адресИ. о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2021 г. по январь 2023 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 12.01.2021 г. стороны заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым адресИ. передала истцу в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, Кочновский проезд, д. 4, к. 2, кв. 153. Право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано 25.01.2021 г. Вместе с тем ответчик продолжает проживать в указанной квартире и пользуется ею без разрешения истца. Согласно заключению специалиста № 23/01-02 от 23.01.2023 г. рыночная стоимость платы за пользования квартирой за период с февраля по июль 2021 г. составляет сумма в месяц, за период с августа 2021 г. по февраль 2022 г. - сумма в месяц, за период с марта 2022 г. по сентябрь 2022 г. - сумма в месяц, за период с октября 2022 г. по январь 2023 г. - сумма

Истец Евсеенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился, просил удовлетворить исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик адресИ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, предоставила возражения на исковое заявление, где просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Евсеенко А.А. и адресИ. находились в фактических брачных отношениях, являются родителями детей: сына фио, паспортные данные, сына фио, паспортные данные, сына фио, паспортные данные.

На праве собственности Евсеенко А.А. принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, Кочновский проезд, д. 4, к. 2, кв. 153. С 26.02.2018 г. ответчик зарегистрирована по указанному адресу.

С 2019 г. истец, ответчик и их дети совместно проживают по указанному адресу.

12.01.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик передала в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: адрес, Кочновский проезд, д. 4, к. 2, кв. 153.

В настоящее время истец и ответчик находятся в конфликтных отношениях.

адресИ. привлечена к уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за причинение легкого вреда здоровью Евсеенко А.А., на основании приговора мирового судьи судебного участка № 351 от 02.03.2023 г.

Помимо настоящего иска истец Евсеенко А.А. обратился в Савеловский районный суд адрес с иском к адресМ. о снятии ее с регистрационного учета в связи с утратой права пользования и выселении из жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период ответчик адресМ. проживала в квартире с согласия истца совместно с тремя общими несовершеннолетними детьми. До момента предъявления истцом иска о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением никаких требований о неправомерном пользовании квартирой, уплаты арендных платежей адресИ. не получала, а истец не заявлял о своем нарушенном праве., поскольку мать, как законным представитель троих несовершеннолетних детей проживает совместно с ними по адресу спорной квартиры. Спора о выселении у сторон не имеется.

Доказательств наличия на стороне ответчика признаков неосновательного обогащения при отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения денежных средств истцом не предоставлено.

Также истцом не представлено достоверных доказательств размера заявленных требований - сумма за период с февраля 2021 г. по январь 2023 г. Определенная истцом стоимость арендной платы не может быть действительной стоимостью арендной платы для одного лица, учитывая факта проживания в квартире пятерых лиц, совместного пользования квартирой. Требований о взыскании с ответчика коммунальных платежей также истцом не предъявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено  28 июня 2023 года.

1