Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2014 ~ М-2492/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-3488/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Липпонен О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Е. В. к Димитриенко Д. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Суворова Е.В. обратилась в суд с иском к Димитриенко Д.В. по тем основаниям, что она (истец) является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. Последний в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, вещи ответчика в квартире отсутствуют, в каком-либо родстве ответчик с истцом не состоит. Регистрация ответчика в спорной квартире была осуществлена по его просьбе, в том числе в целях его трудоустройства. Полагает, что у ответчика не возникло право пользования спорной квартирой. С учетом изложенного, Суворова Е.В. просит признать Димитриенко Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела истец Суворова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик является знакомым ее брата, именно по просьбе последнего зарегистрировала ответчика в своей квартире. Фактически в спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, где он проживает, сведения отсутствуют. Факт регистрации ответчика в квартире влечет повышенные расходы при оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Димитриенко Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом неоднократно, по месту регистрации, по месту, которое он указывал как место фактического проживания в рамках рассмотрения административного дела в отношении него. С учетом изложенного, поскольку ответчик сам не обеспечил получение судебной корреспонденции, своими процессуальными правами не воспользовался по своему усмотрению, доступ к правосудию ему был обеспечен, принимая во внимание мнение истца, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Димитриенко Д.В. зарегистрирован постоянно в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Названная квартира принадлежит истцу на праве единоличной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира приобретена истцом в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашений о праве проживания в спорной квартире ответчика не было оформлено в письменном виде между сторонами ни на момент регистрации ответчика в квартире, ни позже.

В п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ч.ч. 2, 4 ст.31 ЖК РФ закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По сообщению стороны истца, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует в полной мере осуществлению прав истца как собственника.

Ответчик ни ранее, ни в настоящее время с истцом членом одной семьи не является, стороны совместного хозяйства не вели и не ведут.

Судом установлено, что ответчик после регистрации в спорной квартире в нее не вселялся, свои вещи в квартиру не доставлял, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, не добыто.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, подтверждаются показаниями свидетелей ВВВ, ССС, ААА, которые дали показания, аналогичные объяснениям истца.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая волеизъявление истца, полагать о возникновении права у ответчика на пользование спорной квартирой у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отсутствие в собственности у ответчика иных жилых помещений в данном споре правового значения не имеет.

Суд также полагает, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.). Тем самым, регистрация гражданина по месту жительства не может являться безусловным основанием для приобретения или сохранения им права пользования жилым помещением.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Суворовой Е.В. удовлетворить.

Признать Димитриенко Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Димитриенко Д. В. в пользу Суворовой Е. В. расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 19.05.2014.